सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि चुनावी बांड योजना के साथ समस्या यह है कि यह “चयनात्मक गुमनामी” और “चयनात्मक गोपनीयता” प्रदान करती है क्योंकि विवरण भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) के पास उपलब्ध हैं और कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा भी उन तक पहुंचा जा सकता है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि योजना के साथ समस्या तब होगी जब यह राजनीतिक दलों को समान अवसर प्रदान नहीं करती है और यदि यह अस्पष्टता से ग्रस्त है।
राजनीतिक दलों के वित्तपोषण के लिए चुनावी बांड योजना की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर दलीलें सुनते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि इस योजना के पीछे का उद्देश्य पूरी तरह से प्रशंसनीय हो सकता है, लेकिन चुनावी प्रक्रिया में सफेद धन लाने के प्रयास में, यह अनिवार्य रूप से प्रदान करता है। “संपूर्ण सूचना छिद्र” के लिए।
“योजना के साथ समस्या यह है कि यह चयनात्मक गुमनामी का प्रावधान करती है। यह पूरी तरह से गुमनाम नहीं है। यह चयनात्मक गुमनामी, चयनात्मक गोपनीयता प्रदान करती है। यह भारतीय स्टेट बैंक के लिए गोपनीय नहीं है। यह कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए गोपनीय नहीं है।” पीठ ने, जिसमें न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति बी आर गवई, न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा जो केंद्र की ओर से मामले पर बहस कर रहे थे।
योजना के तहत, चुनावी बांड एसबीआई की कुछ अधिकृत शाखाओं से जारी या खरीदे जा सकते हैं।
“आपका यह तर्क कि देखो, यदि आप इस योजना को रद्द कर देते हैं, तो आप एक ऐसी स्थिति में चले जाएंगे जो पहले मौजूद थी, जो इस कारण से मान्य नहीं हो सकती है कि हम सरकार को एक पारदर्शी योजना या ऐसी योजना लाने से नहीं रोक रहे हैं जो एक समान अवसर, “सीजेआई ने कहा।
दिन भर चली सुनवाई के दौरान, उन्होंने कहा कि कोई भी बड़ा दानकर्ता कभी भी राजनीतिक दलों को टेंडर देने के उद्देश्य से चुनावी बांड खरीदने का जोखिम नहीं उठाएगा और एसबीआई के खाते की किताबों में शामिल होने के कारण कभी भी अपना सिर जोखिम में नहीं डालेगा। .
सीजेआई ने कहा कि एक बड़ा दानकर्ता उन लोगों को दान बांट सकता है जो नकद के बजाय आधिकारिक बैंकिंग चैनल के माध्यम से छोटी राशि के साथ चुनावी बांड खरीदेंगे।
मेहता, जिन्होंने पीठ से कहा कि वह पूरी योजना समझाएंगे, ने कहा कि इसमें प्रत्येक शब्द का उपयोग बहुत सचेत रूप से किया गया था और याचिकाकर्ताओं ने जिसे “गुमनामता या अपारदर्शिता” कहा है, वह न तो गुमनाम था और न ही अपारदर्शी था, बल्कि “डिजाइन द्वारा गोपनीयता” थी।
पीठ ने कहा, ”यह सुनिश्चित करने का उद्देश्य कि चुनावी फंडिंग कम से कम नकद घटक पर निर्भर हो और अधिक से अधिक जवाबदेह घटक पर निर्भर हो, इस पर काम चल रहा है और हम पूरी तरह से आपके साथ हैं। इसमें कोई कठिनाई नहीं है।”
यह स्पष्ट करते हुए कि शीर्ष अदालत यह नहीं कह रही है कि योजना क्या होनी चाहिए, पीठ ने कहा कि हो सकता है कि पिछली योजना विफल रही हो और चुनावी फंडिंग में उतना सफेद धन नहीं आया हो जितना वांछित था।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि मुद्दों में से एक चयनात्मक गोपनीयता है और सत्ता में मौजूद पार्टी के लिए चुनावी बांड के बारे में जानकारी प्राप्त करना आसान हो सकता है।
उन्होंने कहा कि चयनात्मक गोपनीयता के कारण, विपक्षी दलों को यह नहीं पता होगा कि दानकर्ता कौन हैं, लेकिन कम से कम जांच एजेंसियों द्वारा विपक्षी दलों के दानदाताओं की पहचान की जा सकती है।
मेहता ने कहा, ”हमें किसी न किसी स्तर पर अंतिम प्रत्ययी प्राधिकारी के रूप में किसी पर भरोसा करना होगा।” उन्होंने आगे कहा, ”किसी ने भी इस योजना के माध्यम से आपका आधिपत्य नहीं लिया है, किसी को भी पता नहीं चल सकता है, जिसमें केंद्र सरकार भी शामिल है।”
दलीलों के दौरान सीजेआई ने कहा कि यह योजना प्रतिशोध की संभावना को खत्म नहीं करती है।
पीठ ने कहा कि यह इस मुद्दे पर नहीं है कि क्या कोई विशेष राजनीतिक दल दूसरे से अधिक पवित्र है और यह केवल संवैधानिकता के प्रश्न का परीक्षण कर रहा है।
मेहता ने पीठ से कहा कि हर देश चुनाव और राजनीति में काले धन के इस्तेमाल की समस्या से जूझ रहा है।
उन्होंने कहा कि प्रत्येक देश द्वारा वहां की परिस्थितियों के आधार पर देश-विशिष्ट मुद्दों से निपटा जा रहा है।
सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि हर सरकार ने यह सुनिश्चित करने के लिए अपना योगदान दिया कि चुनावी प्रक्रिया में काले धन या अशुद्ध धन की शक्ति को खत्म करने के लिए कुछ पद्धति अपनाई जाए।
“कई प्रयासों, कई तंत्रों और तरीकों को आजमाने के बाद, प्रणालीगत विफलताओं के कारण काले धन के खतरे से प्रभावी ढंग से नहीं निपटा जा सका और इसलिए, वर्तमान योजना बैंकिंग प्रणाली में स्वच्छ धन सुनिश्चित करने के लिए एक सचेत और जानबूझकर किया गया प्रयास है। चुनाव, “उन्होंने कहा।
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति खन्ना ने याचिकाकर्ताओं की ओर से दलाली, रिश्वत या बदले में दिए जाने वाले चुनावी बांड के बारे में दी गई दलीलों का उल्लेख किया।
पीठ ने चुनाव आयोग से प्रत्येक आम चुनाव या राज्य चुनावों के लिए औसतन आवश्यक कुल वित्तपोषण और इन बांडों के माध्यम से एकत्र की गई और उपयोग की गई राशि के बारे में पूछा।
“जो मुद्दा सामने आ सकता है, वह यह है कि फंडिंग कौन कर रहा है आदि के संबंध में हमारे पास अस्पष्टता है, तो अगर कोई बदले की भावना है, तो कोई इसे कैसे स्थापित कर सकता है?” इसने पूछा.
सवाल का जवाब देते हुए, मेहता ने कहा, “कृपया, फिलहाल, मेरे तर्कों की सराहना करने के लिए, बार-बार इस्तेमाल की जाने वाली दो अभिव्यक्तियों, ‘गुमनामता और अस्पष्टता’ को हटा दें। यह एक प्रतिबंधित, सीमित गोपनीयता है जिसे खोला जा सकता है और पर्दा उठाया जा सकता है।” न्यायिक निर्देश द्वारा हटा दिया गया।”
सुनवाई बेनतीजा रही और गुरुवार को भी जारी रहेगी.
मंगलवार को बहस के दौरान, याचिकाकर्ताओं ने शीर्ष अदालत से कहा था कि राजनीतिक दलों के वित्तपोषण के लिए “अपारदर्शी” चुनावी बांड योजना “लोकतंत्र को नष्ट कर देगी” क्योंकि यह भ्रष्टाचार को बढ़ावा देती है और सत्तारूढ़ और विपक्षी दलों के बीच समान अवसर की अनुमति नहीं देती है।
Also Read
यह योजना, जिसे सरकार द्वारा 2 जनवरी, 2018 को अधिसूचित किया गया था, को राजनीतिक फंडिंग में पारदर्शिता लाने के प्रयासों के तहत राजनीतिक दलों को दिए जाने वाले नकद दान के विकल्प के रूप में पेश किया गया था।
योजना के प्रावधानों के अनुसार, चुनावी बांड भारत के किसी भी नागरिक या भारत में निगमित या स्थापित इकाई द्वारा खरीदा जा सकता है। कोई भी व्यक्ति अकेले या अन्य व्यक्तियों के साथ संयुक्त रूप से चुनावी बांड खरीद सकता है।
केवल जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 29ए के तहत पंजीकृत राजनीतिक दल और जिन्हें लोकसभा या राज्य विधान सभा के पिछले चुनाव में कम से कम एक प्रतिशत वोट मिले हों, वे चुनावी बांड प्राप्त करने के पात्र हैं।
अधिसूचना के अनुसार, चुनावी बांड को किसी पात्र राजनीतिक दल द्वारा केवल अधिकृत बैंक के खाते के माध्यम से भुनाया जाएगा।
शीर्ष अदालत ने अप्रैल 2019 में चुनावी बांड योजना पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था और कहा था कि वह याचिकाओं पर गहन सुनवाई करेगी क्योंकि केंद्र और चुनाव आयोग ने “महत्वपूर्ण मुद्दे” उठाए थे जिनका “पवित्रता पर जबरदस्त असर” था। देश में चुनावी प्रक्रिया”।
