सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि यह नैतिकता और नैतिकता पर समाज को “उपदेश” देने वाली संस्था नहीं है और कानून के शासन की सोची-समझी उपस्थिति से बंधा हुआ है, क्योंकि इसने दोषी ठहराए जाने के बाद 20 साल जेल की सजा काट चुकी महिला को समय से पहले रिहा करने की अनुमति दी है। अपने दोनों बेटों को जहर देकर मार डाला।
शीर्ष अदालत ने मद्रास हाईकोर्ट के अगस्त 2019 के फैसले के खिलाफ महिला द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें उसके दो बेटों की हत्या के लिए उसकी सजा को बरकरार रखा गया था।
शीर्ष अदालत ने कहा कि महिला का एक पुरुष के साथ प्रेम संबंध था, जो उसे अक्सर धमकी देता था, और इस वजह से उसने अपने बच्चों के साथ आत्महत्या करके अपनी जीवन लीला समाप्त करने का निर्णय लिया।
जस्टिस अजय रस्तोगी और ए अमानुल्लाह की पीठ ने अपने फैसले में कहा कि महिला ने कीटनाशक खरीदा और मरने वाले दो बच्चों को दे दिया। जब उसने खुद जहर खाने की कोशिश की तो उसकी भतीजी ने उसे गिरा दिया।
पीठ ने गुरुवार को दिए अपने फैसले में कहा, “यह अदालत नैतिकता और नैतिकता पर समाज को उपदेश देने वाली संस्था नहीं है और हम इस स्कोर पर आगे नहीं कहते हैं, जैसा कि हम कानून के शासन की मौजूदगी से बंधे हैं।”
पीठ ने कहा कि महिला, जो पहले ही लगभग 20 साल जेल में बिता चुकी थी, ने समय से पहले रिहाई के लिए आवेदन किया था, लेकिन राज्य स्तरीय समिति (एसएलसी) की सिफारिश को सितंबर 2019 में तमिलनाडु राज्य द्वारा खारिज कर दिया गया था। उसके द्वारा किया गया अपराध।
शीर्ष अदालत, जिसने हत्या के अपराध के लिए उसकी सजा में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, ने कहा कि राज्य के पास उसकी समय से पहले रिहाई के लिए एसएलसी की सिफारिश को स्वीकार नहीं करने का कोई वैध कारण या न्यायोचित आधार नहीं था।
“हम अपराध से अनजान नहीं हैं, लेकिन हम इस तथ्य से भी अनजान नहीं हैं कि अपीलकर्ता (मां) पहले से ही भाग्य के क्रूर हाथों का सामना कर चुकी है। इसका कारण एक ऐसा अखाड़ा है जिसमें यह अदालत प्रवेश करने से बचना चाहती है,” यह कहा, जबकि समय से पहले रिहाई के लिए उसकी प्रार्थना को खारिज करने वाले राज्य के आदेश को रद्द कर दिया।
पीठ ने यह कहते हुए कि महिला समय से पहले रिहाई के लाभ की हकदार है, निर्देश दिया कि अगर किसी अन्य मामले में इसकी आवश्यकता नहीं है तो उसे तत्काल रिहा किया जाए।
इसने उल्लेख किया कि ट्रायल कोर्ट ने जनवरी 2005 में उसे भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 (हत्या) और 309 (आत्महत्या का प्रयास) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दोषी ठहराया था और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी।
बाद में, उच्च न्यायालय ने हत्या के लिए उसकी सजा को बरकरार रखते हुए आईपीसी की धारा 309 के तहत अपराध के लिए उसे बरी करके उसकी याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया था।
शीर्ष अदालत ने कहा, “मामले पर विस्तार से विचार करने के बाद, इस अदालत ने पाया कि अपीलकर्ता ने जिन परिस्थितियों में अपने दो बेटों को जहर दिया है, वह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि वह जबरदस्त मानसिक तनाव की स्थिति में है।”
समय से पहले रिहाई के मुद्दे से निपटते हुए, यह नोट किया गया कि उसकी समय से पहले रिहाई के लिए एसएलसी की सकारात्मक सिफारिश को राज्य द्वारा इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि उसने बिना किसी बाधा के अपने अवैध संबंध को जारी रखने के लिए अपने दो बेटों की हत्या के लिए जहर दिया था, एक ऐसा कार्य जो क्रूर और क्रूर स्वभाव का था।
“यहाँ रुकते हुए, अदालत इस बात पर ध्यान देगी कि अपीलकर्ता ने अपने अवैध संबंध को जारी रखने के उद्देश्य से कभी भी अपने बेटों की हत्या करने की कोशिश नहीं की। इसके विपरीत, उसने अपने बच्चों के साथ खुद आत्महत्या करने की कोशिश की थी न कि अपने अवैध संबंध को जारी रखने की दृष्टि से। पीठ ने कहा, अपने प्रेमी के साथ, बल्कि अपने प्रेमी द्वारा उठाए गए झगड़े पर निराशा और हताशा में।
शीर्ष अदालत ने कहा कि इसे केवल ‘क्रूर और क्रूर’ अपराध के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है क्योंकि महिला खुद अपना जीवन समाप्त करने की कोशिश कर रही थी, लेकिन उसकी भतीजी ने समय रहते उसे रोक दिया।
