जस्टिस संजय करोल और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की सुप्रीम कोर्ट पीठ ने निर्णय दिया है कि दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 451 और 457 के तहत आपराधिक मामले के दौरान वाहनों की अंतरिम कस्टडी तय करते समय रजिस्ट्रेशन सर्टिफिकेट (पंजीकरण प्रमाण पत्र) एक साक्ष्य से जुड़ा कारक तो है, लेकिन यह कोई कठोर या अंतिम नियम नहीं है। पूर्व निदेशक और ग्रेनाइट माइनिंग कंपनी के बीच पांच व्यावसायिक वाहनों की अंतरिम कस्टडी को लेकर चले विवाद का निपटारा करते हुए शीर्ष अदालत ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसके तहत वाहनों का अंतरिम कब्जा ‘मेसर्स अर्थ स्टीन प्राइवेट लिमिटेड’ को दिया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता कृष्णन नारायण ग्रेनाइट खनन का काम करने वाली फर्म ‘मेसर्स प्योर मिनरल्स’ के निदेशक हैं। वह पूर्व में ‘मेसर्स अर्थ स्टीन प्राइवेट लिमिटेड’ में भी निदेशक थे और उनके पास 80 प्रतिशत शेयरहोल्डिंग थी। वर्ष 2014 से 2022 के बीच पांच कमर्शियल वाहन—एक बोलेरो सिटी पिक-अप, तीन एक्सीवेटर और एक अशोक लीलैंड टिपर—मेसर्स प्योर मिनरल्स के नाम पर खरीदे गए थे।
अपीलकर्ता का आरोप था कि 31 मई 2023 को व्यावसायिक सहयोगियों ने उन्हें डराया-धमकाया, सादे कागजों पर जबरन हस्ताक्षर करवाए और 16 जून 2023 को मेसर्स अर्थ स्टीन प्राइवेट लिमिटेड से उनका फर्जी इस्तीफा दर्ज करा दिया। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि 31 अगस्त 2023 को प्रतिवादियों ने मेसर्स प्योर मिनरल्स की ग्रेनाइट फैक्ट्री में अवैध प्रवेश किया और जबरन पांचों वाहन उठाकर ले गए, जिसके संबंध में एफआईआर संख्या 353/2023 दर्ज की गई।
दूसरी ओर, प्रतिवादी कंपनी का दावा था कि अपीलकर्ता ने कंपनी के बैंक खातों से ₹1,73,11,894 का गबन किया और उन पैसों का इस्तेमाल अपनी फर्म मेसर्स प्योर मिनरल्स के नाम से वाहन खरीदने में किया। इस संबंध में अपीलकर्ता के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 406 के तहत काउंटर एफआईआर (क्राइम नंबर 354/2023) दर्ज कराई गई थी।
पुलिस जांच के दौरान, 7 फरवरी 2025 को ये वाहन मेसर्स अर्थ स्टीन प्राइवेट लिमिटेड के चालू कारखाने से जब्त किए गए। दोनों पक्षों ने ट्रायल कोर्ट में CrPC की धारा 451 के तहत वाहनों की कस्टडी के लिए आवेदन किया, जिसे ट्रायल कोर्ट ने खारिज कर दिया। इसके बाद आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने 18 सितंबर 2025 को फैसला सुनाते हुए ट्रायल कोर्ट का आदेश रद्द कर दिया और पांचों वाहनों की अंतरिम कस्टडी प्रतिवादी कंपनी को दे दी। इस फैसले के खिलाफ अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
पक्षकारों के तर्क
अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट सुंदर भाई अंबालाल देसाई बनाम गुजरात राज्य मामले में तय कानून का पालन करने में विफल रहा, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि धारा 451 CrPC के तहत जब्त वाहनों को मुकदमे के निपटारे तक रजिस्ट्रेशन सर्टिफिकेट में दर्ज नाम वाले व्यक्ति को सौंपा जाना चाहिए। अपीलकर्ता ने यह भी कहा कि उनका कथित इस्तीफा और लिखित अंडरटेकिंग धोखाधड़ी और कूटरचित दस्तावेजों के आधार पर तैयार किए गए हैं।
इसके जवाब में प्रतिवादी कंपनी के वकील ने कहा कि वाहन कंपनी के फंड से खरीदे गए थे। अपीलकर्ता ने स्वेच्छा से इस्तीफा दिया, अपने शेयर ट्रांसफर किए और इसके बदले मिले चेक को भुनाया भी। उन्होंने ध्यान दिलाया कि अपीलकर्ता ने एक लिखित अंडरटेकिंग दी थी, जिसमें कंपनी को खातों के अंतिम निपटारे तक खदान पर वाहनों के उपयोग की अनुमति दी गई थी। इसके अलावा, श्रीराम फाइनेंस लिमिटेड को वाहनों की लोन ईएमआई (EMI) लगातार प्रतिवादी कंपनी के खाते से दी जा रही थी। प्रतिवादी पक्ष का कहना था कि केवल रजिस्ट्रेशन सर्टिफिकेट के आधार पर भौतिक कब्जे, लिखित अंडरटेकिंग और वास्तविक कमर्शियल इस्तेमाल को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण
सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में मुख्य प्रश्न यह तय किया कि आपराधिक मुकदमे के लंबित रहने के दौरान CrPC की धारा 451 और 457 के तहत वाहनों का अंतरिम कब्जा प्राप्त करने का बेहतर अधिकार किस पक्ष का बनता है।
धारा 451 और 457 के दायरे का विश्लेषण करते हुए पीठ ने स्पष्ट किया कि ये प्रावधान अदालतों को संपत्ति के नुकसान और अवमूल्यन को रोकने के लिए अंतरिम कस्टडी देने का न्यायिक अधिकार देते हैं, न कि मालिकाना हक (टाइटल) तय करने का। एन. माधवन बनाम केरल राज्य मामले के नजीर का हवाला देते हुए कोर्ट ने टिप्पणी की:
“धारा में प्रयुक्त ‘ऐसा आदेश दे सकती है जैसा वह उचित समझे’ शब्द अदालत को धारा में निर्दिष्ट तीन तरीकों में से किसी भी तरीके से संपत्ति का निपटारा करने का अधिकार देते हैं। लेकिन ऐसे विवेक का प्रयोग अनिवार्य रूप से एक न्यायिक कार्य है। निपटारे के तरीके या ढंग का चयन मनमाने ढंग से नहीं, बल्कि तर्क और न्याय पर आधारित सही सिद्धांतों के अनुसार न्यायिक रूप से किया जाना चाहिए, जिसमें संपत्ति के वर्ग और प्रकृति तथा उसके सामने मौजूद सामग्री को ध्यान में रखा जाना चाहिए…“
अपीलकर्ता द्वारा रजिस्ट्रेशन सर्टिफिकेट और सुंदर भाई अंबालाल देसाई मामले पर जताई गई निर्भरता पर विचार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
“रजिस्ट्रेशन एक प्रासंगिक कारक है, लेकिन यह साक्ष्य के रूप में काम करता है और अंतरिम कब्जे के अधिकार का निर्णायक प्रमाण नहीं है।“
अदालत ने आगे कहा:
“उक्त निर्णय यह कठोर या अटल नियम तय नहीं करता है कि अन्य सभी परिस्थितियों को दरकिनार कर कस्टडी हमेशा रजिस्ट्रेशन सर्टिफिकेट के आधार पर ही दी जानी चाहिए; यह अदालत से अपेक्षा करता है कि वह संपत्ति के दुरुपयोग और नुकसान को रोकने के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए शीघ्रता और न्यायसंगत तरीके से काम करे।“
मामले के तथ्यों का मूल्यांकन करते हुए अदालत ने पाया कि कई ठोस परिस्थितियां अपीलकर्ता के दावे के खिलाफ जाती हैं:
- अपीलकर्ता के खिलाफ यह आपराधिक मामला लंबित है कि उसने प्रतिवादी कंपनी के फंड का गबन कर अपनी फर्म के नाम से वाहन खरीदे।
- वाहनों की जब्ती प्रतिवादी कंपनी के चालू कारखाने से हुई थी, जहां वे इस्तेमाल में थे।
- अपीलकर्ता द्वारा शेयर ट्रांसफर का चेक भुनाया जाना उनके इस दावे के विपरीत है कि उनसे जबरन इस्तीफा और अंडरटेकिंग लिया गया था।
- श्रीराम फाइनेंस लिमिटेड को वाहनों की लोन किस्तें प्रतिवादी कंपनी द्वारा चुकाई जा रही थीं, न कि अपीलकर्ता द्वारा व्यक्तिगत रूप से।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि लगातार कब्जा, ईएमआई का भुगतान और ऑन-रिकॉर्ड मौजूद अंडरटेकिंग जैसी परिस्थितियां प्रतिवादी कंपनी के पक्ष में हैं और ये अपीलकर्ता के पास मौजूद रजिस्ट्रेशन सर्टिफिकेट की तुलना में अधिक वजनदार हैं।
हाईकोर्ट के निष्कर्षों को सही ठहराते हुए शीर्ष अदालत ने निर्णय दिया:
“इसलिए ऊपर तय किया गया प्रश्न प्रतिवादी कंपनी ‘मेसर्स अर्थ स्टीन प्राइवेट लिमिटेड’ के पक्ष में उत्तरित किया जाता है, जिसे सही तरीके से अंतरिम कस्टडी सौंपी गई है।“
इसके साथ ही सुप्रीम कोर्ट ने अपीलों को खारिज कर दिया। हालांकि, कोर्ट ने स्पष्ट किया कि उसकी ये टिप्पणियां केवल अंतरिम कस्टडी के सवाल तक सीमित हैं और इससे दीवानी या आपराधिक कार्यवाहियों में मालिकाना हक, गबन या जालसाजी के आरोपों की स्वतंत्र जांच प्रभावित नहीं होगी।
मामले का विवरण
मामले का शीर्षक: कृष्णन नारायण बनाम आंध्र प्रदेश राज्य व अन्य
वाद संख्या: 2026 की आपराधिक अपील संख्या (@ एसएलपी (क्रिमिनल) संख्या 19205-06/2025)
पीठ: जस्टिस संजय करोल और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह
निर्णय की तिथि: 27 जुलाई 2026
