सुप्रीम कोर्ट ने राजस्थान हाई कोर्ट द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई करते हुए कहा है कि न्यायाधीशों को अनुशासन का पालन करना चाहिए और किसी भी मामले को तब तक नहीं लेना चाहिए जब तक कि यह मुख्य न्यायाधीश द्वारा विशेष रूप से नहीं सौंपा गया हो।
यह देखते हुए कि मुख्य न्यायाधीश द्वारा विशेष रूप से नहीं सौंपे गए मामले को उठाना “घोर अनुचितता का कार्य” था, शीर्ष अदालत ने आश्चर्य जताया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को एक साथ जोड़ने के लिए एक सिविल रिट याचिका पर कैसे विचार किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ हाई कोर्ट के मई के आदेश के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें निर्देश दिया गया था कि आठ प्राथमिकियों के संबंध में तीन व्यक्तियों के खिलाफ कोई दंडात्मक कदम नहीं उठाया जाएगा।
पीठ ने कहा कि तीन व्यक्तियों ने पहले एफआईआर रद्द करने की मांग करते हुए हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था लेकिन उन्हें कोई अंतरिम राहत नहीं दी गई।
इसके बाद, उन्होंने नोट किया कि उन्होंने आठ एफआईआर को एक साथ जोड़ने और उन्हें एक में समेकित करने के लिए नागरिक पक्ष पर एक अलग रिट याचिका दायर की।
अपीलकर्ता अंबालाल परिहार, जिनके कहने पर तीन व्यक्तियों के खिलाफ छह एफआईआर दर्ज की गईं, ने शीर्ष अदालत के समक्ष दावा किया कि सिविल रिट याचिका दायर करने की विधि का आविष्कार किया गया था और यह रोस्टर जज से बचने के लिए किया गया था जिन्होंने अंतरिम राहत नहीं दी थी।
पीठ ने कहा, “यह दूसरे से चौथे उत्तरदाताओं द्वारा फोरम हंटिंग का एक उत्कृष्ट मामला है।” इस प्रकार, यह कानून की प्रक्रिया के घोर दुरुपयोग का मामला है।
इसमें कहा गया कि मुख्य न्यायाधीश द्वारा अधिसूचित रोस्टर में आपराधिक रिट याचिकाओं के लिए एक अलग रोस्टर था।
पीठ ने कहा, “अगर अदालतें इस तरह की कठोर प्रथाओं की अनुमति देती हैं, तो मुख्य न्यायाधीश द्वारा अधिसूचित रोस्टर का कोई मतलब नहीं होगा। न्यायाधीशों को अनुशासन का पालन करना होगा और किसी भी मामले को तब तक नहीं लेना चाहिए जब तक कि यह मुख्य न्यायाधीश द्वारा विशेष रूप से सौंपा न जाए।” इसका 16 अक्टूबर का फैसला।
इसमें कहा गया है कि एक न्यायाधीश किसी मामले की सुनवाई कर सकता है, बशर्ते कि या तो उस श्रेणी के मामले उसे अधिसूचित रोस्टर के अनुसार सौंपे गए हों या विशेष मामला मुख्य न्यायाधीश द्वारा विशेष रूप से सौंपा गया हो।
शीर्ष अदालत ने कहा, “हालांकि एक सिविल रिट याचिका दायर की गई थी, लेकिन न्यायाधीश को इसे आपराधिक रिट याचिका में परिवर्तित कर देना चाहिए था, जिसे आपराधिक रिट याचिकाएं लेने वाले रोस्टर जज के समक्ष ही रखा जा सकता था।”
Also Read
पीठ ने कहा कि उसे यकीन है कि तीनों वादियों के इस आचरण पर संबंधित अदालत आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत एफआईआर को रद्द करने की मांग वाली याचिकाओं पर विचार करेगी।
“यह एक उपयुक्त मामला है जहां दूसरे से चौथे उत्तरदाताओं को लागत का भुगतान करना होगा। हम लागत राशि 50,000 रुपये आंकते हैं,” इसमें कहा गया है, वे एक महीने के भीतर राजस्थान राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण को लागत का भुगतान करेंगे।
अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने कहा कि सिविल रिट याचिका दायर करने की कार्रवाई “कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग” के अलावा कुछ नहीं थी और यह फोरम हंटिंग का एक उत्कृष्ट मामला था।
इसमें कहा गया है, “हम राजस्थान हाई कोर्ट के रजिस्ट्रार (न्यायिक) को प्रथम सूचना रिपोर्ट को रद्द करने के लिए दूसरे से चौथे उत्तरदाताओं द्वारा दायर सीआरपीसी की धारा 482 के तहत सभी आठ याचिकाओं में इस आदेश की एक प्रति लगाने का निर्देश देते हैं।”
