हाल के एक संबोधन में, सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश बी.वी. नागरत्ना ने भारतीय संविधान के ढांचे के भीतर राज्यपालों की महत्वपूर्ण भूमिका पर प्रकाश डाला, और उनके लिए संवैधानिक आदेशों के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन करने की आवश्यकता पर जोर दिया। एनएएलएसएआर यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ में आयोजित ‘कोर्ट एंड कॉन्स्टिट्यूशन कॉन्फ्रेंस’ के पांचवें संस्करण के उद्घाटन पर बोलते हुए, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने संवैधानिक निष्ठा के महत्व को रेखांकित करने के लिए पंजाब के एक विवादास्पद मामले सहित राज्यपालों से जुड़े हालिया उदाहरणों का उल्लेख किया।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने राज्यपालों द्वारा निर्वाचित विधानमंडलों द्वारा पारित विधेयकों को अनिश्चित काल के लिए स्थगित करने की प्रवृत्ति की ओर इशारा किया, यह एक ऐसी प्रथा है जिसके बारे में उनका मानना है कि यह लोकतांत्रिक प्रक्रिया को कमजोर करती है।
उन्होंने उदाहरण के तौर पर महाराष्ट्र विधानसभा मामले का हवाला दिया जहां राज्यपाल ने इस तरह के कदम को सही ठहराने के लिए पर्याप्त सबूतों की कमी के बावजूद विश्वास मत का आह्वान करके अपने अधिकार का उल्लंघन किया था।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने राज्यपालों के आचरण से संबंधित बढ़ती मुकदमेबाजी पर चिंता व्यक्त करते हुए कहा, “किसी राज्य के राज्यपाल के कार्यों या निष्क्रियताओं को संवैधानिक अदालतों के सामने लाना एक स्वस्थ मिसाल नहीं है।” उन्होंने राज्यपालों से संविधान के अनुसार अपने कर्तव्यों का निर्वहन करके अपने कार्यालय की पवित्रता बनाए रखने की अपील की, जिससे ऐसे मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता कम हो।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने राज्यपालों को कुछ निश्चित तरीकों से कार्य करने या कार्य करने से परहेज करने के निर्देश दिए जाने की धारणा पर भी निराशा व्यक्त की और इसे “अफसोसजनक” बताया। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि राज्यपाल का कार्यालय, जिसे अक्सर केवल एक पदवी के रूप में संदर्भित किया जाता है, महत्वपूर्ण संवैधानिक महत्व रखता है और इसका सम्मान किया जाना चाहिए और तदनुसार पालन किया जाना चाहिए।
Also Read
अपने भाषण में, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने विमुद्रीकरण मामले में अपनी असहमतिपूर्ण राय को भी छुआ, जहां उन्होंने उच्च मूल्य वाले मुद्रा नोटों को विमुद्रीकृत करने के केंद्र सरकार के 2016 के फैसले पर अपनी असहमति व्यक्त की। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि विमुद्रीकृत 500 और 1000 रुपये के नोट उस समय प्रचलन में 86% मुद्रा थे, और विमुद्रीकरण के बाद, उस मुद्रा का 98% वापस कर दिया गया, जिससे इस कदम की प्रभावशीलता पर सवाल खड़े हो गए।
