दिल्ली की एक सत्र अदालत ने एक महिला के पति और ससुराल वालों के खिलाफ क्रूरता और चोरी के आरोप तय करने के मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश को बरकरार रखा है और कहा है कि आदेश में कोई अवैधता नहीं है।
अदालत ने कहा कि कानून में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो क्रूरता के अपराध के लिए अपने ससुराल वालों के खिलाफ शिकायत करने से पहले एक विवाहित महिला के लिए अपने वैवाहिक घर में रहने के लिए न्यूनतम समय निर्दिष्ट करता हो और ऐसा अपराध उसके प्रवास के दौरान भी किया जा सकता है। कुछ घंटे।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सुनील गुप्ता महिला के पति और ससुराल वालों द्वारा भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498 ए (महिला के पति या पति के रिश्तेदार द्वारा उसके साथ क्रूरता) के तहत आरोप तय करने के मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश के खिलाफ दायर पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। ) और 379 (चोरी)।
आरोपपत्र के मुताबिक महिला का पति, ससुर और सास उससे दहेज की मांग करते थे और उसके साथ मारपीट करते थे. इसमें कहा गया है कि तीनों ने उसके जीजा के साथ मिलकर उसके आभूषण जबरन छीन लिए और अपने पास रख लिए।
“यह स्थापित कानून है कि आरोप तय करने के चरण में, अदालत को यह देखना होगा कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के आधार पर आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं। अदालत से यह उम्मीद नहीं की जाती है कि वह मामले की सूक्ष्मता से जांच करेगी। उस स्तर पर रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री यह देखने के लिए होगी कि यह दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त है या नहीं,” न्यायाधीश ने एक हालिया आदेश में कहा।
बचाव पक्ष के वकील की इस दलील को खारिज करते हुए कि कोई उत्पीड़न संभव नहीं है क्योंकि शिकायतकर्ता अपने वैवाहिक घर में केवल 11 दिनों के लिए रुकी थी, अदालत ने कहा कि कानून में किसी विवाहित महिला के लिए अपने वैवाहिक घर में रहने के लिए न्यूनतम समय अवधि निर्दिष्ट करने का कोई प्रावधान नहीं है। आईपीसी की धारा 498ए के तहत अपराध करने के लिए अपने ससुराल वालों के खिलाफ शिकायत दर्ज कराना।
Also Read
अदालत ने कहा, “ऐसा अपराध केवल कुछ घंटों के प्रवास के दौरान भी किया जा सकता है।”
यह भी नोट किया गया कि मजिस्ट्रेट ने शिकायतकर्ता के बहनोई के खिलाफ आईपीसी की धारा 379 के तहत आरोप तय किए थे, जिस पर इस आधार पर हमला किया गया था कि आरोपी दिव्यांग था और इसलिए, अपराध नहीं कर सकता था।
अदालत ने कहा कि आरोपी कथित अपराध करने के लिए शारीरिक रूप से सक्षम था या नहीं, यह दोनों पक्षों के साक्ष्य के बाद मुकदमे के दौरान निर्धारित किया जा सकता है।
पुनरीक्षण याचिका को खारिज करते हुए अदालत ने कहा, ”आक्षेपित आदेश में कोई अवैधता नहीं है जिससे हस्तक्षेप को उचित ठहराया जा सके।”
