पूर्वी दिल्ली के एक जिला उपभोक्ता आयोग ने एक मोबाइल फोन कंपनी को एक खरीदार को “खराब फोन” बेचने के लिए 91,000 रुपये वापस करने का आदेश दिया है, इसके अलावा मुकदमे की लागत सहित 15,000 रुपये का मुआवजा भी दिया है।
जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (पूर्वी दिल्ली) एक शिकायत पर सुनवाई कर रहा था, जिसके अनुसार, खरीद के दो महीने के भीतर डिवाइस में कुछ तकनीकी समस्याएं आ गईं।
शिकायत में कहा गया है कि जुलाई 2018 में 91,000 रुपये में खरीदा गया फोन प्रीत विहार में एक अधिकृत सेवा प्रदाता को मरम्मत के लिए भेजा गया था।
जब शिकायतकर्ता फोन लेने गया, तो सेवा प्रदाता ने उसे सूचित किया कि डिवाइस क्षतिग्रस्त पाया गया है और दोष वारंटी के अंतर्गत नहीं आते हैं।
अपने समक्ष साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए, अध्यक्ष एसएस मल्होत्रा और सदस्यों रश्मी बंसल और रवि कुमार की पीठ ने कहा कि यह “स्थापित” हो गया है कि मोबाइल फोन कंपनी (विपरीत पक्ष 1) अनुचित व्यापार व्यवहार में शामिल थी।
“इस आयोग का मानना है कि विपरीत पक्ष 1 या ओपी 1 (मोबाइल फोन कंपनी) और विपरीत पक्ष 2 या ओपी 2 (सेवा प्रदाता) सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार के लिए संयुक्त रूप से और अलग-अलग उत्तरदायी हैं और उन्हें धन वापस करने का निर्देश दिया जाता है। शिकायतकर्ता को फोन की पूरी रकम, यानी 91,000 रुपये,” पीठ ने कहा।
पीठ ने कहा, “शिकायतकर्ता को 15,000 रुपये का मुआवजा भी दिया जाता है जिसमें मुकदमे की लागत भी शामिल है।”
Also Read
इसमें कहा गया है कि मोबाइल फोन कंपनी ने अपने सेवा केंद्र में फोन की जांच के संबंध में कोई विशेषज्ञ राय दर्ज नहीं की, न ही यह दिखाने के लिए कोई सबूत था कि मरम्मत के लिए खोले जाने के समय फोन क्षतिग्रस्त हो गया था।
“यह प्रक्रिया (फोन की जांच के लिए) फोन प्राप्त करने और उसकी जांच करते समय विपरीत पक्षों की ओर से पारदर्शिता की कमी को दर्शाती है। साथ ही, रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं रखा गया है कि वारंटी के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन हुआ है। शिकायतकर्ता, “उपभोक्ता निकाय ने कहा।
आयोग ने फोन कंपनी के इस कथन पर गौर किया कि दोषों के बारे में शिकायत उसके सेवा केंद्र द्वारा निपटाई गई थी और कहा कि यह “गलत” और “रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों के विपरीत” था।
इसमें कहा गया है, “यह आयोग आश्वस्त है कि ओपी1 पारदर्शी तरीके से काम नहीं कर रहा है और ओपी2 पर बोझ डाल रहा है और शिकायतकर्ता के साथ-साथ आयोग को भी गुमराह कर रहा है।”
यह देखते हुए कि मोबाइल कंपनी यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई दस्तावेज़ पेश करने में विफल रही कि शिकायतकर्ता द्वारा उत्पाद को “जानबूझकर क्षतिग्रस्त” किया गया था, आयोग ने कहा कि सबूत से पता चलता है कि जब फोन सेवा केंद्र को सौंपा गया था तो वह काम करने की स्थिति में था लेकिन ” मृत” जब शिकायतकर्ता को लौटाया गया।
