इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक ही परिवार के तीन सदस्यों के खिलाफ उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधियां (निवारण) अधिनियम, 1986 के तहत शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है। जस्टिस विनोद दिवाकर ने स्पष्ट किया कि वित्तीय लेनदेन और भूमि खरीद से जुड़े विवाद अधिनियम की धारा 2 के तहत संगठित गिरोह चलाने या गैंगस्टर के रूप में काम करने की कानूनी सीमा में नहीं आते हैं। कोर्ट ने माना कि स्थानीय पुलिस ने अपनी शक्तियों का दुरुपयोग किया है, और विशेष रूप से 35 वर्षीय एक गृहिणी की “स्पष्ट रूप से अवैध” गिरफ्तारी की आलोचना की, जिन्हें संबंधित मुख्य मामलों में उनके खिलाफ कोई ठोस आरोप न होने के बावजूद लगभग 80 दिनों तक न्यायिक हिरासत में रखा गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
अभियोजन पक्ष का मामला उन आरोपों से शुरू हुआ था कि राजेंद्र त्यागी और उनके बेटे दीपक त्यागी ने वित्तीय, भौतिक और व्यक्तिगत लाभ के लिए एक संगठित गिरोह के रूप में मिलकर काम किया। उन पर गाजियाबाद और जालौन जिलों में प्लॉट या जमीन देने के बहाने करोड़ों रुपये की धोखाधड़ी, जालसाजी और आपराधिक धमकी देने का आरोप था।
इन आरोपों के आधार पर, 12 फरवरी, 2023 को गाजियाबाद के नंदग्राम थाने में उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधियां (निवारण) अधिनियम, 1986 की धारा 2 और 3 के तहत प्राथमिकी (एफआईआर) संख्या 101/2023 दर्ज की गई थी। इस एफआईआर में तीन लोगों को नामजद किया गया था:
- राजेंद्र त्यागी (गिरोह के सरगना के रूप में दर्शाया गया)
- दीपक त्यागी (राजेंद्र त्यागी का बेटा, गिरोह के सदस्य के रूप में दर्शाया गया)
- ललिता त्यागी (राजेंद्र त्यागी की बहू, एक गृहिणी, गिरोह के सदस्य के रूप में दर्शाया गया)
गैंगस्टर एक्ट लागू करने का आधार दो मुख्य पूर्व मामले (बेस केस) थे:
- केस क्राइम नंबर 912/2022 (थाना नंदग्राम, गाजियाबाद): भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 406 और 506 के तहत दर्ज, जिसमें बाद में धारा 420 भी जोड़ी गई। शिकायतकर्ता पंकज त्यागी ने आरोप लगाया था कि आरोपियों ने पैसे वापस करने के आश्वासन पर लिए थे और धोखाधड़ी से उन्हें अपनी संपत्ति के लिए बिक्री के पंजीकृत समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए प्रेरित किया, लेकिन बाद में सेल डीड (बिक्री विलेख) का निष्पादन नहीं किया।
- केस क्राइम नंबर 703/2021 (थाना चांदपुर, जिला बिजनौर): आईपीसी की धारा 406, 504 और 506 के तहत दर्ज। शिकायतकर्ता सपना अग्रवाल ने आरोप लगाया था कि आरोपियों ने उन्हें पैसे देने के लिए बहलाया और सहमत हुए अनुसार 32 लाख रुपये वापस करने में विफल रहे।
गैंगस्टर एक्ट की एफआईआर दर्ज होने के बाद, राजेंद्र त्यागी और दीपक त्यागी को 13 फरवरी, 2023 को गिरफ्तार कर लिया गया था। ललिता त्यागी को अगले दिन, यानी 14 फरवरी, 2023 को गिरफ्तार किया गया। उन्हें आखिरकार 3 मई, 2023 को जमानत मिल गई और लगभग 80 दिन न्यायिक हिरासत में बिताने के बाद 6 मई, 2023 को रिहा कर दिया गया। राजेंद्र और दीपक त्यागी को 31 मई, 2023 को जमानत मिलने के बाद 3 जून, 2023 को रिहा किया गया था। इसके बाद आवेदकों ने इन कार्यवाहियों को चुनौती देते हुए दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
प्रणालीगत मुद्दे और कमिश्नरेट विवाद
सुनवाई के दौरान, हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक मुद्दे की जांच की। उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधियां (निवारण) नियमावली, 2021 के नियम 5(3)(क) के तहत, सक्षम अधिकारियों की “संयुक्त बैठक” में ही गैंग चार्ट को मंजूरी दी जानी चाहिए। सामान्य जिलों में, यह संयुक्त बैठक जिला मजिस्ट्रेट (डीएम) और वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक (एसएसपी)/पुलिस अधीक्षक (एसपी) के बीच आयोजित की जाती है।
हालांकि, पुलिस कमिश्नरेट प्रणाली के तहत काम करने वाले जिलों—जैसे गाजियाबाद—में गैंग चार्ट को जिला मजिस्ट्रेट को पूरी तरह से बाहर रखते हुए केवल पुलिस कमिश्नर द्वारा अनुमोदित किया जा रहा था। आवेदकों ने तर्क दिया कि यह प्रथा नियम 5(3)(क) के तहत स्थापित अनिवार्य प्रक्रियाओं का उल्लंघन करती है और उन्होंने विनय कुमार गुप्ता बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य मामले में आए निर्णय का हवाला दिया।
इस प्रक्रियात्मक विसंगति के कारण हाईकोर्ट को मार्च 2025 से आदेशों की एक श्रृंखला जारी करनी पड़ी, जिसमें गृह विभाग से स्पष्टीकरण मांगा गया था। गृह सचिव और पुलिस कमिश्नर, गाजियाबाद ने कई व्यक्तिगत हलफनामे दायर किए। राज्य सरकार ने सीआरपीसी की धारा 20 के तहत जारी 26 नवंबर, 2022 की एक अधिसूचना का हवाला देकर डीएम को बाहर रखने का बचाव किया। इस अधिसूचना के द्वारा कमिश्नरेट पुलिस अधिकारियों (सहायक आयुक्त से लेकर आयुक्त तक) को कार्यकारी मजिस्ट्रेट नियुक्त किया गया था और कमिश्नर, संयुक्त कमिश्नर तथा अतिरिक्त कमिश्नर को अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट नामित किया गया था, जिससे उन्हें गैंगस्टर एक्ट सहित 14 विशिष्ट कानूनों के लिए जिला मजिस्ट्रेट की शक्तियां प्रदान की गई थीं।
पक्षों के तर्क
आवेदकों की ओर से तर्क:
- पूरा मामला मूल रूप से वित्तीय लेनदेन और भूमि खरीद के समझौतों से उत्पन्न होने वाले नागरिक (सिविल) और व्यावसायिक प्रकृति के विवादों से जुड़ा था।
- ऐसा कोई साक्ष्य नहीं था जो यह दर्शाता हो कि आवेदक आदतन अपराधी थे, और न ही वे अधिनियम की धारा 2(ख) और (ग) के तहत “गैंगस्टर” या “गिरोह” की परिभाषा के अंतर्गत आते थे।
- ललिता त्यागी, जो कि एक युवा गृहिणी हैं, के खिलाफ पूर्व मामलों के किसी भी आरोप पत्र में कोई विशिष्ट आरोप या भूमिका नहीं बताई गई थी, जिससे उनकी गिरफ्तारी और उसके बाद 80 दिनों की हिरासत पूरी तरह से अनुचित साबित होती है।
- जिला मजिस्ट्रेट के साथ संयुक्त बैठक किए बिना गाजियाबाद के पुलिस कमिश्नर द्वारा गैंग चार्ट को मंजूरी दिया जाना 2021 के नियमों के नियम 5(3)(क) का उल्लंघन था।
राज्य की ओर से तर्क:
- जिला मजिस्ट्रेट कोई पर्सोना डेजिग्नेटा (नामांकित व्यक्ति) नहीं है। सीआरपीसी की धारा 20 और 26 नवंबर, 2022 की अधिसूचना के तहत, पुलिस कमिश्नर के पास गैंगस्टर एक्ट के उद्देश्यों के लिए जिला मजिस्ट्रेट की कानूनी रूप से सौंपी गई शक्तियां हैं और वे संबंधित पुलिस उपायुक्त (डीसीपी) के साथ संयुक्त बैठक में गैंग चार्ट को मंजूरी देने के लिए पूरी तरह सक्षम हैं।
- महानगरीय क्षेत्रों में कमिश्नरेट प्रणाली में बदलाव शहरी पुलिसिंग के लिए एक आवश्यक और विशिष्ट मॉडल है। रियल एस्टेट सिंडिकेट, शेल कंपनियां और साइबर जबरन वसूली जैसे आधुनिक अपराधों के लिए डिजिटल फॉरेंसिक और वित्तीय ऑडिटिंग विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है जो राजस्व प्रशासन के बजाय पुलिस विभाग के भीतर उपलब्ध होती है।
- मार्च 2022 से नवंबर 2025 तक के सांख्यिकीय आंकड़े बताते हैं कि कमिश्नरेट प्रणाली ने गैर-कमिश्नरेट जिलों की तुलना में 258% अधिक प्रवर्तन कार्रवाई की और 61% अधिक मूल्य की संपत्ति जब्त की। इसके अतिरिक्त, कमिश्नरेट जिलों में गैंग चार्ट पर अदालती आपत्तियां पारंपरिक जिलों (2.04 प्रति 100 एफआईआर) की तुलना में कम (1.42 प्रति 100 एफआईआर) थीं।
- राज्य ने कार्यकारी मजिस्ट्रेट के रूप में कार्य करने वाले पुलिस अधिकारियों के लिए व्यापक प्रशिक्षण कार्यक्रम लागू किए हैं और प्रक्रियात्मक लापरवाही के मामलों की समीक्षा के लिए “दोषमुक्ति-पश्चात ऑडिट” (पोस्ट-एक्विटल ऑडिट) प्रणाली स्थापित की है।
- गैंगस्टर एक्ट और इसके नियमों की संवैधानिक वैधता वर्तमान में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष रमीज नेमत और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य तथा इरफान सोलंकी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में तीन न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष लंबित है। इसलिए, कोर्ट को व्यापक विधायी मुद्दों पर अंतिम निर्णय को टालना चाहिए।
प्रशासनिक दुरुपयोग और नौकरशाही संस्कृति पर कोर्ट की टिप्पणियां
यद्यपि जस्टिस विनोद दिवाकर ने स्वीकार किया कि सुप्रीम कोर्ट वर्तमान में गैंगस्टर एक्ट की समग्र संवैधानिक वैधता की जांच कर रहा है, फिर भी हाईकोर्ट ने पुलिस शक्तियों के दुरुपयोग और उत्तर प्रदेश के प्रशासनिक तंत्र के भीतर प्रणालीगत गिरावट के संबंध में तीखी टिप्पणियां कीं।
कोर्ट ने गहरी चिंता के साथ नोट किया कि गैंगस्टर एक्ट के कड़े प्रावधानों का इस्तेमाल अक्सर छोटे और गली-मोहल्ले के अपराधियों के खिलाफ किया जाता है, जबकि संगठित सिंडिकेट्स पर कोई ठोस कार्रवाई नहीं होती है। प्रशासनिक नैतिकता की स्थिति पर टिप्पणी करते हुए कोर्ट ने कहा:
“उत्तर प्रदेश, अपनी जनसांख्यिकीय विशालता और राजनीतिक महत्व के कारण, ऐतिहासिक रूप से राजनेताओं और नौकरशाहों की सामंती मानसिकता से संचालित राजनीतिक आधिपत्य की प्रयोगशाला रहा है। इसने लंबे समय से संवैधानिक शासन को जनसेवा के बजाय व्यक्तिगत प्रभुत्व के साधन के रूप में सीमित कर दिया है।”
कोर्ट ने मैदानी स्तर के अधिकारियों के बीच स्वतंत्रता की कमी की आलोचना की और कहा कि तबादलों और पदोन्नतियों को अक्सर योग्यता के बजाय राजनीतिक संरक्षण के रूप में देखा जाता है। कोर्ट ने आगे कहा:
“एक व्यवस्थित और गहराई से जमी हुई संस्कृति उभर कर सामने आई है जिसमें अधिकारियों का एक बड़ा वर्ग कानून के शासन को संवैधानिक दायित्व के रूप में नहीं, बल्कि एक व्यावहारिक असुविधा के रूप में देखता है।”
संस्थागत छूट (इम्प्युनिटी) के मुद्दे को रेखांकित करते हुए, कोर्ट ने याद दिलाया कि कुख्यात बिकरू नरसंहार के दौरान ऑपरेशन की निगरानी करने वाले पुलिस अधिकारी को—जहां एक पुलिस उपाधीक्षक सहित आठ पुलिसकर्मी मारे गए थे—विभागीय जांच पूरी होने पर केवल एक “औपचारिक चेतावनी” देकर छोड़ दिया गया था। कोर्ट ने टिप्पणी की:
“इस कोर्ट के लिए इतने गंभीर पर्यवेक्षी विफलता के साथ इस तरह के अत्यधिक उदार परिणाम का तालमेल बिठाना कठिन है, और यह संस्थागत छूट की संस्कृति ही है जो सत्ता में बैठे लोगों को गैर-जवाबदेह बने रहने के लिए प्रोत्साहित करती है, और उस सामंती तथा राजनीतिक रूप से संरक्षण प्राप्त प्रशासनिक तंत्र को जीवित रखती है जिसके बारे में कोर्ट ने ऊपर उल्लेख किया है।”
फैसले में गृह विभाग के वरिष्ठ नौकरशाहों की भूमिका पर भी सवाल उठाए गए। कोर्ट ने संकेत दिया कि गृह सचिव के पद पर रहे कुछ अधिकारियों ने व्यक्तिगत हितों को साधने के लिए काम किया:
“गृह सचिव के पद तक पहुँचने वाले कुछ अधिकारियों ने व्यावहारिक रूप से स्वार्थी हितों को साधने के माध्यम के रूप में काम किया है। ऐसे मामलों में तबादलों-तैनातियों पर सिफारिशें, विभागीय कार्यवाहियों को मंजूरी और अदालती कार्यवाहियों पर जवाब, निष्पक्ष और संवैधानिक रूप से सूचित प्रशासनिक निर्णय के बजाय व्यक्तिगत या बाहरी लाभ-हानि से प्रेरित रहे हैं।”
गुण-दोष के आधार पर विश्लेषण और ललिता त्यागी की ‘अनुचित’ गिरफ्तारी
मामले के गुण-दोष पर विचार करते हुए, कोर्ट ने पाया कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में पूरी तरह से विफल रहा कि आवेदक कोई संगठित गिरोह चला रहे थे। विवाद पूरी तरह से जमीन की खरीद-फरोख्त से जुड़े व्यावसायिक लेनदेन थे, जहां चेक जारी किए गए थे और दीवानी समझौतों पर दस्तखत किए गए थे।
जस्टिस विनोद दिवाकर ने स्पष्ट किया कि भले ही आरोपियों ने धोखाधड़ी और जालसाजी का अपराध किया हो, लेकिन उनके इन कार्यों को संगठित आपराधिक गिरोह चलाने के रूप में नहीं देखा जा सकता। कोर्ट ने माना:
“रिकॉर्ड पर मौजूद गतिविधियां और साक्ष्य उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधियां (निवारण) अधिनियम, 1986 की धारा 2(ख) के तत्वों को संतुष्ट नहीं करते हैं। रिकॉर्ड पर ऐसा कोई साक्ष्य नहीं है जो सार्वजनिक व्यवस्था को बिगाड़ने या कोई अनुचित सांसारिक या वित्तीय लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से हिंसा, डराने-धमकाने, जबरदस्ती या किसी अन्य साधन के उपयोग को स्थापित कर सके।”
कोर्ट ने बिना किसी आरोप के 35 वर्षीय गृहिणी ललिता त्यागी को गिरफ्तार करने के लिए पुलिस की कड़ी खिंचाई की। कोर्ट ने टिप्पणी की:
“जांच अधिकारी ने गिरफ्तारी की शक्ति का प्रयोग स्पष्ट रूप से अनुचित तरीके से किया, जो गिरफ्तारी की आवश्यकता को नियंत्रित करने वाले स्थापित कानूनी सिद्धांतों पर पूरी तरह से विचार न करने को दर्शाता है।”
कोर्ट ने यह भी पाया कि गाजियाबाद के पुलिस कमिश्नर जांच की निगरानी करने में विफल रहे और उन्होंने गैंग चार्ट को मंजूरी देते समय सुप्रीम कोर्ट द्वारा गोरखनाथ मिश्रा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और हाईकोर्ट द्वारा विनय कुमार गुप्ता मामले में जारी किए गए दिशा-निर्देशों की अनदेखी की।
अंतिम निर्णय
हाईकोर्ट ने याचिका को स्वीकार करते हुए गाजियाबाद के अपर सत्र न्यायाधीश के समक्ष लंबित गैंगस्टर एक्ट की धारा 2/3 के तहत दर्ज मुख्य मामला संख्या 101/2023 से उत्पन्न विशेष सत्र परीक्षण संख्या 3072/2023 (राज्य बनाम राजेंद्र त्यागी और अन्य) की पूरी कार्यवाही को रद्द कर दिया।
गाजियाबाद के तत्कालीन पुलिस कमिश्नर श्री अजय कुमार मिश्रा (वर्तमान में पुलिस महानिरीक्षक, प्रयागराज रेंज), जिनकी निगरानी में यह अवैध गिरफ्तारी और गैंग चार्ट की गलत मंजूरी हुई थी, के प्रति कोर्ट ने नरम रुख अपनाया लेकिन उन्हें एक कड़ा निर्देश जारी किया:
“नरम रुख अपनाते हुए और अधिकारी के भविष्य की संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए, यह कोर्ट श्री अजय कुमार मिश्रा, पुलिस महानिरीक्षक, प्रयागराज को अपने आधिकारिक कार्यों के निर्वहन में सतर्क और सावधान रहने का निर्देश देना उचित समझती है, जो एक ऐसे पद की जिम्मेदारियों के अनुकूल हो जो संतुलित निर्णय, संस्थागत संयम और कानून के प्रति पूर्ण निष्ठा की मांग करता है।”
कोर्ट ने अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ताओं द्वारा प्रदान की गई मूल्यवान सहायता की सराहना की और मामले का निपटारा किया।
मामले का विवरण
मामले का शीर्षक: राजेंद्र त्यागी और 2 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य
वाद संख्या: एप्लीकेशन यू/एस 482 नंबर 6547 वर्ष 2025
पीठ: जस्टिस विनोद दिवाकर
निर्णय की तिथि: 3 जून, 2026
