ग्रेजुएटी के भुगतान में देरी पर कानूनी वारिस ब्याज के हकदार; मकान किराए के बकाए के खारिज दावे को दोबारा नहीं उठा सकती सरकार: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ ने स्पष्ट किया है कि किसी मृतक सरकारी कर्मचारी के कानूनी वारिस ग्रेजुएटी (gratuity) के भुगतान में हुई अत्यधिक देरी पर ब्याज पाने के हकदार हैं। कोर्ट ने निर्णय दिया है कि राज्य सरकार पूर्व की न्यायिक कार्यवाहियों में अंतिम रूप से खारिज हो चुके मकान किराए के बकाए के दावे को दोबारा उठाकर इस ब्याज के भुगतान से इनकार नहीं कर सकती है।

जस्टिस करुणेश सिंह पवार ने 1 जनवरी 2026 के उस विवादित आदेश को रद्द कर दिया है, जिसके जरिए याचिकाकर्ताओं के ब्याज के दावे को खारिज कर दिया गया था। हाईकोर्ट ने राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह याचिकाकर्ताओं को उनकी लगभग 19 वर्षों की देरी के लिए 10% वार्षिक की दर से साधारण ब्याज का भुगतान करे—जो कि कर्मचारी की सेवानिवृत्ति की तिथि (2005) से लेकर खाते में वास्तविक भुगतान जमा होने (2024) तक की अवधि के लिए देय है।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता—श्री सलीम अनवर खान और दो अन्य—दिवंगत डॉ. अनवरुल्लाह खान के बच्चे और कानूनी वारिस हैं। डॉ. खान को 22 जून 1970 को प्रांतीय चिकित्सा सेवा (P.M.S.) में मेडिकल ऑफिसर के रूप में नियुक्त किया गया था। लगभग 35 वर्षों से अधिक की बेदाग सेवा पूरी करने के बाद, वे 31 जुलाई 2005 को अपनी सेवानिवृत्ति की आयु पर पहुंचे और सेवानिवृत्त हो गए।

डॉ. खान के जीवनकाल में, 28 जनवरी 2003 को एक अनुशासनात्मक कार्यवाही में उनके खिलाफ एक सजा का आदेश पारित किया गया था। उन्होंने इस आदेश को क्लेम पिटीशन संख्या 1544/2007 में चुनौती दी, जिसे स्वीकार करते हुए सजा के आदेश को सभी परिणामी सेवा लाभों के साथ रद्द कर दिया गया। इसके बाद राज्य सरकार ने आवश्यक निर्देश जारी किए और अंततः 5 अक्टूबर 2009 को उनके सेवानिवृत्ति देयों को जारी करने का निर्णय लिया।

इस निर्णय के बावजूद डॉ. खान की ग्रेजुएटी की राशि जारी नहीं की गई। इसके बाद डॉ. खान ने रिट याचिका संख्या 1061/2014 (डॉ. अनवरुल्लाह खान बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य) दायर की, जिसे 17 जुलाई 2017 को इस निर्देश के साथ निस्तारित किया गया कि यदि कोई कानूनी बाधा न हो, तो दो महीने के भीतर ग्रेजुएटी का भुगतान किया जाए, अन्यथा कारण बताते हुए आदेश पारित किया जाए।

डॉ. खान का निधन 3 दिसंबर 2014 को हो गया और उनकी पत्नी का भी 11 जून 2022 को निधन हो गया, और उन्हें ग्रेजुएटी का भुगतान नहीं मिला। याचिकाकर्ताओं ने 2017 के आदेश का अनुपालन सुनिश्चित कराने के लिए अवमानना याचिका (सिविल) संख्या 2901/2018 दायर की।

अवमानना कार्यवाही के दौरान, प्रतिवादियों ने एक अनुपालन हलफनामा दायर कर दावा किया कि ग्रेजुएटी को 18,50,975 रुपये के कथित बकाया मकान किराए के कारण रोका गया था। अवमानना अदालत ने 29 मई 2024 को इस हलफनामे को खारिज कर दिया। 16 जुलाई 2024 को अवमानना अदालत ने यह दर्ज किया कि मृतक कर्मचारी के जीवनकाल में अनधिकृत कब्जे या मकान किराए की वसूली को लेकर कभी कोई कार्यवाही शुरू नहीं की गई थी।

इसके बाद, मुख्य चिकित्सा अधिकारी (सीएमओ) रामपुर ने 24 जुलाई 2024 को 3,50,000 रुपये की ग्रेजुएटी राशि स्वीकृत की और यह राशि 30 जुलाई 2024 को याचिकाकर्ताओं के खातों में जमा कर दी गई। इसके बाद 31 जुलाई 2024 को अवमानना याचिका को अनुपालन दर्ज करते हुए खारिज कर दिया गया। भुगतान करते समय प्रतिवादियों ने सुप्रीम कोर्ट के निर्णय एस. डी. बांदी बनाम डिविजनल ट्रैफिक ऑफिसर, केएसआरटीसी व अन्य [AIR 2013 SC 2507] के पैराग्राफ 31 और 32 पर विचार किया था।

याचिकाकर्ताओं ने देरी से हुए भुगतान पर ब्याज की मांग करते हुए एक प्रत्यावेदन दिया, जिसे प्रतिवादियों ने 1 जनवरी 2026 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया। इस अस्वीकृति के कारण याचिकाकर्ताओं ने हाईकोर्ट का रुख किया।

पक्षों की दलीलें

याचिकाकर्ताओं की दलीलें:

• याचिकाकर्ताओं के वकील श्री शेख वली उज जमां ने तर्क दिया कि ग्रेजुएटी की राशि, जो 31 जुलाई 2005 को सेवानिवृत्ति के तुरंत बाद देय हो गई थी, लगभग 19 वर्षों की अत्यधिक देरी के बाद 30 जुलाई 2024 को ही भुगतान की गई।
• उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि मकान किराए के कथित बकाए की दलील अवमानना कार्यवाही के दौरान पहले ही खारिज की जा चुकी थी और उसने अंतिम रूप प्राप्त कर लिया था, इसलिए प्रतिवादी ब्याज के दावे को खारिज करने के लिए उसी पुराने मुद्दे को दोबारा नहीं उठा सकते थे।
• याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों नीलिमा श्रीवास्तव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य [AIR 2021 SC 3884 (पैराग्राफ 32 से 36)] और भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) बनाम राम किशोरी गुप्ता व अन्य [MANU/SC/0461/2025 (पैराग्राफ 28 से 31)] पर भरोसा जताया, जिसमें यह स्पष्ट किया गया है कि एक बार जब कोई मुद्दा अंतिम रूप ले लेता है, तो उसे दोबारा खोलने की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि यह अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।
• उन्होंने हाईकोर्ट की खंडपीठ के फैसले इंद्रजीत सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य [रिट याचिका संख्या 1133(S/B)/2001, न्यूट्रल साइटेशन- 2008:AHC-LKO:3718-DB] पर भी भरोसा किया, जिसमें देरी से भुगतान पर 12% वार्षिक ब्याज दिया गया था।
• 28 जुलाई 1989 के सरकारी आदेश (जीओ) पर सरकार के भरोसे का खंडन करते हुए उन्होंने दलील दी कि यह नया तर्क अदालत को गुमराह करने का प्रयास है, जो सुप्रीम कोर्ट के निर्णय कमिशनर ऑफ कस्टम्स, मुंबई बनाम मैसर्स टोयो इंजीनियरिंग इंडिया लिमिटेड [(2006) 7 SCC 592] के अनुसार पूरी तरह से अस्वीकार्य है।

प्रतिवादियों की दलीलें:

• राज्य सरकार के स्थायी अधिवक्ता श्री अमरनाथ सिंह ने याचिका का विरोध किया और देरी को सही ठहराते हुए कहा कि मृतक कर्मचारी से मकान किराए के रूप में 18,50,975 रुपये की वसूली की जानी थी।
• उन्होंने राज्य की कार्रवाई के समर्थन में 28 जुलाई 1989 के सरकारी आदेश का भी उल्लेख किया, हालांकि कोर्ट ने पाया कि इस आदेश को न तो रिकॉर्ड पर लाया गया और न ही साबित किया गया।

कोर्ट का विश्लेषण

हाईकोर्ट ने राज्य के बचाव को खारिज कर दिया और कहा कि मकान किराए का वही मुद्दा अवमानना अदालत द्वारा 29 मई 2024 को पहले ही खारिज किया जा चुका था। कोर्ट ने रेखांकित किया:

“स्वीकार्य रूप से, मृतक कर्मचारी के जीवनकाल में उत्तर प्रदेश लोक परिसर (अनधिकृत अधिभोगियों की बेदखली) अधिनियम, 1972 की धारा 11 के तहत कभी कोई कार्यवाही शुरू नहीं की गई थी।”

अदालत ने कहा कि जब प्रतिवादी पहले ही अदालती आदेशों के अनुपालन में ग्रेजुएटी जारी कर चुके थे, और वसूली की दलील अवमानना कार्यवाही में खारिज हो चुकी थी:

“…तो प्रतिवादियों के लिए याचिकाकर्ताओं के ब्याज के दावे पर विचार करते समय उसी मुद्दे को दोबारा उठाना उचित नहीं था। ऐसा आचरण माननीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा नीलिमा श्रीवास्तव (पूर्ववर्ती) के मामले में प्रतिपादित कानून के आलोक में स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य है।”

देरी से सेवानिवृत्ति लाभों के भुगतान पर ब्याज की वैधानिक पात्रता के संबंध में, कोर्ट ने विभिन्न प्रावधानों और मिसालों का हवाला दिया:

1. श्रम मंत्रालय की अधिसूचना (01.10.1987): पेमेंट ऑफ ग्रेजुएटी एक्ट, 1972 की धारा 7 की उप-धारा (3A) के तहत जारी, जो निर्धारित अवधि में ग्रेजुएटी का भुगतान न होने पर नियोक्ताओं द्वारा 10% वार्षिक साधारण ब्याज देने का प्रावधान करती है।
2. आर. कपूर बनाम निदेशक, निरीक्षण (पेंटिंग एंड पब्लिकेशन) आयकर व अन्य: सुप्रीम कोर्ट ने एम. पद्मनाभन नायर मामले का हवाला देते हुए टिप्पणी की थी:
   “पेंशन और ग्रेजुएटी अब कोई खैरात (bounty) नहीं है जिसे सरकार सेवानिवृत्ति पर अपने कर्मचारियों को बांटे, बल्कि इस कोर्ट के फैसलों के तहत, वे उनके हाथों में मूल्यवान अधिकार और संपत्ति बन चुके हैं और इसके निपटान व संवितरण में किसी भी तरह की लापरवाही या देरी पर वास्तविक भुगतान होने तक वर्तमान बाजार दर पर ब्याज का जुर्माना लगाया जाना चाहिए।” इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने देरी से भुगतान पर 18% ब्याज दिया था।
3. उमा अग्रवाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य (रिट याचिका (सिविल) संख्या 771/1995): सुप्रीम कोर्ट की पूर्ण पीठ ने पाया कि कई मामलों में राज्य को सेवानिवृत्ति देयों में देरी के लिए 12% ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।
4. इंद्रजीत सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (रिट याचिका संख्या 1133(S/B)/2001): हाईकोर्ट की खंडपीठ ने सेवानिवृत्ति की तिथि से वास्तविक भुगतान तक 12% वार्षिक ब्याज देने का निर्देश दिया था।
5. लक्ष्मण सिंह भदौरिया बनाम सक्षम प्राधिकारी व अन्य (रिट-सी संख्या 18684/2010): एकल न्यायाधीश ने आदेश को संशोधित कर 10% ब्याज देने का निर्देश दिया था।
6. गगन बिहारी प्रुष्टी बनाम पारादीप पोर्ट ट्रस्ट व अन्य (स्पेशल लीव टू अपील (C) संख्या 4468/2022): सुप्रीम कोर्ट ने 3 मार्च 2025 के आदेश के तहत ग्रेजुएटी में देरी पर 10% वार्षिक साधारण ब्याज देने का निर्देश दिया था।

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि डॉ. खान की ग्रेजुएटी को बिना किसी वैध कारण के लगभग दो दशकों तक रोक कर रखा गया और अंततः लंबी मुकदमेबाजी के बाद जारी किया गया। कोर्ट ने माना कि याचिकाकर्ता देरी पर ब्याज पाने के पूर्ण रूप से हकदार हैं।

कोर्ट का निर्णय

हाईकोर्ट ने रिट याचिका स्वीकार करते हुए 1 जनवरी 2026 के विवादित आदेश को रद्द कर दिया। कोर्ट ने प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ताओं को 31 जुलाई 2005 से 30 जुलाई 2024 तक की अवधि के लिए ग्रेजुएटी राशि पर 10% प्रति वर्ष की दर से साधारण ब्याज का भुगतान करें।

प्रतिवादियों को निर्देश दिया गया है कि वे सक्षम प्राधिकारी के समक्ष इस आदेश की प्रमाणित प्रति प्रस्तुत होने की तिथि से तीन महीने के भीतर ब्याज की राशि की गणना कर याचिकाकर्ताओं को जारी करें।

मामले का विवरण

• मामले का शीर्षक: श्री सलीम अनवर खान और 2 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा प्रमुख सचिव (चिकित्सा स्वास्थ्य) लखनऊ व 3 अन्य
• मामला संख्या: रिट-ए संख्या 2468 वर्ष 2026
• पीठ: जस्टिस करुणेश सिंह पवार
• दिनांक: 14 मई 2026