कलकत्ता हाईकोर्ट ने पश्चिम बंगाल में होने वाले दो चरणों के विधानसभा चुनावों के लिए कई सहायक प्रोफेसरों को पीठासीन अधिकारी (प्रिसिडिंग ऑफिसर) के रूप में नियुक्त करने के आदेश को रद्द कर दिया है। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि चुनाव आयोग उन “अपरिहार्य परिस्थितियों” को साबित करने में विफल रहा, जिनके आधार पर वरिष्ठ शिक्षण कर्मचारियों को मतदान केंद्रों की ड्यूटी पर तैनात किया गया था। यह फैसला ‘वेस्ट बंगाल गवर्नमेंट कॉलेज टीचर्स एसोसिएशन’ के लिए एक बड़ी राहत के रूप में देखा जा रहा है।
जस्टिस कृष्णा राव ने यह फैसला सुनाते हुए उन याचिकाकर्ताओं की नियुक्तियों को खारिज कर दिया, जिन्होंने 23 और 29 अप्रैल को होने वाले मतदान के लिए अपनी तैनाती को चुनौती दी थी।
यह कानूनी लड़ाई ‘वेस्ट बंगाल गवर्नमेंट कॉलेज टीचर्स एसोसिएशन’ के सदस्यों द्वारा शुरू की गई थी। याचिकाकर्ताओं ने, जो सहायक प्रोफेसर के पद पर कार्यरत हैं, तर्क दिया कि उन्हें उनके वेतन स्तर और आधिकारिक गरिमा की अनदेखी करते हुए पीठासीन अधिकारी के रूप में कार्य सौंपा गया था।
16 फरवरी, 2010 को जारी चुनाव आयोग के एक सर्कुलर के अनुसार, चुनावी कार्यों के लिए कर्मचारियों की नियुक्ति में वरिष्ठता के विशिष्ट दिशानिर्देशों का पालन करना अनिवार्य है। याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि विश्वविद्यालय और कॉलेजों के टीचिंग स्टाफ सहित ‘ग्रुप ए’ के समकक्ष वरिष्ठ अधिकारियों को तब तक मतदान केंद्रों पर तैनात नहीं किया जाना चाहिए, जब तक कि जिला चुनाव अधिकारी द्वारा इसके लिए लिखित में ठोस कारण दर्ज न किए जाएं।
याचिकाकर्ताओं की ओर से वकील शमीम अहमद ने दलील दी कि अधिकारियों ने 2010 के सर्कुलर की पूरी तरह अनदेखी की है। उन्होंने जोर देकर कहा कि इस वरिष्ठता वाले टीचिंग स्टाफ को आमतौर पर मतदान केंद्रों पर तैनात करने से छूट दी जाती है। ऐसा केवल तभी किया जा सकता है जब जिला चुनाव अधिकारी (DEO) लिखित में यह दर्ज करें कि ऐसी नियुक्तियां करना “अपरिहार्य” हो गया है।
दूसरी ओर, चुनाव आयोग के वकील ने इस लोकतांत्रिक प्रक्रिया के विशाल स्तर का हवाला दिया। उन्होंने तर्क दिया कि अंतिम दो चरणों में लगभग 90,000 मतदान केंद्रों का प्रबंधन करना था, ऐसे में अधिकारियों के लिए बिना किसी ओवरलैपिंग के एक सटीक वरिष्ठता सूची तैयार करना व्यावहारिक रूप से असंभव था। आयोग ने प्रशासनिक मजबूरियों और राज्यव्यापी चुनावों के रसद संबंधी दबाव को अपना मुख्य आधार बनाया।
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, हाईकोर्ट ने पाया कि चुनाव आयोग ने वास्तव में अपने ही आदेशों का उल्लंघन किया है। जस्टिस कृष्णा राव ने उल्लेख किया कि अधिकारी अदालत के सामने ऐसा कोई दस्तावेज या रिकॉर्ड पेश नहीं कर सके, जो उन “अपरिहार्य परिस्थितियों” को दर्शाता हो जिनके तहत इन सहायक प्रोफेसरों की नियुक्ति आवश्यक थी।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि 2010 का सर्कुलर केवल एक दिशा-निर्देश नहीं बल्कि एक अनिवार्य नियम है। यह वरिष्ठ कर्मचारियों को उनकी गरिमा और वेतन स्तर के अनुरूप ही जिम्मेदारी दिए जाने की सुरक्षा प्रदान करता है। चूंकि जिला चुनाव अधिकारी द्वारा कोई “विशिष्ट कारण” लिखित में दर्ज नहीं किया गया था, इसलिए इन नियुक्तियों को कानूनी रूप से अनुचित माना गया।
हाईकोर्ट ने याचिका दायर करने वाले सहायक प्रोफेसरों की नियुक्तियों को रद्द करने का आदेश दिया। हालांकि एसोसिएशन के 300 से अधिक सदस्य हैं, लेकिन अदालत ने स्पष्ट किया कि यह राहत केवल उन्हीं याचिकाकर्ताओं पर लागू होगी जिन्होंने अदालत का दरवाजा खटखटाया था।
यह फैसला इस सिद्धांत को पुख्ता करता है कि भले ही चुनाव आयोग के पास कर्मचारियों की नियुक्ति के व्यापक अधिकार हैं, लेकिन उसे अधिकारियों की वरिष्ठता और स्थिति से संबंधित अपनी प्रक्रियात्मक सुरक्षा का कड़ाई से पालन करना चाहिए।
