दिल्ली हाई कोर्ट ने एक वकील की उस याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें उसने “दुर्भावनापूर्ण” तरीके से अपनी अलग हो रही पत्नी के चचेरे भाई के खिलाफ उसके नाबालिग होने पर बलात्कार करने के आरोप में एफआईआर दर्ज करने की मांग की थी, लेकिन उसने इस आरोप से इनकार कर दिया और उस पर 25,000 रुपये का जुर्माना लगाया।
न्यायमूर्ति अनूप कुमार मेंदीरत्ता ने कहा कि आपराधिक न्याय प्रणाली के पहियों को फालतू शिकायतों से अवरुद्ध करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, जब कथित पीड़िता को खुद कोई शिकायत नहीं है, और याचिकाकर्ता को आठ सप्ताह के भीतर दिल्ली हाई कोर्ट कानूनी सेवा समिति को लागत का भुगतान करने के लिए कहा।
न्यायाधीश ने कहा कि ऐसी शिकायतें न केवल जीवनसाथी को बल्कि उस व्यक्ति को भी परेशान कर सकती हैं जिसे निर्दोष होने के बावजूद फंसाया गया हो।
अदालत ने हाल के एक आदेश में कहा, “बलात्कार का ऐसा कोई भी आरोप न केवल ‘एक्स’ (पत्नी) की गरिमा पर सवालिया निशान लगाता है, बल्कि उत्पीड़न का कारण बन सकता है और दूसरे व्यक्ति की प्रतिष्ठा और जीवन को भी प्रभावित कर सकता है।”
“आपराधिक न्याय प्रणाली के पहियों को फालतू शिकायतों से अवरुद्ध करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, जिसमें पीड़ित के पास खुद कोई शिकायत नहीं है, लेकिन उसकी ओर से दुर्भावनापूर्ण रूप से शिकायत दर्ज की गई है। यह न केवल पति/पत्नी के लिए बल्कि पति-पत्नी के लिए भी उत्पीड़न का एक दुखद तरीका हो सकता है। जिस व्यक्ति को निर्दोष रूप से फंसाया जा सकता है और उस पर मुकदमा चलाया जा सकता है,” अदालत ने कहा।
मजिस्ट्रेट अदालत के साथ-साथ सत्र अदालत द्वारा धारा 156(3) आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत एफआईआर दर्ज करने का आदेश देने से इनकार करने के बाद याचिकाकर्ता ने हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
धारा 156(3) के तहत, एक मजिस्ट्रेट किसी अपराध की जांच का आदेश दे सकता है जिसका उसने संज्ञान लिया हो। इसलिए धारा 156(3) के तहत कोई भी आवेदन केवल पूर्व-संज्ञान चरण में ही किया जा सकता है।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि 2017 में उनकी शादी के बाद, उसकी पत्नी ने खुलासा किया कि जब वह 16 साल की थी तो उसके चचेरे भाई ने उसके साथ बलात्कार किया था।
अदालत ने कहा कि पुलिस द्वारा दायर की गई कार्रवाई रिपोर्ट के अनुसार, जिसे “हल्के ढंग से खारिज नहीं किया जा सकता”, पत्नी ने आरोप से इनकार किया और दावा किया कि याचिकाकर्ता ने उसे दहेज के लिए परेशान किया, और घरेलू हिंसा, भरण-पोषण और तलाक की कार्यवाही लंबित थी। उसके खिलाफ।
अदालत ने कहा कि धारा 156(3) के तहत एक आवेदन पर फैसला करते समय, निचली अदालत को संज्ञेय अपराध के खुलासे का आकलन करने के लिए न्यायिक दिमाग का इस्तेमाल करना होगा और बेईमान तत्वों द्वारा झूठे आरोप लगाने की संभावना को भी खारिज करना होगा।
वर्तमान मामले में, इसमें कहा गया है, पत्नी “कोई विकलांगता नहीं थी” लेकिन फिर भी कोई शिकायत लेकर आगे नहीं आई, और याचिकाकर्ता को कानून का दुरुपयोग करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।
अदालत ने कहा कि केवल संज्ञेय अपराध के खुलासे का आरोप लगाना एफआईआर दर्ज करने के लिए निर्देश जारी करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है, अगर इसमें विश्वसनीयता की कमी है, आवश्यक विवरण नहीं हैं और यह एक “विकृत मुकदमा” प्रतीत
होता है।
Also Read
“केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता को अपराध करने के संबंध में उसकी पत्नी द्वारा कथित तौर पर एक जानकारी का खुलासा किया गया था, यह कार्रवाई का कारण नहीं बन सकता है, जब याचिकाकर्ता की पत्नी ने खुद अपने चचेरे भाई द्वारा किए गए ऐसे किसी भी अपराध से स्पष्ट रूप से इनकार किया है। जाहिर है, याचिकाकर्ता, जो एक वकील है, का इरादा कार्यवाही का अप्रत्यक्ष रूप से उपयोग करने और अपनी पत्नी के खिलाफ लंबित वैवाहिक कार्यवाही में कुछ लाभ हासिल करने का है,” अदालत ने कहा।
अदालत ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता के पास कथित अपराध से इनकार करने वाली पत्नी के सामने शिकायत दर्ज करने का कोई अधिकार नहीं है।
“याचिकाकर्ता द्वारा सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत जांच करने और एफआईआर दर्ज करने के निर्देश के लिए की गई प्रार्थना किसी भी तर्क या विवेक की अवहेलना करती है, क्योंकि याचिकाकर्ता की पत्नी ने अपराध की ऐसी किसी भी घटना से स्पष्ट रूप से इनकार किया है।” अदालत ने कहा.
अदालत ने आदेश दिया, “याचिका बिना किसी योग्यता के होने के कारण, दिल्ली हाई कोर्ट कानूनी सेवा समिति को आठ सप्ताह के भीतर 25,000/- रुपये (केवल पच्चीस हजार रुपये) का भुगतान करने के साथ खारिज की जाती है।”
