दिल्ली हाई कोर्ट ने रक्षा खरीद में भ्रष्टाचार में शामिल होने का आरोप लगाने वाले एक समाचार पोर्टल द्वारा 2001 के “खुलासे” के कारण भारतीय सेना के एक अधिकारी को हुई प्रतिष्ठा की हानि के लिए 2 करोड़ रुपये का मुआवजा दिया है।
न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने मेजर जनरल एम एस अहलूवालिया के मुकदमे का फैसला करते हुए शुक्रवार को निर्देश दिया कि यह राशि तहलका.कॉम, इसके मालिक मेसर्स बफेलो कम्युनिकेशंस, इसके मालिक तरुण तेजपाल और दो पत्रकारों, अनिरुद्ध बहल और मैथ्यू सैमुअल द्वारा भुगतान की जाएगी।
यह कहते हुए कि एक ईमानदार सेना अधिकारी की प्रतिष्ठा को गंभीर नुकसान पहुंचाने का इससे बड़ा कोई मामला नहीं हो सकता है, न्यायाधीश ने कहा कि प्रकाशन के 23 साल बाद माफ़ी मांगना “न केवल अपर्याप्त है बल्कि निरर्थक है”।
अदालत ने, हालांकि, कहा कि वादी समाचार पोर्टल के साथ एक समझौते के बाद संबंधित कहानी को प्रसारित करके ज़ी टेलीफिल्म लिमिटेड और उसके अधिकारियों की ओर से मानहानि के किसी भी कृत्य को साबित करने में सक्षम नहीं था।
अदालत ने कहा कि वादी को न केवल जनता की नजरों में अपना मूल्यांकन कम करने का सामना करना पड़ा, बल्कि उसका चरित्र भी भ्रष्टाचार के गंभीर आरोपों से खराब हो गया, जिसका कोई भी बाद का खंडन निवारण या उपचार नहीं कर सकता।
“सच्चाई को बदनामी के खिलाफ सबसे अच्छा बचाव माना जाता है जैसा कि अब्राहम लिंकन ने बुद्धिमानी से उद्धृत किया है। फिर भी, सच्चाई उस प्रतिष्ठा को बहाल करने की क्षमता नहीं रखती है जो व्यक्ति उस समाज की नजरों में खो देता है जो हमेशा न्याय करने में जल्दबाजी करता है। निराशाजनक वास्तविकता यह है कि खोई हुई संपत्ति हमेशा वापस अर्जित की जा सकती है; हालांकि, किसी की प्रतिष्ठा पर लगा दाग एक बार आत्मा में अंकित हो जाता है, भले ही क्षतिपूर्ति के रूप में लाखों लोग दिए जाएं, फिर भी निराशा के अलावा कुछ नहीं मिलता है।”
अदालत ने फैसला सुनाया, “मुद्दा नंबर 1 और 2 के निष्कर्षों के मद्देनजर, प्रतिवादी नंबर 5 से 7 के खिलाफ मुकदमा खारिज कर दिया जाता है, और मानहानि करने के लिए वादी को 2,00,00,000/- रुपये (दो करोड़ रुपये) की राशि का हर्जाना दिया जाता है, जो मानहानि का कारण बनता है, साथ ही मुकदमे की लागत भी।”
13 मार्च 2001 को, समाचार पोर्टल ने नए रक्षा उपकरणों के आयात से संबंधित रक्षा सौदों में भ्रष्टाचार का आरोप लगाते हुए एक कहानी प्रकाशित की थी।
वकील चेतन आनंद द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए वादी ने दावा किया कि उन्हें “ऑपरेशन वेस्ट एंड” कहानी में बदनाम किया गया था क्योंकि इसे गलत तरीके से प्रसारित किया गया था और बताया गया था कि उन्होंने रिश्वत ली थी।
Also Read
48 पन्नों के फैसले में, अदालत ने प्रतिवादियों द्वारा की गई “सच्चाई”, “सार्वजनिक भलाई” और “अच्छे विश्वास” के बचाव को खारिज कर दिया और कहा कि एक ईमानदार व्यक्ति के लिए “50,000 रुपये की रिश्वत मांगने और फिर स्वीकार करने का झूठा आरोप” से अधिक बुरी मानहानि नहीं हो सकती है।
इसने आगे कहा कि इस तरह की रिपोर्टिंग का परिणाम यह हुआ कि वादी के खिलाफ कोर्ट ऑफ इन्क्वायरी शुरू की गई और हालांकि वादी के खिलाफ कोई कदाचार साबित नहीं हुआ, उसके खिलाफ “गंभीर नाराजगी” जारी की गई।
अदालत ने कहा, “प्रतिवादी नंबर 3 (बहल) द्वारा जोड़ी गई टिप्पणियां प्रतिवादी नंबर 1 से 4 की जानकारी के अनुसार झूठी और अपमानजनक हैं। एक ईमानदार सेना अधिकारी की प्रतिष्ठा को गंभीर नुकसान पहुंचाने और चोट पहुंचाने का इससे बड़ा कोई मामला नहीं हो सकता है, जिसने प्रतिवादी के सभी प्रयासों के बावजूद, किसी भी रिश्वत को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था।”
अदालत ने कहा, “इस प्रकार, रिकॉर्ड पर मौजूद सबूत और वास्तव में प्रतिवादी नंबर 1 से 4 की ओर से की गई स्वीकारोक्ति, वादी के खिलाफ मानहानि का मामला स्थापित करती है, जो उसे नुकसान का हकदार बनाती है।”
