मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध का कोई भी हिस्सा जहां हुआ हो, वहां चलाया जा सकता है पीएमएलए का मुकदमा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (पीएमएलए) के तहत मुकदमा किसी भी ऐसे विशेष कोर्ट में चलाया जा सकता है, जिसके क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में मनी लॉन्ड्रिंग अपराध का कोई भी हिस्सा या गतिविधि हुई हो। इसमें अपराध की कमाई (प्रोसीड्स ऑफ क्राइम) को हासिल करना, छिपाना, अपने पास रखना, प्राप्त करना, उपयोग करना या उसे बेदाग संपत्ति के रूप में दिखाना शामिल है। CJI सूर्य कांत और जस्टिस जोयमाल्य बागची की बेंच ने रियल एस्टेट प्रमोटर अमित कात्याल के खिलाफ चल रहे मनी लॉन्ड्रिंग के मामले को हरियाणा के गुरुग्राम से दिल्ली के साकेत कोर्ट में स्थानांतरित करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने पाया कि चूंकि अपराध की कमाई का एक हिस्सा दिल्ली में कुर्क किया गया था और मुख्य संबंधित अपराध (शेड्यूल्ड ऑफेंस) को पहले ही दिल्ली ट्रांसफर किया जा चुका था, इसलिए पीएमएलए के कानूनी प्रावधानों को पूरा करने के लिए दिल्ली में एक साथ मुकदमा चलाया जाना न्यायसंगत है।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता अमित कात्याल मेसर्स क्रिश रियलटेक प्राइवेट लिमिटेड (क्रिश) का प्रमोटर था, जो गुरुग्राम में ‘क्रिश वर्ल्ड’ नाम से एक रियल एस्टेट प्रोजेक्ट विकसित कर रहा था। क्रिश, उसकी समूह कंपनियों और कात्याल सहित इसके निदेशकों के खिलाफ घर खरीदारों से धोखाधड़ी सहित विभिन्न अवैध गतिविधियों के आरोप में कई आपराधिक मामले दर्ज किए गए थे।

इनमें से छह मामलों (एफआईआर संख्या 674/2013, 221/2013, 244/2013, 52/2016, 178/2020 और 30/2022) का हवाला देते हुए, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने 3 मार्च 2023 को एक प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) दर्ज की थी। इसी ईसीआईआर के आधार पर गुरुग्राम के विशेष पीएमएलए कोर्ट में शिकायत दर्ज कराई गई थी।

कात्याल ने शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट का रुख कर इस शिकायत को रद्द करने की मांग की थी। उनका तर्क था कि मुख्य संबंधित अपराध या तो रद्द हो चुके हैं या बंद हो चुके हैं। हालांकि, सुनवाई के दौरान उनके वरिष्ठ वकील ने अपनी मांग को केवल गुरुग्राम से दिल्ली के विशेष पीएमएलए कोर्ट में मुकदमा स्थानांतरित करने तक ही सीमित रखा।

पक्षों की दलीलें

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य समन्वय पीठ ने गुरुग्राम में दर्ज मुख्य संबंधित अपराध (एफआईआर संख्या 439/2024) को दिल्ली में दर्ज एफआईआर संख्या 30/2019 के साथ संबद्ध करते हुए दिल्ली स्थानांतरित कर दिया था। इसलिए, सुचारू रूप से एक साथ सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए संबंधित पीएमएलए मुकदमे को भी दिल्ली स्थानांतरित किया जाना चाहिए।

दूसरी ओर, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) अनिल कौशिक ने मामले को रद्द करने और ट्रांसफर करने, दोनों का कड़ा विरोध किया। उन्होंने दलील दी कि गुरुग्राम की अदालत के पास इस मुकदमे की पूरी प्रादेशिक अधिकारिता है। उन्होंने बताया कि जांच के दौरान ऐसे नए सबूत मिले जिनसे पता चला कि कंपनी के निदेशकों और प्रमोटरों ने निवेशकों और घर खरीदारों के साथ बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी की है। इसी आधार पर गुरुग्राम पुलिस के आर्थिक अपराध विंग (ईओडब्ल्यू) द्वारा भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की विभिन्न धाराओं के तहत एक नया संबंधित अपराध (एफआईआर संख्या 439/2024) दर्ज किया गया था। इसके साथ ही दिल्ली में दर्ज एफआईआर संख्या 30/2019 भी लंबित थी।

क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के मुद्दे पर एएसजी ने कोर्ट को बताया कि अमित कात्याल ने अपनी कंपनी के माध्यम से गुरुग्राम के एक प्रोजेक्ट में 466 आवासीय भूखंड विकसित करने का झांसा देकर निर्दोष खरीदारों से लगभग 503 करोड़ रुपये ठगे। इस राशि को उन समूह कंपनियों में डायवर्ट किया गया जो निर्माण कार्य में शामिल ही नहीं थीं। इसके अलावा, करीब 205 करोड़ रुपये श्रीलंका की एक सहायक कंपनी में भेजने के लिए ‘मेसर्स महादेव इन्फ्राटेक प्राइवेट लिमिटेड’ नामक एक शेल कंपनी बनाई गई और वहां अचल संपत्तियां खरीदी गईं। बाद में बिना किसी बैंकिंग लेनदेन के कागजी प्रविष्टियों के माध्यम से यह पैसा वापस लाया गया। चूंकि अपराध की कमाई से अर्जित विशाल भूमि गुरुग्राम में स्थित और कुर्क है, इसलिए गुरुग्राम की अदालत के पास ही मुकदमा चलाने का अधिकार है।

कोर्ट का विश्लेषण

सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले के तथ्यों और पीएमएलए के कानूनी प्रावधानों का गहन विश्लेषण किया। कोर्ट ने ‘राना अय्यूब बनाम प्रवर्तन निदेशालय’ मामले में दिए गए अपने फैसले का संदर्भ देते हुए स्पष्ट किया कि मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के दायरे में अपराध की कमाई को प्राप्त करने, छिपाने, अपने पास रखने, उपयोग करने या उसे बेदाग पैसे के रूप में दिखाने की कोई भी प्रक्रिया या गतिविधि आती है।

बेंच ने रेखांकित किया कि पीएमएलए की धारा 43 विशेष अदालतों के गठन का प्रावधान करती है, जबकि धारा 44 यह निर्देश देती है कि मनी लॉन्ड्रिंग और उससे जुड़े अपराध की सुनवाई उसी क्षेत्र की विशेष अदालत द्वारा की जाएगी जहां अपराध हुआ हो। पीएमएलए की धारा 46 के तहत आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 178(डी) को लागू करते हुए कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यदि कोई अपराध अलग-अलग क्षेत्रों में किए गए कई कृत्यों से मिलकर बनता है, तो उस अपराध की सुनवाई किसी भी ऐसे क्षेत्र की अदालत में की जा सकती है जहां उसका कोई हिस्सा हुआ हो। इसलिए, पीएमएलए के तहत मुकदमा किसी भी ऐसे विशेष कोर्ट में चलाया जा सकता है, जिसके क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में अपराध की कमाई अर्जित की गई हो, या जहां इसे छिपाया, रखा, उपयोग किया या बेदाग संपत्ति के रूप में दिखाया गया हो।

अदालत ने माना कि चूंकि घर खरीदारों को गुरुग्राम में ठगा गया था और वहां की जमीनों को कुर्क किया गया था, इसलिए शुरुआत में गुरुग्राम में मुकदमा दायर करना पूरी तरह सही था। हालांकि, ट्रांसफर की मांग को लेकर स्थिति अलग थी।

जांच एजेंसी ने ट्रांसफर का विरोध करने के लिए ‘के.ए. रऊफ शरीफ बनाम प्रवर्तन निदेशालय व अन्य’ के मामले का सहारा लिया था। कोर्ट ने उस मामले और वर्तमान मामले में अंतर स्पष्ट करते हुए कहा कि वर्तमान मामले में अपराध की कमाई का एक बड़ा हिस्सा (जैसे नकदी, आभूषण, वाहन और फिक्स्ड डिपॉजिट) दिल्ली में जब्त या कुर्क किया गया था। इससे दिल्ली और गुरुग्राम दोनों की अदालतों को इस मामले की सुनवाई का समान अधिकार मिल जाता है।

पिछले फैसलों को हर परिस्थिति में हूबहू लागू करने की प्रवृत्ति पर टिप्पणी करते हुए बेंच ने कहा: “यह स्थापित सिद्धांत है कि किसी फैसले के अनुपात (रेशियो) को यूक्लिडियन स्वयंसिद्ध (एक्सीओम) की तरह नहीं माना जा सकता है और इसे प्रत्येक मामले के तथ्यों के आलोक में पढ़ा जाना चाहिए।”

कोर्ट का निर्णय

बेंच ने निष्कर्ष निकाला कि चूंकि दिल्ली में कुर्क की गई संपत्तियों को छिपाकर मनी लॉन्ड्रिंग अपराध का एक हिस्सा दिल्ली में भी अंजाम दिया गया था, इसलिए दिल्ली और गुरुग्राम दोनों कोर्ट के पास इस मामले की सुनवाई का समवर्ती अधिकार क्षेत्र है।

इसके अलावा, पीएमएलए की धारा 44(1) के तहत यह कानूनी अधिदेश है कि पीएमएलए अपराध और उससे जुड़े अनुसूचित अपराधों की सुनवाई एक ही विशेष अदालत द्वारा की जानी चाहिए। चूंकि मुख्य संबंधित अपराध (एफआईआर संख्या 439/2024) पहले ही दिल्ली स्थानांतरित किया जा चुका है, इसलिए न्याय के हित में पीएमएलए की कार्यवाही को भी दिल्ली स्थानांतरित करना उचित होगा।

तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि गुरुग्राम, हरियाणा की विशेष पीएमएलए अदालत में लंबित कार्यवाही को साकेत कोर्ट कॉम्प्लेक्स, दिल्ली के विशेष पीएमएलए कोर्ट में स्थानांतरित किया जाए। दिल्ली की अदालत को इस मामले की कार्यवाही वहीं से आगे बढ़ाने का निर्देश दिया गया है जहां यह वर्तमान में लंबित है।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: अमित कात्याल बनाम भारत संघ व अन्य
वाद संख्या: रिट याचिका (आपराधिक) संख्या 57/2026
पीठ: चीफ जस्टिस जस्टिस सूर्य कांत, जस्टिस जोयमाल्य बागची
निर्णय की तिथि: 14 जुलाई, 2026