एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को दिल्ली हाई कोर्ट द्वारा एक अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) के खिलाफ की गई प्रतिकूल टिप्पणियों को हटाया, जिन्होंने न्यायिक आदेश में दिल्ली पुलिस की आलोचना की थी। एएसजे ने पहले एक दुकान से साड़ियों की कथित चोरी से जुड़े एक मामले में खामियों की बात कही थी, जिससे विवाद खड़ा हो गया था।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका, न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने न्यायिक अधिकारी द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए निर्णायक फैसला सुनाया। पीठ ने आदेश सुनाते हुए कहा, “अपील स्वीकार की जाती है। प्रतिकूल टिप्पणियों को हटाया जाता है।”
विवाद तब पैदा हुआ जब एएसजे ने पुलिस अधिकारियों के आचरण की जांच के निर्देश जारी किए, जिसमें उनकी जांच में कमियों का हवाला दिया गया। निर्देशों में पुलिस आयुक्त के हस्तक्षेप की भी मांग की गई। हालांकि, दिल्ली हाई कोर्ट ने इन सख्तियों पर आपत्ति जताई, उन्हें हटा दिया और अपने फैसले में न्यायिक अधिकारी के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणियां कीं।
बाद में ASJ ने दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा प्रतिकूल टिप्पणियों को वापस लेने से इनकार करने को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। अधिवक्ता सागर सूरी द्वारा प्रस्तुत न्यायिक अधिकारी ने कानून प्रवर्तन को उत्तरदायी ठहराने में न्यायिक स्वतंत्रता और अधिकार के संरक्षण के लिए तर्क दिया।
सर्वोच्च न्यायालय ने अपनी टिप्पणियों में दिल्ली हाईकोर्ट के उस नियम की आलोचना की, जो ट्रायल कोर्ट को पुलिस के आचरण की निंदा करने से रोकता है, जब तक कि वह किसी मामले के लिए पूरी तरह प्रासंगिक न हो। दिल्ली हाईकोर्ट के “आपराधिक मामलों के परीक्षण में अभ्यास” के अध्याय I, भाग H की धारा 6 में पाया गया नियम कहता है:
“अदालतों के लिए पुलिस अधिकारियों के कार्यों की निंदा करने वाली टिप्पणी करना अवांछनीय है, जब तक कि टिप्पणी मामले के लिए पूरी तरह प्रासंगिक न हो।”
सर्वोच्च न्यायालय ने नियम पर चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि ऐसा लगता है कि यह ट्रायल कोर्ट को अपने निर्णय का मसौदा तैयार करने का तरीका बताता है। पीठ ने सुझाव दिया कि ऐसा नियम न्यायिक विवेक को कमजोर करता है और इस पर पुनर्विचार करने या इसे रद्द करने का आह्वान किया।
अधिवक्ता सागर सूरी ने ASJ का प्रतिनिधित्व किया, जबकि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू दिल्ली हाईकोर्ट के लिए पेश हुए। सर्वोच्च न्यायालय ने इस वर्ष के प्रारंभ में हाईकोर्ट से जवाब मांगा था, जिससे शुक्रवार के फैसले का आधार तैयार हुआ।
