दिल्ली हाईकोर्ट ने एक पति द्वारा दायर पुनर्विचार याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें उसने फैमिली कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसके तहत पत्नी को दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 125 के तहत गुजारा भत्ता देने का निर्देश दिया गया था। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि यदि पति शादी के समय पत्नी की पिछली शादी से अवगत था, तो पहली शादी से औपचारिक तलाक न होने की स्थिति में भी पत्नी गुजारा भत्ता पाने की हकदार है।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता (पति) और प्रतिवादी (पत्नी) का विवाह 26 मई, 2009 को हुआ था। शादी के कुछ समय बाद ही दोनों के रिश्तों में कड़वाहट आ गई। पत्नी का आरोप था कि पति ने उसके साथ मारपीट और दुर्व्यवहार किया, जिसके कारण उसे अपने मायके जाना पड़ा। पिता की मृत्यु के बाद आर्थिक रूप से अपने परिवार पर निर्भर होने के कारण, उसने गुजारा भत्ता के लिए फैमिली कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। 27 फरवरी, 2018 को पटियाला हाउस स्थित फैमिली कोर्ट ने उसे 3,000 रुपये प्रति माह गुजारा भत्ता और 11,000 रुपये मुकदमे के खर्च के रूप में देने का आदेश दिया।
पक्षों की दलीलें
पति ने इस आदेश को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि प्रतिवादी धारा 125 CrPC के तहत उसकी कानूनी रूप से विवाहित ‘पत्नी’ नहीं है। उसके वकील ने दलील दी कि पत्नी ने अपनी पिछली शादी के बारे में जानकारी छिपाई थी और उसने अपने पहले पति से औपचारिक तलाक नहीं लिया था। याचिकाकर्ता का यह भी कहना था कि पत्नी ने दूसरी शादी के बाद भी कुछ कानूनी दस्तावेजों में खुद को पहले पति की पत्नी बताया था।
दूसरी ओर, पत्नी के वकील ने तर्क दिया कि पति को इन सभी तथ्यों की जानकारी थी। यह बताया गया कि पत्नी अपने पहले पति के साथ केवल एक महीने रही थी और वह पिछले 12 वर्षों से लापता था, जिससे उसके मृत होने की संभावना मानी गई थी। पत्नी ने जोर देकर कहा कि याचिकाकर्ता और स्थानीय समुदाय शादी के समय उसके इतिहास से अच्छी तरह वाकिफ थे। इसके अलावा, पति ने फैमिली कोर्ट में कोई सबूत पेश नहीं किया था।
हाईकोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियाँ
जस्टिस सौरभ बनर्जी ने अपने फैसले में कहा कि फैमिली कोर्ट ने पत्नी के दर्जे को लेकर एक तर्कसंगत आदेश पारित किया था। हाईकोर्ट ने नोट किया कि भले ही औपचारिक तलाक की डिक्री मौजूद नहीं थी, लेकिन पत्नी यह साबित करने में सफल रही कि उसका पहला पति एक दशक से अधिक समय से लापता था।
हाईकोर्ट ने इस बात पर विशेष ध्यान दिया कि याचिकाकर्ता यह साबित करने में विफल रहा कि वह पत्नी की पिछली शादी से अनजान था। सुप्रीम कोर्ट के एन. उषा रानी बनाम मुदुदुला श्रीनिवास मामले का संदर्भ देते हुए जस्टिस बनर्जी ने कहा:
“…माननीय सुप्रीम कोर्ट ने उस मामले में भी पत्नी के गुजारा भत्ता के अधिकार को बरकरार रखा था, जहाँ पहली शादी से औपचारिक तलाक नहीं हुआ था, क्योंकि पति यह साबित करने में असमर्थ रहा कि वह उक्त पिछली शादी से अनजान था…”
हाईकोर्ट ने आगे कहा कि CrPC की धारा 125 के तहत ‘पत्नी’ शब्द की संकीर्ण व्याख्या नहीं की जानी चाहिए क्योंकि यह एक कल्याणकारी कानून है। कोर्ट ने टिप्पणी की:
“धारा 125 CrPC के तहत ‘पत्नी’ शब्द के लिए सख्त व्याख्या की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह आश्रित महिला के अधिकारों को सुरक्षित करने और उसे वित्तीय एवं सामाजिक सुरक्षा प्रदान करने के लिए बनाया गया एक लाभकारी प्रावधान है।”
कोर्ट का निर्णय
हाईकोर्ट ने पाया कि 27 फरवरी, 2018 को फैमिली कोर्ट द्वारा पारित आदेश में कोई अवैधता या त्रुटि नहीं थी। हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि पुनर्विचार याचिका (Revision Petition) में हस्तक्षेप का दायरा सीमित होता है। इसी के साथ हाईकोर्ट ने पति की याचिका को खारिज करते हुए पत्नी को दिए गए गुजारा भत्ता के आदेश को बरकरार रखा।
केस विवरण
केस का शीर्षक: श्री राज कुमार बनाम श्रीमती पूनम शर्मा
केस संख्या: CRL.REV.P. 485/2018
पीठ: जस्टिस सौरभ बनर्जी
तारीख: 06 मई, 2026
