सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि वह सुपरटेक रियल्टर्स के अधूरे रियल एस्टेट प्रोजेक्ट्स, जिसमें नोएडा का महत्वाकांक्षी सुपरनोवा प्रोजेक्ट भी शामिल है, के लिए को-डेवलपर नियुक्त करने और निविदा प्रक्रिया की पारदर्शिता सुनिश्चित करने हेतु एक निगरानी समिति बनाने पर विचार कर रहा है।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने गृह खरीदारों के हितों की रक्षा पर जोर देते हुए सुपरटेक रियल्टर्स और परमेश कंस्ट्रक्शन कंपनी के बीच निजी समझौते को मंजूरी देने से इंकार कर दिया।
सुपरटेक रियल्टर्स, कर्ज़ में डूबी सुपरटेक लिमिटेड की सहायक कंपनी है, जिसके खिलाफ महाराष्ट्र बैंक की याचिका पर दिवालियापन कार्यवाही चल रही है। कंपनी नोएडा सेक्टर 94 में सुपरनोवा प्रोजेक्ट विकसित कर रही है, जिसकी लागत ₹2,326.14 करोड़ आंकी गई है। इसमें 80 मंज़िला, लगभग 300 मीटर ऊंची इमारत का निर्माण प्रस्तावित है, जिसे दिल्ली-एनसीआर की सबसे ऊंची इमारत बताया जा रहा है।
प्रमोटर राम किशोर अरोड़ा ने एनसीएलएटी (राष्ट्रीय कंपनी विधि अपीलीय अधिकरण) के 13 अगस्त के आदेश को चुनौती दी है, जिसने एनसीएलटी दिल्ली पीठ द्वारा शुरू की गई दिवालियापन कार्यवाही को बरकरार रखा था।
पीठ ने कहा, “आगे बढ़ना होगा। हम एक समिति नियुक्त कर सकते हैं जो को-डेवलपर की नियुक्ति के लिए निविदा प्रक्रिया की निगरानी करेगी। इससे प्रक्रिया में पारदर्शिता बनी रहेगी।” अदालत ने कहा कि परमेश कंस्ट्रक्शन या कोई अन्य कंपनी बोली में भाग ले सकती है।
सुप्रीम कोर्ट ने अंतरिम समाधान पेशेवर (IRP) को निर्देश दिया कि वह फिलहाल कोई कदम न उठाए और सभी कार्यवाही को स्थगित रखे। साथ ही, उसे अपनी वेबसाइट पर नोटिस जारी कर सभी हितधारकों से समिति गठन और आगे की प्रक्रिया पर सुझाव आमंत्रित करने को कहा।
अमाइкус क्यूरी अधिवक्ता राजीव जैन, जिन्हें 29 अगस्त को अदालत ने इस जटिल मामले में सहयोग हेतु नियुक्त किया था, ने अपनी रिपोर्ट में बताया कि एनसीएलएटी के 13 अगस्त के आदेश में परमेश कंस्ट्रक्शन कंपनी के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणियाँ की गई हैं। पीठ ने सभी हितधारकों, जिनमें गृह खरीदार भी शामिल हैं, से 8 सितंबर तक अपने सुझाव जैन को सौंपने के लिए कहा।
सुपरनोवा अपार्टमेंट ओनर्स एसोसिएशन की ओर से अधिवक्ता गोविंद जी ने दलील दी कि खरीदारों की समस्याओं का समाधान न तो सुपरटेक रियल्टर्स ने किया और न ही IRP ने, जबकि बार-बार शिकायतें की गईं। अदालत ने आश्वासन दिया कि गृह खरीदारों की समस्याओं का समाधान किया जाएगा।
बैंक ऑफ महाराष्ट्र द्वारा को-डेवलपर नियुक्ति का विरोध करने पर भी अदालत ने नाराजगी जताई और कहा कि दिवालियापन संहिता (IBC) की कार्यवाही में गृह खरीदारों के हितों की सुरक्षा प्राथमिकता होनी चाहिए।
राम किशोर अरोड़ा की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दिवान ने बताया कि दिवालियापन कार्यवाही के दौरान रियल एस्टेट कंपनी भूटानी ग्रुप ने भी इस प्रोजेक्ट को आगे बढ़ाने में रुचि दिखाई थी।
अदालत ने निजी समझौते की अनुमति देने से इनकार करते हुए कहा, “समिति एक रास्ता हो सकती है, जो विभिन्न पक्षों से प्रस्ताव आमंत्रित कर सकती है।”
मामले की अगली सुनवाई 12 सितंबर को होगी।
