करोड़ों रुपये के बैंक ऋण घोटाला मामले में दीवान हाउसिंग फाइनेंस कॉरपोरेशन लिमिटेड (डीएचएफएल) के पूर्व प्रमोटरों कपिल वधावन और उनके भाई धीरज को निचली अदालतों द्वारा दी गई वैधानिक जमानत पर सीबीआई ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।
न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ को सीबीआई की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने बताया कि मामले में आरोप पत्र 90 दिनों की वैधानिक अवधि के भीतर दायर किया गया था और फिर भी वैधानिक जमानत नहीं दी गई थी। अभियुक्त को दिया गया।
आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत, यदि जांच एजेंसी 60 या 90 दिनों की अवधि के भीतर किसी आपराधिक मामले में जांच के निष्कर्ष पर आरोप पत्र दाखिल करने में विफल रहती है, तो एक आरोपी वैधानिक जमानत देने का हकदार हो जाता है।
कानून अधिकारी ने कहा कि इस मामले में, सीबीआई ने एफआईआर दर्ज करने के 88वें दिन आरोप पत्र दायर किया और ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को डिफॉल्ट जमानत दे दी और दिल्ली उच्च न्यायालय ने आदेश को बरकरार रखा।
एएसजी ने कहा, अन्य पहलुओं से संबंधित और कुछ अन्य आरोपियों के खिलाफ सीबीआई जांच जारी थी और नीचे की अदालतों ने माना कि दायर आरोपपत्र अंतिम नहीं था और आरोपी को डिफ़ॉल्ट जमानत दे दी गई, साथ ही कई फैसले भी थे जो याचिका का समर्थन करते हैं। जांच एजेंसी का.
पूर्व डीएचएफएल प्रमोटरों की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने कहा कि सीबीआई की याचिका पर जवाब दाखिल करने के लिए कुछ समय दिया जाना चाहिए।
पीठ ने दलीलों पर सहमति जताई और सीबीआई की याचिका को अगले साल 9 जनवरी को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध कर दिया।
इससे पहले 30 मई को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने करोड़ों रुपये के बैंक ऋण घोटाला मामले में डीएचएफएल प्रमोटरों को दी गई वैधानिक जमानत को बरकरार रखा था।
उच्च न्यायालय ने पिछले साल 3 दिसंबर के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली सीबीआई की याचिका खारिज कर दी थी और कहा था कि उन्हें जमानत देने का निर्णय “अच्छे तर्क और तर्क पर आधारित” था।
इसने यह भी कहा था कि एजेंसी द्वारा दायर आरोप पत्र अधूरा था और इसे जांच पर “अंतिम रिपोर्ट” बताते हुए आरोपी को वैधानिक जमानत देने से इनकार करना कानून और संविधान के खिलाफ होगा।
“इस न्यायालय की सुविचारित राय है कि वर्तमान मामले में सीबीआई द्वारा दायर आरोप पत्र एक अधूरा/टुकड़ा-टुकड़ा आरोप पत्र है और इसे सीआरपीसी की धारा 173 (2) के तहत अंतिम रिपोर्ट के रूप में करार दिया गया है। केवल वैधानिकता का दुरुपयोग करने के लिए और आरोपी को डिफॉल्ट जमानत का मौलिक अधिकार सीआरपीसी की धारा 167 के तहत प्रावधान को नकार देगा और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के जनादेश के खिलाफ भी होगा, “उच्च न्यायालय ने कहा था।
“विद्वान सत्र न्यायाधीश के आदेश में कोई अवैधता या विकृति नहीं है… तदनुसार, विशेष न्यायाधीश, पी.सी. अधिनियम, राउज़ एवेन्यू जिला न्यायालय, नई दिल्ली द्वारा पारित दिनांक 03.12.2022 के आदेश को बरकरार रखा जाता है। वर्तमान याचिका बर्खास्त किया जाता है,” इसमें कहा गया था।
Also Read
इस मामले में वधावन बंधुओं को पिछले साल 19 जुलाई को गिरफ्तार किया गया था. हालाँकि, उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया था कि वह मामले के गुण-दोष पर ध्यान नहीं देता है।
15 अक्टूबर 2022 को आरोप पत्र दाखिल किया गया और संज्ञान लिया गया.
मामले में एफआईआर यूनियन बैंक ऑफ इंडिया द्वारा की गई एक शिकायत पर आधारित थी।
इसमें आरोप लगाया गया था कि डीएचएफएल, उसके तत्कालीन सीएमडी कपिल वधावन, तत्कालीन निदेशक धीरज वधावन और अन्य आरोपी व्यक्तियों ने यूनियन बैंक ऑफ इंडिया के नेतृत्व वाले 17 बैंकों के कंसोर्टियम को धोखा देने के लिए एक आपराधिक साजिश रची और आपराधिक साजिश के तहत, आरोपियों और अन्य लोगों ने कंसोर्टियम को कुल 42,871.42 करोड़ रुपये के भारी ऋण स्वीकृत करने के लिए प्रेरित किया।
सीबीआई ने दावा किया है कि डीएचएफएल की पुस्तकों में कथित हेराफेरी और कंसोर्टियम बैंकों के वैध बकाया के पुनर्भुगतान में बेईमानी से डिफ़ॉल्ट रूप से उस राशि का अधिकतर हिस्सा कथित तौर पर निकाल लिया गया और दुरुपयोग किया गया।
शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया है कि 31 जुलाई, 2020 तक बकाया राशि की मात्रा निर्धारित करने में कंसोर्टियम बैंकों को 34,615 करोड़ रुपये का गलत नुकसान हुआ।
