मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में कहा है कि 10 वर्षों से अधिक समय से लगातार संविदा (Contract) पर काम कर रहे कर्मचारी राज्य सरकार की 2016 की नीति के तहत स्थायी दर्जा और वर्गीकरण के हकदार हैं। जस्टिस विशाल धगत ने स्पष्ट किया कि यदि राज्य सरकार को किसी कर्मचारी की सेवाओं की निरंतर आवश्यकता है, तो उसे केवल ‘संविदा’, ‘आउटसोर्स’ या ‘अंशकालिक’ होने के आधार पर 07.10.2016 के परिपत्र के लाभों से बाहर रखना तर्कसंगत नहीं है।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता राधेश्याम वर्मा और अन्य को 10 जुलाई, 2009 के आदेश के माध्यम से संविदा के आधार पर नियुक्त किया गया था। 30 जुलाई, 2009 को कार्यभार ग्रहण करने के बाद से उनकी सेवाओं को समय-समय पर बढ़ाया गया और वे पिछले 16 वर्षों से लगातार विभाग में कार्यरत हैं। याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया और मांग की कि उन्हें स्थायी कर्मी के रूप में वर्गीकृत किया जाए और उनके पद के लिए निर्धारित न्यूनतम वेतनमान का लाभ दिया जाए।
पक्षकारों की दलीलें
याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि डेढ़ दशक से अधिक समय तक काम करने के बावजूद उन्हें ‘स्थायी’ कर्मचारी के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा रहा है। उन्होंने दलील दी कि राज्य सरकार द्वारा लाभ न देना याचिकाकर्ताओं का शोषण है और उन्हें देय न्यूनतम वेतन से कम भुगतान करना संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन है।
मध्य प्रदेश राज्य की ओर से सरकारी अधिवक्ता ने याचिका का विरोध किया। उन्होंने कहा कि 07.10.2016 की नीति केवल उन दैनिक वेतन भोगियों के लिए बनाई गई थी जिनका नियमितीकरण नहीं हो सका था। राज्य के अनुसार, इस नीति के तहत दैनिक वेतन भोगियों को ‘कुशल’, ‘अर्ध-कुशल’ और ‘अकुशल’ श्रेणियों में बांटा जाता है। राज्य ने पक्ष रखा कि:
“उक्त लाभ उन श्रमिकों के लिए उपलब्ध नहीं है जो संविदा के आधार पर लगे हैं या आउटसोर्स किए गए हैं या जिन्हें अस्थायी रूप से नियुक्त किया गया है।”
सरकार ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता संविदा कर्मचारी थे, इसलिए उन्हें वर्गीकरण का लाभ न देना पूरी तरह कानूनी है।
हाईकोर्ट का विश्लेषण
कोर्ट ने पाया कि यद्यपि याचिकाकर्ताओं को सीमित अवधि के लिए संविदा पर रखा गया था, लेकिन उनकी संविदा को बार-बार बढ़ाया गया, जो यह दर्शाता है कि राज्य सरकार को उनकी सेवाओं की “निरंतर आवश्यकता” है।
जस्टिस धगत ने 2016 की नीति का विश्लेषण करते हुए इसे राज्य सरकार का एक “मास्टर स्ट्रोक” बताया, जिसका उद्देश्य उन कर्मचारियों को सम्मानजनक जीवन स्तर प्रदान करना है जिनका पद रिक्त न होने के कारण नियमितीकरण नहीं हो पा रहा है। हाईकोर्ट ने कहा कि यह परिपत्र संविधान के अनुच्छेद 38, 39(a) और 43 में निहित राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के अनुरूप है।
संविदा कर्मचारियों को बाहर रखने पर कोर्ट ने टिप्पणी की:
“यदि राज्य सरकार द्वारा 10 वर्षों से अधिक समय से लगातार ‘संविदा’, ‘आउटसोर्स’ और ‘अंशकालिक’ कर्मचारियों को लगाया जा रहा है, तो उन्हें 07.10.2016 के परिपत्र के लाभ से वंचित करने का कोई तर्क (Rational) नहीं है।”
कोर्ट ने आगे कहा कि याचिकाकर्ताओं को उनकी सेवाओं के बदले अन्य व्यक्तियों से कम वेतन देकर उन्हें “आजीविका के पर्याप्त साधन, आर्थिक न्याय और सम्मानजनक जीवन स्तर” से वंचित नहीं किया जा सकता है।
निर्णय
रिट याचिका को स्वीकार करते हुए, हाईकोर्ट ने उत्तरदाताओं को निर्देश दिया कि वे 07.10.2016 के परिपत्र के अनुसार याचिकाकर्ताओं को वर्गीकृत करने के आदेश पारित करें। इसके साथ ही, कोर्ट ने राज्य को निर्देश दिया कि इस वर्गीकरण के तहत मिलने वाले सभी परिणामी लाभ भी याचिकाकर्ताओं को प्रदान किए जाएं।
केस विवरण
केस का शीर्षक: राधेश्याम वर्मा और अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य
केस संख्या: रिट याचिका संख्या 3641 / 2020
पीठ: जस्टिस विशाल धगत
दिनांक: 9 अप्रैल, 2026
