दिल्ली हाई कोर्ट ने एक जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज कर दिया है, जिसमें सार्वजनिक भूमि पर स्थित स्कूलों में नामांकित छात्रों के हितों की सुरक्षा की मांग की गई है, जिन्हें गिरवी रखा गया है और ऋण का भुगतान न करने पर बैंकों द्वारा नीलाम किया जा सकता है।
हाई कोर्ट ने कहा कि उसका मानना है कि वर्तमान जनहित याचिका “बाहरी और तिरछे हितों से प्रेरित” थी और तुच्छ प्रकृति की थी।
याचिका में अदालत से लक्ष्मी पब्लिक स्कूल में नामांकित 900 से अधिक छात्रों के शिक्षा के मौलिक अधिकार की रक्षा करने का आग्रह किया गया था, जो पूर्वी दिल्ली के कड़कड़डूमा में लक्ष्मी एजुकेशनल सोसाइटी द्वारा स्थापित और प्रबंधित है, साथ ही ऐसे संस्थानों में पढ़ने वाले अन्य लोगों के लिए भी है। जिनकी जमीन गिरवी रखी गई है और कर्ज न चुकाने पर भविष्य में सील की जा सकती है या नीलाम की जा सकती है।
उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता एनजीओ जस्टिस फॉर ऑल, यह अच्छी तरह से जानते हुए कि शैक्षिक समाज ने इस अदालत का दरवाजा खटखटाया है और उसके पास अन्य उचित उपाय उपलब्ध हैं, उसने एक समाचार रिपोर्ट के आधार पर इस अदालत के समक्ष आने का विकल्प चुना है।
“वर्तमान मामले में, संबंधित समाज और स्कूल ने यह सुनिश्चित करने के लिए पहले ही इस अदालत का दरवाजा खटखटाया है कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि छात्रों के मौलिक अधिकार प्रभावित न हों, छात्रों के लिए स्कूल बंद न हो।
“आगे, सरकारी अनुदान अधिनियम के तहत दी गई भूमि पर SARFAESI अधिनियम की गैर-प्रयोज्यता से संबंधित मुद्दा एक ऐसा मुद्दा है जिसे संबंधित समाज द्वारा संबोधित किया जा सकता है।
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्रा की पीठ ने कहा, “यह देखते हुए कि समाज के पास इसके लिए उपयुक्त कानूनी उपाय उपलब्ध हैं और इस तरह के उपायों का लाभ उठाने के अपने अधिकार का प्रयोग किया है, इस अदालत के लिए यह उचित नहीं होगा कि वह किसी तीसरे पक्ष द्वारा पसंद की गई जनहित याचिका पर विचार करे।” शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा।
उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता ने समाचार रिपोर्ट ली है और एक तस्वीर चित्रित करने का प्रयास किया है जिसमें बैंक वित्तीय संपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और सुरक्षा हित अधिनियम (SARFAESI), 2002 के प्रावधानों का दुरुपयोग कर रहे हैं और यह दिखाने का प्रयास किया है कि यह है एक प्रणालीगत मुद्दा और एक भी उदाहरण नहीं है, लेकिन अदालत के सामने पेश किए गए दस्तावेजों के माध्यम से इसे स्थापित करने में विफल रहा है।
“यद्यपि यह अदालत जनहित याचिका के संबंध में लोकस से संबंधित उदार नियमों से अवगत है, इसे यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि व्यस्त निकाय, दखलंदाजी करने वाले, रास्ते में आने वाले या तिरछे हितों वाले आधिकारिक हस्तक्षेप करने वालों को इस अदालत के कीमती न्यायिक समय को बर्बाद करने की अनुमति नहीं है।
“इस अदालत की राय में, वर्तमान जनहित याचिका बाहरी और तिरछे हितों से प्रेरित है और तुच्छ प्रकृति की है। वर्तमान मामला इस अदालत के लिए संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने असाधारण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए उपयुक्त मामला नहीं है और याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई प्रार्थना इस अदालत द्वारा मंजूर नहीं की जा सकती है,” पीठ ने 18 मई के फैसले में कहा।
इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ता ने झूठे आरोप लगाए हैं और दस्तावेजों या कथनों के माध्यम से इन आरोपों की सत्यता स्थापित करने में विफल रहे हैं।
याचिकाकर्ता एनजीओ ने अधिवक्ताओं खगेश बी झा और शिखा शर्मा बग्गा के माध्यम से यह भी जांच के लिए अदालत के निर्देश मांगे थे कि लक्ष्मी पब्लिक स्कूल की लीजहोल्ड जमीन को कैसे गिरवी रखा गया है।
इसने धर्मार्थ या संस्थागत उद्देश्यों के लिए सार्वजनिक भूमि के आवंटन की मांग करने वाले समाजों की वित्तीय स्थिरता की भी मांग की थी।
याचिका में कहा गया है कि 17 अप्रैल की एक समाचार रिपोर्ट से बग्गा को यह जानकर आश्चर्य हुआ कि एक बैंक ने ऋण चूक के लिए स्कूल की इमारत को अपने कब्जे में ले लिया है।
झा ने प्रस्तुत किया कि याचिका एक विशेष स्कूल के बारे में नहीं है, बल्कि कई स्कूल हैं जो सार्वजनिक भूमि पर बने हैं जहां अधिकारी भवन के खिलाफ ऋण लेते हैं और चुकाने में विफल रहते हैं।
स्थायी वकील संतोष कुमार त्रिपाठी और दिल्ली सरकार की ओर से पेश अधिवक्ता अरुण पंवार ने दलीलों के दौरान कहा था कि भूमि पार्सल सरकार की थी और स्कूल चलाने के उद्देश्य से सरकारी अनुदान अधिनियम के तहत लक्ष्मी एजुकेशनल सोसाइटी को दी गई थी और संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम के तहत समाज इससे आगे नहीं निपट सकता था।
त्रिपाठी ने कहा था कि जमीन बैंक के पास कभी भी उपलब्ध नहीं थी क्योंकि किसी अन्य संस्था से खरीदी जाने वाली जमीन थी।
उन्होंने कहा था कि दिल्ली सरकार का उद्देश्य छात्रों की सुरक्षा करना और शिक्षा को बढ़ावा देना है।
स्कूल और सोसायटी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने याचिका का विरोध करते हुए दावा किया कि यह एक पब्लिसिटी स्टंट है और याचिकाकर्ता ने बिना किसी आधार या सामग्री के याचिका दायर की है। स्कूल ने खर्चे के साथ याचिका खारिज करने की मांग की थी।
Also Rea
याचिका में कहा गया है कि बड़ी संख्या में संस्थानों ने पहले औने-पौने दामों पर जमीन हासिल की, फिर फाइव स्टार सुविधाएं बनाने के लिए बैंकों से कर्ज लिया. इसने कहा, इसने शिक्षा में विलासिता के लिए प्रतिस्पर्धा को बढ़ाया और इसके परिणामस्वरूप शिक्षा का व्यावसायीकरण हुआ। इन संस्थानों ने बच्चों की शिक्षा को जोखिम में डालकर जमीन गिरवी रख दी।
“प्रतिवादी स्कूल का वर्तमान उदाहरण प्रबंधन द्वारा उपयोग किए जाने वाले उपकरण के क्लासिक उदाहरणों में से एक है और संपत्ति, यानी स्कूल के पुनर्निर्माण के लिए अधिकारियों की विफलता,” यह कहा।
याचिका में कहा गया है कि चीजें एक ऐसे चरण में पहुंच गई हैं जहां ऋण चुकाने के लिए स्कूल की नीलामी की जा रही है और स्कूल की भूमि पर व्यवसाय के लिए दिशानिर्देश लागू किए जा रहे हैं, जो अन्यथा सार्वजनिक संस्थानों के लिए आरक्षित सार्वजनिक भूमि है।
“बैंक ने स्कूल पर कब्जा करने की आड़ में इसे सील कर दिया है, जिससे स्कूल में नामांकित छात्रों की शिक्षा बाधित हुई है। गैर-सहायता प्राप्त स्कूल की लीज होल्ड भूमि को गिरवी रखना/नीलामी करना वर्तमान में नामांकित और भावी छात्रों की शिक्षा के लिए हानिकारक होगा।” प्रतिवादी स्कूल के छात्र, और इस तरह केंद्र शासित प्रदेश के नियोजित विकास में बाधा उत्पन्न होगी
