दिल्ली की अदालत ने पीएम-कुसुम योजना के नाम पर लोगों को ठगने के आरोपी व्यक्ति को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया

दिल्ली की एक अदालत ने केंद्र सरकार की पीएम-कुसुम योजना के नाम पर धन इकट्ठा करके लोगों को ठगने के आरोपी छात्र को अग्रिम जमानत देने से सोमवार को इनकार कर दिया।

हालांकि, विशेष न्यायाधीश गगनदीप सिंह ने सीबीआई को निर्देश दिया कि अगर जांच एजेंसी आरोपी को गिरफ्तार करने के नतीजे पर पहुंचती है तो वह आरोपी विकास को सात दिन का नोटिस दे, जिसने खुद को एनईईटी परीक्षा की तैयारी करने वाला छात्र होने का दावा किया था।

अज्ञात लोगों के खिलाफ स्रोत जानकारी के आधार पर एफआईआर दर्ज की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि केंद्र सरकार के नाम पर धन इकट्ठा करके लोगों को धोखा देने के लिए “जालसाज़ों” द्वारा दो नकली डोमेन बनाए गए थे; प्रधानमंत्री किसान ऊर्जा सुरक्षा एवं उत्थान महाभियान (पीएम-कुसुम योजना)।

Play button

सीबीआई ने कहा कि फर्जी वेबसाइट/प्रोग्राम बनाकर “जालसाज़ों” ने इसे भारत सरकार की योजना होने का दावा करके पूरे भारत में पीड़ितों को धोखा दिया है।

READ ALSO  हिजाब मामले में सुप्रीम कोर्ट के दोनों जजों ने दिया अलग अलग निर्णय- तीन जजों की बेंच को भेजा जाएगा मामला

न्यायाधीश ने कहा कि जांच अधिकारी द्वारा दायर जवाब से यह स्पष्ट था कि आरोपी मामले की जांच में शामिल हो गया था और जांच प्राधिकरण ने इस स्तर पर केवल नोटिस जारी करके आवेदक के खिलाफ कार्रवाई की है।

“इसलिए, इस स्तर पर, गिरफ्तारी की कोई आशंका नहीं है। इन परिस्थितियों में, हाथ में दिए गए आवेदन को इस निर्देश के साथ निपटाया जाता है कि यदि जांच के दौरान, सीबीआई यहां आरोपी/आवेदक को गिरफ्तार करने के निष्कर्ष पर पहुंचती है, तो अग्रिम भुगतान किया जाए। न्यायाधीश ने कहा, ”उन्हें सात दिन का नोटिस जारी किया जाए।”

Also Read

READ ALSO  ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को डिग्री प्रमाणपत्र में नाम या लिंग परिवर्तन के लिए अदालत जाने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए: कर्नाटक हाईकोर्ट

न्यायाधीश ने आरोपी को जांच में शामिल होने और आईओ द्वारा आवश्यकता पड़ने पर सहयोग करने का निर्देश दिया।

आरोपी द्वारा अग्रिम जमानत की मांग करते हुए आवेदन में दावा किया गया था कि उसे मामले में गिरफ्तारी की आशंका थी, जो उसने आरोप लगाया था कि यह “झूठे और फर्जी तथ्यों” पर आधारित है।

उन्होंने दावा किया कि कथित अपराधों में उनकी कोई भूमिका या संबंध नहीं है।

आरोपी ने कहा कि उसके घर की पहले ही तलाशी ली जा चुकी है और कुछ भी आपत्तिजनक बरामद नहीं हुआ है।

READ ALSO  क्या सिर में फ़्रैक्चर ना होने पर भी आईपीसी की धारा 302 के तहत मामला बनता है? जानिए सुप्रीम कोर्ट का निर्णय

सीबीआई ने जमानत याचिका का विरोध करते हुए दावा किया कि मामले में पूछताछ के दौरान एक सह-अभियुक्त ने आरोपी के नाम का खुलासा किया था।

आवेदक के घर पर तलाशी ली गई और दो डिजिटल उपकरणों के अलावा अन्य आपत्तिजनक सामग्री जब्त की गई।

सीबीआई ने दावा किया कि मामले में जांच जारी है और फर्जी सिम प्रदाताओं, कॉल सेंटरों और “फर्जी बैंक खाते” की पहचान करने के लिए और अधिक तलाशी ली जानी है।

Related Articles

Latest Articles