पुलिस शिकायत में पति की नपुंसकता का आरोप लगाना मानहानि नहीं, यदि वह ‘सद्भाव’ में किया गया हो: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक पत्नी के खिलाफ शुरू की गई मानहानि की कार्यवाही और समनिंग ऑर्डर (समन जारी करने के आदेश) को रद्द कर दिया है। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि यदि पत्नी द्वारा पुलिस शिकायत में पति की नपुंसकता (impotency) का आरोप सद्भाव (good faith) के साथ एक वास्तविक वैवाहिक विवाद के हिस्से के रूप में लगाया जाता है, तो वह मानहानि नहीं माना जाएगा। कोर्ट के अनुसार, ऐसा मामला भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 499 के अपवाद 8 (Exception 8) [जो कि भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 356 के अपवाद 8 के समान है] के तहत सुरक्षित है, बशर्ते यह दुर्भावना से प्रेरित न हो।

जस्टिस अचल सचदेव की एकल पीठ ने पत्नी द्वारा भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 528 के तहत दायर याचिका को स्वीकार करते हुए गोरखपुर के अपर सिविल जज-प्रथम/ए.सी.जे.एम. द्वारा 21 दिसंबर 2024 को Complaint Case No. 2545 of 2024 में जारी समनिंग ऑर्डर को रद्द कर दिया।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता (पत्नी) और विपक्षी संख्या 3 (पति) का विवाह 25 नवंबर 2022 को हुआ था। पत्नी के अनुसार, पति की शारीरिक अक्षमता और चिकित्सीय स्थिति के कारण विवाह कभी संपन्न (consummated) नहीं हो सका।

इस विवाद से पहले, पति ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत तलाक की याचिका (याचिका संख्या 1637/2023) दायर की थी। पत्नी ने माननीय सुप्रीम कोर्ट का रुख किया और ट्रांसफर पिटीशन (संख्या 535/2024) दायर की, जिसे 18 अप्रैल 2024 को स्वीकार कर लिया गया। हालांकि, आदेश पारित होने से पहले ही पति ने अपनी तलाक याचिका वापस ले ली थी।

शादी संपन्न न होने और पति के आचरण से परेशान होकर पत्नी ने दिल्ली की रोहिणी कोर्ट में घरेलू हिंसा का मामला (आपराधिक मामला संख्या 2139/2023) शुरू किया। उसने एफआईआर दर्ज कराने के लिए भी आवेदन किया, जिसके बाद 11 अप्रैल 2024 को दिल्ली के मौर्य एन्क्लेव पुलिस स्टेशन में आईपीसी की धारा 498-A, 406, 354-A और 34 के तहत मामला (केस क्राइम नंबर 0169/2024) दर्ज किया गया। इस एफआईआर में पत्नी ने शारीरिक अंतरंगता न होने, शादी की रात को संबंध न बनने और पति के नपुंसक होने का आरोप लगाया। इसके बाद पत्नी ने विवाह को शून्य घोषित करने और तलाक के लिए हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 12(1)(a) के तहत तलाक का मुकदमा (केस संख्या 1698/2024) भी दायर किया।

इसके बाद, 27 अगस्त 2024 को मेदांता अस्पताल, गुरुग्राम में पति की पोटेंसी जांच (potency test) की गई, जिसमें पुष्टि हुई कि उनके सीरम टेस्टोस्टेरोन का स्तर बहुत कम था।

इन आपराधिक कार्यवाहियों के जवाब में, पति ने गोरखपुर के शाहपुर पुलिस स्टेशन में पत्नी के खिलाफ आईपीसी की धारा 500 के तहत शिकायत मामला (शिकायत संख्या 2545/2024) दर्ज कराया, जिसमें आरोप लगाया गया कि पत्नी ने उन्हें बदनाम किया है। 21 दिसंबर 2024 को अपर सिविल जज-प्रथम/ए.सी.जे.एम., गोरखपुर ने पत्नी को मानहानि के मुकदमे का सामना करने के लिए समन जारी कर दिया।

पक्षों की दलीलें

याचिकाकर्ता (पत्नी) की ओर से दलीलें

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि 21 दिसंबर 2024 का समनिंग ऑर्डर न्यायिक विवेक का उपयोग किए बिना पारित किया गया था। ट्रायल कोर्ट इस तथ्य पर विचार करने में विफल रहा कि नपुंसकता का आरोप मेदांता अस्पताल, गुरुग्राम की 27 अगस्त 2024 की पोटेंसी टेस्ट रिपोर्ट द्वारा समर्थित था, जिसमें कम सीरम टेस्टोस्टेरोन स्तर की पुष्टि हुई थी।

वकील ने दलील दी कि मानहानि की शिकायत एक जवाबी कार्रवाई थी, जो पत्नी पर अपने आपराधिक मामले वापस लेने का दबाव बनाने के लिए दायर की गई थी। यह भी तर्क किया गया कि चूंकि ये बयान अदालती दस्तावेजों तक सीमित थे और कानूनी राहत पाने के लिए दिए गए थे, इसलिए वे आईपीसी की धारा 499 के तहत मानहानि की श्रेणी में नहीं आते और अपवाद 1 के तहत संरक्षित हैं।

याचिकाकर्ता के वकील ने रमिंदर काने बोडी बनाम जतिंदर सिंह बेदी (1988 SCC Online Del 296) के मामले पर भरोसा जताया, जिसमें यह निर्णय दिया गया था कि जहां दीवानी और आपराधिक कार्यवाही एक ही तथ्यात्मक आधार से उत्पन्न होती हैं, वहां आपराधिक शिकायत को दीवानी न्याय प्रक्रिया को बाधित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

विपक्षी संख्या 3 (पति) की ओर से दलीलें

पति के वकील ने प्रस्तुत किया कि पत्नी ने अपने परिवार के सदस्यों और मकान मालिक के सामने उन्हें नपुंसक कहा था। अक्टूबर 2023 में, उन्हें महिला थाना से फोन आया कि पत्नी ने उनके खिलाफ नपुंसकता का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज कराई है, जिसके बाद पुलिस ने उन्हें चिकित्सकीय जांच कराने को कहा। पति ने तर्क दिया कि इस मुद्दे से उनके परिवार, रिश्तेदारों और समाज में उनकी छवि को गंभीर ठेस पहुंची है और उनकी छवि धूमिल हुई है।

हाईकोर्ट का विश्लेषण

हाईकोर्ट ने रिकॉर्ड का अवलोकन किया और पाया कि नपुंसकता का आरोप पत्नी द्वारा पहली बार 11 अप्रैल 2024 की एफआईआर में लगाया गया था, और इसे न्यायिक कार्यवाही के दौरान दिया गया बयान नहीं कहा जा सकता।

आईपीसी की धारा 499 के तहत मानहानि और उसके अपवादों पर विचार करते हुए, कोर्ट ने पहले अपवाद 1 (लोक कल्याण के लिए सत्य का आरोपण) का विश्लेषण किया। हाईकोर्ट ने टिप्पणी की:

“किसी व्यक्ति के नपुंसक होने का आरोप, जब तक कि वह मेडिकल जांच रिपोर्ट द्वारा प्रमाणित न हो जाए, एक ऐसा मुद्दा है जिसे सार्वजनिक पटल पर नहीं लाया जा सकता और यह आईपीसी की धारा 499 के अपवाद 1 के तहत कवर नहीं होता है। न ही यह कानूनी राहत प्राप्त करने के लिए न्यायिक कार्यवाही में दिए गए सद्भावनापूर्ण बयान से संबंधित है।”

कोर्ट ने आगे कहा:

“जिस तारीख को नपुंसकता का आरोप लगाया गया था, उस तारीख को बिना किसी मेडिकल सबूत के ऐसा आरोप लगाना निश्चित रूप से मानहानि की श्रेणी में आएगा।”

कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि नपुंसकता तलाक का आधार हो सकती है, बशर्ते वह मेडिकल रिपोर्ट और बार-बार विवाह संपन्न न होने जैसी घटनाओं की श्रृंखला से समर्थित हो, और “शादी की रात पति के संबंध बनाने में असमर्थ रहने की केवल एक घटना के आधार पर ऐसा नहीं माना जा सकता।”

इसके बाद, कोर्ट ने अपना ध्यान आईपीसी की धारा 499 के अपवाद 8 (प्राधिकृत व्यक्ति को सद्भावपूर्वक की गई शिकायत) की ओर लगाया। वैवाहिक विवादों में पुलिस को की गई शिकायतों पर इस अपवाद की प्रयोज्यता के संबंध में हाईकोर्ट ने अवलोकन किया:

“पुलिस को की गई शिकायत पूरी तरह से आईपीसी की धारा 499 के अपवाद 8 (‘बीएनएस की धारा 356 के अपवाद 8’) के दायरे में आती है क्योंकि शिकायतकर्ता एक सार्वजनिक प्राधिकारी के समक्ष अपने कानूनी अधिकार का प्रयोग करते हुए बयान दर्ज करा रहा होता है। यदि यह आरोप शिकायत के विषय से प्रासंगिक है—जैसे कि यहां वैवाहिक विवाद और नपुंसकता के आधार पर विवाह को शून्य करने का मामला है। आरोप लगाने वाले व्यक्ति को आईपीसी की धारा 499 के अपवाद 8 के तहत सुरक्षा प्राप्त होती है, बशर्ते यह आरोप दुर्भावना से किसी को चोट पहुँचाने के लिए नहीं बल्कि वास्तविक शिकायत के हिस्से के रूप में लगाया गया हो। लेकिन अगर यह दुर्भावनापूर्वक लगाया गया हो जिसका शिकायत से कोई संबंध न हो, या इसे सोशल मीडिया पर साझा करके शिकायत से परे प्रचारित किया गया हो, या यह पूरी तरह से झूठा हो और झूठ होने की जानकारी के साथ या केवल पति को शर्मिंदा या आहत करने के लिए लगाया गया हो, तो यह सुरक्षा उपलब्ध नहीं होगी।”

कोर्ट ने निम्नलिखित सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का संदर्भ दिया:

1. तिरुवेंगड़ा मुदलियार बनाम त्रिपुरसुंदरी अम्माल (1926 SCC OnLine Mad 37), जिसमें स्पष्ट किया गया कि धारा 499 के अपवाद उन मामलों के लिए व्यापक हैं जिन्हें वे कवर करने का प्रयास करते हैं।
2. चमन लाल बनाम पंजाब राज्य ((1970) 1 SCC 590), जिसमें कोर्ट ने अपवादों के तहत सद्भाव (good faith) और प्रामाणिकता स्थापित करने के आधार तय किए थे और कहा था कि सद्भाव के लिए उचित सावधानी, सतर्कता और विवेक की आवश्यकता होती है।

इन सिद्धांतों को वर्तमान मामले के तथ्यों पर लागू करते हुए, कोर्ट ने पाया कि पत्नी का मुख्य आरोप यह था कि पति नपुंसक था, जिससे शादी संपन्न नहीं हो सकी और उन्हें अत्यधिक चिंता का सामना करना पड़ा, जिसके बाद ससुराल वालों द्वारा दहेज के लिए उन्हें प्रताड़ित किया गया। कोर्ट ने रेखांकित किया:

“यह तथ्य याचिकाकर्ता द्वारा पहली बार अपनी एफआईआर में उठाया गया था, जिससे दिल्ली के मौर्य एन्क्लेव थाने में आईपीसी की धारा 498-A, 406, 354-A, 34 के तहत केस क्राइम नंबर 0169/2024 दर्ज हुआ। इससे स्पष्ट होता है कि यह बयान बिना किसी दुर्भावना के सद्भावपूर्वक दिया गया था और यह बयान पति की मेडिकल रिपोर्ट द्वारा भी समर्थित है…”

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रायल कोर्ट ने इन महत्वपूर्ण पहलुओं पर विचार किए बिना समनिंग ऑर्डर जारी कर दिया था।

निर्णय

हाईकोर्ट ने आपराधिक विविध याचिका (criminal miscellaneous application) को स्वीकार करते हुए गोरखपुर के अपर सिविल जज-प्रथम/ए.सी.जे.एम. द्वारा शिकायत केस संख्या 2545/2024 में 21 दिसंबर 2024 को जारी समनिंग ऑर्डर को रद्द कर दिया।

मामले का विवरण

• मामले का शीर्षक: प्रिया तिवारी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य
• मामला संख्या: बीएनएसएस की धारा 528 के तहत आवेदन संख्या 6618 वर्ष 2025 (न्यूट्रल साइटेशन: 2026:AHC:112914)
• पीठ: जस्टिस अचल सचदेव
• दिनांक: 15 मई, 2026