कट-ऑफ डेट के बाद बीटीसी बैक-पेपर पास करने से सहायक अध्यापक पद की पूर्वव्यापी पात्रता नहीं मिल सकती: इलाहाबाद हाईकोर्ट

सार्वजनिक भर्तियों के नियमों पर एक महत्वपूर्ण निर्णय में इलाहाबाद हाईकोर्ट की जस्टिस मंजू रानी चौहान ने स्पष्ट किया कि जिन अभ्यर्थियों ने निर्धारित कट-ऑफ डेट तक अपनी अनिवार्य बेसिक ट्रेनिंग सर्टिफिकेट (बीटीसी) परीक्षा उत्तीर्ण नहीं की थी, वे बाद में बैक-पेपर पास करके पूर्वव्यापी (रेट्रोस्पेक्टिव) प्रभाव से पात्रता का दावा नहीं कर सकते। चार बर्खास्त सहायक अध्यापकों की याचिका को खारिज करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि एडमिट कार्ड जारी होना, बाद में हुई नियुक्ति या कई वर्षों की सेवा भी सांविधिक पात्रता शर्तों को लागू करने के आड़े नहीं आ सकती और न ही शुरुआत से ही गैर-कानूनी रही नियुक्ति को वैध ठहरा सकती है।

मामले की पृष्ठभूमि

यह विवाद उत्तर प्रदेश बेसिक शिक्षा परिषद द्वारा 1 दिसंबर 2018 के शासनादेश के तहत प्रदेश के जूनियर बेसिक विद्यालयों में सहायक अध्यापक के 69,000 पदों पर शुरू की गई भर्ती से जुड़ा है। भर्ती के दिशा-निर्देशों और 5 दिसंबर 2018 को जारी विज्ञापन के अनुसार, दो वर्षीय बीटीसी प्रशिक्षण प्रमाण पत्र धारक होना अनिवार्य योग्यता थी। ऑनलाइन आवेदन फॉर्म जमा करने की अंतिम तिथि 22 दिसंबर 2018 निर्धारित की गई थी।

याचिकाकर्ता—दिलीप कुमार यादव और तीन अन्य—बीटीसी 2015-16 बैच (जो वास्तव में 2017-2019 के दौरान चला) में नामांकित थे। जब उन्होंने सहायक अध्यापक भर्ती परीक्षा, 2019 (एटीआरई-2019) के लिए आवेदन किया, तो उन्होंने चौथे सेमेस्टर के अपने अंक दर्शाए, जिसमें वे अनुत्तीर्ण थे। इसके बावजूद उनके आवेदन स्वीकार कर लिए गए, एडमिट कार्ड जारी हुए और उन्होंने 6 जनवरी 2019 को आयोजित परीक्षा दी। मई 2020 में घोषित परिणाम में वे सफल रहे।

इसके बाद, याचिकाकर्ताओं ने बीटीसी की बैक-पेपर परीक्षा दी और 7 अगस्त 2019 को उनका उत्तीर्ण प्रमाण पत्र जारी हुआ। राज्य सरकार के 4 दिसंबर 2020 और 5 मार्च 2021 के शासनादेशों—जिनमें कहा गया था कि स्क्रूटनी, पुनर्मूल्यांकन या बैक-पेपर के कारण अंकों में वृद्धि नियुक्ति में बाधा नहीं बनेगी—के आधार पर जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी (बीएसए), बलिया ने 12 मार्च 2021 को उन्हें नियुक्ति पत्र जारी कर दिए। याचिकाकर्ताओं ने पदभार ग्रहण किया और बलिया के विद्यालयों में नियमित वेतन पर कार्य करने लगे।

हालांकि, 24 मार्च 2025 को बीएसए बलिया ने उन्हें कारण बताओ नोटिस जारी कर उनकी प्रारंभिक पात्रता पर सवाल उठाया, क्योंकि उनका बीटीसी प्रमाण पत्र 7 अगस्त 2019 को जारी हुआ था, जो 22 दिसंबर 2018 की कट-ऑफ डेट के बाद की तारीख थी। जवाब मिलने के बाद बीएसए ने 30 अप्रैल 2025 को उनकी सेवाएं समाप्त करने का आदेश दिया। इसके खिलाफ याचिकाकर्ताओं ने पूर्व में रिट याचिका दायर की थी, जिसे हाईकोर्ट ने सचिव, उत्तर प्रदेश बेसिक शिक्षा परिषद, प्रयागराज के समक्ष अपील करने की छूट के साथ निस्तारित किया था। सचिव ने 29 मई 2026 को उनकी अपील खारिज कर दी, जिसके बाद उन्होंने वर्तमान रिट याचिका दाखिल की।

पक्षों की दलीलें

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ खरे ने दलील दी कि उम्मीदवारों ने किसी भी तथ्य को नहीं छिपाया था और न ही कोई धोखाधड़ी की थी। सक्षम प्राधिकारी उनके परिणामों से पूरी तरह वाकिफ थे और उन्होंने दिसंबर 2020 व मार्च 2021 के शासनादेशों के तहत विचार करते हुए ही उन्हें नियुक्त किया था। यह भी तर्क दिया गया कि चूंकि वे नियमित रूप से सेवा में थे और उन पर कदाचार का कोई आरोप नहीं था, इसलिए बिना औपचारिक विभागीय अनुशासनात्मक जांच के उन्हें सेवा से नहीं हटाया जा सकता। याचिकाकर्ताओं ने यह भी कहा कि अलीगढ़ और कन्नौज में इसी स्थिति वाले अध्यापकों को सेवा में बनाए रखा गया है, इसलिए उनके साथ किया गया यह बर्ताव संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन और भेदभावपूर्ण है।

दूसरी तरफ, बेसिक शिक्षा परिषद और राज्य सरकार के स्थायी अधिवक्ता ने दलील दी कि 1 दिसंबर 2018 के दिशा-निर्देशों के पैरा 4(1) के तहत आवेदन के समय अभ्यर्थी का बीटीसी प्रशिक्षण उत्तीर्ण होना अनिवार्य था। आवेदन की अंतिम तिथि 22 दिसंबर 2018 थी। याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत अंकपत्र यह साबित करते हैं कि उस तिथि तक वे उत्तीर्ण नहीं थे। प्रतिवादियों का कहना था कि प्रशासनिक चूक, बाद में जारी प्रमाण पत्र या कुछ समय तक सेवा में बने रहने से किसी को पिछली तारीख से पात्रता नहीं मिल सकती।

हाईकोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियां

दोनों पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद हाईकोर्ट ने माना कि यह तथ्य पूरी तरह स्पष्ट है कि 22 दिसंबर 2018 की कट-ऑफ डेट तक याचिकाकर्ताओं के पास अनिवार्य बीटीसी योग्यता नहीं थी।

जस्टिस मंजू रानी चौहान ने टिप्पणी की:

“यह निर्विवाद बुनियादी तथ्य है कि संबंधित भर्ती के लिए आवेदन जमा करने की निर्धारित अंतिम तिथि तक याचिकाकर्ताओं ने आवश्यक बीटीसी प्रशिक्षण सफलतापूर्वक पूरा नहीं किया था। उनकी बीटीसी योग्यता बैक-पेपर परीक्षा का परिणाम घोषित होने और उसके परिणामस्वरूप 07.08.2019 को प्रमाण पत्र जारी होने के बाद ही हासिल हुई। बाद में अपेक्षित योग्यता हासिल करना, चाहे वह कितना भी सद्भावनापूर्ण क्यों न हो, भर्ती अधिसूचना के तहत तय निर्णायक तिथि पर मौजूद पात्रता आवश्यकता को समाप्त नहीं कर सकता।”

प्रशासनिक गलती और एडमिट कार्ड जारी होने के तर्क को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा:

“आवेदन का त्रुटिपूर्ण तरीके से स्वीकार किया जाना, एडमिट कार्ड जारी होना, परिणाम घोषित होना या बाद में नियुक्ति मिलना भी सांविधिक पात्रता शर्तों को लागू करने के मामले में सक्षम प्राधिकारी के खिलाफ एस्टोपल (विबंध) के रूप में काम नहीं कर सकता। पात्रता की जांच प्रशासनिक चूक या गलती से उत्पन्न परिणामों से नहीं, बल्कि भर्ती की शासी शर्तों के अनुसार की जानी चाहिए।”

वैध अपेक्षा और लंबी सेवा के दावे पर कोर्ट ने टिप्पणी की:

“निर्धारित पात्रता शर्तों के विपरीत हुई नियुक्ति को जारी रखने के लिए लेजिटिमेट एक्सपेक्टेशन (वैध अपेक्षा) के सिद्धांत का सहारा नहीं लिया जा सकता, और न ही सेवा में लंबे समय तक बने रहने का तर्क पात्रता का स्वतंत्र स्रोत बन सकता है, जब भर्ती के प्रासंगिक चरण में बुनियादी योग्यता ही मौजूद नहीं थी।”

शासनादेशों के संदर्भ में कोर्ट ने स्पष्ट किया कि अंकों में संशोधन से जुड़े निर्देश कट-ऑफ डेट को आगे बढ़ाने का अधिकार नहीं देते, जब तक कि ऐसा स्पष्ट रूप से न कहा गया हो।

अन्य जिलों में कार्यरत समान शिक्षकों के आधार पर भेदभाव के तर्क को अस्वीकार करते हुए कोर्ट ने कहा:

“संविधान का अनुच्छेद 14 नकारात्मक समानता (नेगेटिव इक्वेलिटी) को स्वीकार नहीं करता। किसी अन्य अभ्यर्थी के पक्ष में की गई कोई अवैधता, यदि कोई हो, उसी अवैधता को दोहराने की मांग करने का विधिक आधार नहीं बन सकती।”

विभागीय जांच न कराए जाने की दलील को खारिज करते हुए अदालत ने रेखांकित किया:

“जहां नियुक्ति की बुनियाद ही कानूनी रूप से दोषपूर्ण पाई जाती है, वहां सिर्फ इसलिए कदाचार साबित करने के लिए अनुशासनात्मक जांच कराने का सवाल ही नहीं उठता कि अभ्यर्थी इस बीच सेवा में आ चुके थे।”

सहानुभूति बनाम कानून पर कोर्ट ने दो-टूक कहा:

“सार्वजनिक भर्ती में शुचिता, पारदर्शिता और एकरूपता बनाए रखने का संवैधानिक दायित्व उन व्यक्तिगत समानुपातिक हितों (इक्विटी) पर भारी पड़ेगा, जो ऐसी नियुक्ति पर आधारित हैं जिसे शासी पात्रता मानदंडों के समक्ष बरकरार नहीं रखा जा सकता।”

पूर्व निर्णयों पर चर्चा

हाईकोर्ट ने उल्लेख किया कि यह कानूनी मुद्दा पहले से तय है और उसने पूर्व के कई फैसलों का संदर्भ दिया:

• प्रीति जाटव और 6 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व 6 अन्य (रिट-ए संख्या 849/2021, निर्णय 24 मार्च 2025) तथा डिवीजन बेंच द्वारा विशेष अपील संख्या 350/2025 (निर्णय 15 मई 2025) में इस फैसले की पुष्टि, जिसमें माना गया था कि 5 मार्च 2021 का शासनादेश आवेदन की अंतिम तिथि बढ़ाने का निर्णय नहीं माना जा सकता।
• अंजलि सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व 8 अन्य (रिट-ए संख्या 9826/2021, निर्णय 5 अक्टूबर 2021), जिसमें कोर्ट ने कहा था: “यह कानून पूरी तरह स्थापित है कि नियुक्ति के लिए किसी उम्मीदवार की पात्रता आवेदन करने की अंतिम तिथि के संदर्भ में देखी जानी है। आवेदन करने की अंतिम तिथि यानी 22.12.2018 को याचिकाकर्ता के पास बीटीसी की योग्यता नहीं थी। केवल इसलिए कि उसने बाद में बैक-पेपर पास कर लिया, इसका मतलब यह नहीं होगा कि पूर्वव्यापी तिथि से उसकी पात्रता बहाल हो जाएगी। यदि ऐसे कारणों से उसके दावे को खारिज किया जाता है, तो उस पर कोई आपत्ति नहीं उठाई जा सकती।”
• प्रतीक्षा कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व 3 अन्य (रिट-ए संख्या 19023/2021) और विंती पांडेय बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व 3 अन्य (रिट-ए संख्या 1445/2021, जिसे विशेष अपील संख्या 488/2022 में 14 जुलाई 2022 को बरकरार रखा गया), जिनमें कट-ऑफ डेट के बाद बैक-पेपर पास करने वाले अभ्यर्थियों के संबंध में समान दृष्टिकोण अपनाया गया था।

अंतिम निर्णय

अधिकारियों की कार्रवाई में किसी भी प्रकार की अवैधता या क्षेत्राधिकार की त्रुटि न पाते हुए हाईकोर्ट ने रिट याचिका खारिज कर दी। कोर्ट ने बीएसए बलिया द्वारा पारित 30 अप्रैल 2025 के सेवा समाप्ति आदेश और बेसिक शिक्षा परिषद के सचिव द्वारा 29 मई 2026 को दिए गए अपील निरस्तीकरण आदेश को बरकरार रखा।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: दिलीप कुमार यादव और 3 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 3 अन्य
वाद संख्या: रिट – ए संख्या 11062 / 2026
पीठ: जस्टिस मंजू रानी चौहान
निर्णय की तिथि: 8 सितंबर, 2026