छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने अपने ससुराल वालों की नृशंस दोहरे हत्याकांड के लिए अश्वनी उर्फ गोलू धुरी की दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि की। अपने फैसले में मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति अमितेंद्र किशोर प्रसाद की खंडपीठ ने एक घायल चश्मदीद गवाह द्वारा दी गई गवाही के साक्ष्य के महत्व पर जोर दिया और इसे इस मामले में न्याय सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण बताया।
घटना
यह मामला 8 अक्टूबर, 2018 की रात को बिलासपुर के तखतपुर के खपरी गांव में हुए एक भयानक हमले के इर्द-गिर्द घूमता है। दोषी अश्वनी धुरी ने अपने ससुराल वालों के घर में घुसकर अपनी पत्नी उमा धुरी और उसके माता-पिता सियाराम और शकुन बाई धुरी पर कुदाल और गंडासा से हमला किया था। हमले में सियाराम और शकुन बाई की मौत हो गई, जबकि उमा गंभीर रूप से घायल हो गई।
यह जघन्य कृत्य अश्वनी के गुस्से से प्रेरित था क्योंकि उमा उसे छोड़कर सामाजिक तलाक के बाद अपने माता-पिता के साथ रहने लगी थी। कई धमकियों और पिछले झगड़ों के बावजूद, उमा ने अपने पति के पास लौटने से इनकार कर दिया, जिससे अश्वनी क्रोधित हो गया और जानलेवा हमला कर दिया।
ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष
अश्वनी को नवंबर 2021 में बिलासपुर के पांचवें अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 307 (हत्या का प्रयास), 450 (घर में जबरन घुसना) और 302 (हत्या) के तहत दोषी ठहराया था। ट्रायल कोर्ट ने संबंधित अपराधों के लिए अतिरिक्त दंड के साथ-साथ आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
सजा मुख्य रूप से घायल चश्मदीद उमा धुरी की गवाही और अपराध स्थल से बरामद खून से सने हथियारों सहित फोरेंसिक साक्ष्य पर निर्भर थी।
अपील में तर्क
हाईकोर्ट के समक्ष अपनी अपील में, अश्वनी के वकील ने तर्क दिया कि:
– उमा की गवाही, एक हितबद्ध पक्ष होने के नाते, अविश्वसनीय थी।
– अभियोजन पक्ष स्वतंत्र गवाहों को पेश करने में विफल रहा।
– साक्ष्य की वसूली में कथित असंगतियों ने मामले को कमजोर कर दिया।
बचाव पक्ष ने एक वैकल्पिक कथा का भी सुझाव दिया, जिसमें पीड़ित के परिवार के भीतर संपत्ति को लेकर विवाद की ओर इशारा किया गया और अपीलकर्ता के उद्देश्य पर सवाल उठाया गया।
हालांकि, राज्य के वकील ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के मामले को अकाट्य साक्ष्य द्वारा समर्थित किया गया था, जिसमें उमा की गवाही भी शामिल थी, जिसकी पुष्टि चिकित्सा और फोरेंसिक रिपोर्ट द्वारा की गई थी।
हाईकोर्ट की टिप्पणियाँ
हाईकोर्ट ने घायल प्रत्यक्षदर्शी की गवाही पर महत्वपूर्ण भार डालते हुए अपील को खारिज कर दिया। कानूनी मिसालों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने टिप्पणी की:
“घायल गवाह के साक्ष्य का साक्ष्य के रूप में अधिक महत्व होता है और जब तक सम्मोहक कारण मौजूद न हों, उनके बयानों को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए।”
कोर्ट ने फैसला सुनाया कि उमा का बयान सुसंगत और विश्वसनीय था, और बचाव पक्ष इसे बदनाम करने के लिए पुख्ता सबूत देने में विफल रहा। अदालत ने डॉ. आशीष कच्छप के निष्कर्षों का भी संदर्भ दिया, जिन्होंने मृतक का पोस्टमार्टम किया और पुष्टि की कि चोटें धारदार हथियारों से लगी थीं, जो उमा की गवाही के अनुरूप थीं।
विचार किए गए मुख्य साक्ष्य
– प्रत्यक्षदर्शी का बयान: उमा की गवाही, जिसमें बताया गया था कि कैसे अश्वनी ने उसके माता-पिता और उस पर हमला किया, विस्तृत थी और मेडिकल रिपोर्ट द्वारा इसकी पुष्टि की गई थी।
– फोरेंसिक निष्कर्ष: घटनास्थल से बरामद हथियार और अपीलकर्ता के खून से सने कपड़े फोरेंसिक साक्ष्य से मेल खाते थे, जिससे अभियोजन पक्ष का मामला मजबूत हुआ।
– मकसद: अपीलकर्ता की पिछली धमकियाँ और घरेलू दुर्व्यवहार का इतिहास अपराध के पीछे के इरादे को पुष्ट करता है।
अदालत का अंतिम फैसला
पीठ ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा, इस बात पर जोर देते हुए कि अभियोजन पक्ष ने उचित संदेह से परे अपराध स्थापित किया है। कोर्ट ने फैसला सुनाया:
“अभियोजन पक्ष के बयान का व्यापक आधार बरकरार है। मानवीय स्मृति के कारण स्वाभाविक रूप से आने वाली विसंगतियां प्रस्तुत किए गए ठोस साक्ष्य को प्रभावित नहीं कर सकतीं।”
हाई कोर्ट ने दोहराया कि उमा जैसे घायल गवाहों की गवाही अत्यधिक विश्वसनीय है, क्योंकि अपराध स्थल पर उनकी मौजूदगी विवाद से परे है।
