दिल्ली हाई कोर्ट ने सोमवार को दिल्ली वक्फ बोर्ड मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आप विधायक अमानतुल्ला खान को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया।
1 मार्च को राउज़ एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश राकेश सयाल द्वारा उनकी याचिका खारिज करने के बाद खान ने हाई कोर्ट का रुख किया।
मामले की सुनवाई करने वाले न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा की गई जांच में सहयोग करने में उनकी विफलता का हवाला देते हुए खान की याचिका खारिज कर दी।
एजेंसी द्वारा जारी किए गए समन को बार-बार नजरअंदाज करना न्याय में बाधा डालने जैसा है और आपराधिक न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास को कम करता है, अदालत ने खान जैसे सार्वजनिक हस्तियों के दायित्व पर जोर देते हुए कहा कि वे अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों के पीछे की सच्चाई को उजागर करने में जांच एजेंसियों की सहायता करें।
इसमें कहा गया है कि कानून प्रवर्तन में सहयोग सार्वजनिक सेवा का एक रूप है, जो शासन में जवाबदेही और पारदर्शिता बनाए रखने के लिए आवश्यक है।
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि एक निर्वाचित प्रतिनिधि होने के नाते खान को कानूनी जांच से छूट नहीं मिलती है और उनके कार्यों पर उन लोगों द्वारा बारीकी से नजर रखी जाती है जिनकी वे सेवा करते हैं।
इस तर्क को खारिज करते हुए कि एक विधायक के रूप में खान के कर्तव्यों ने उन्हें ईडी के सामने पेश होने से रोका, अदालत ने किसी की सार्वजनिक स्थिति के बावजूद, कानून के तहत समान व्यवहार की आवश्यकता पर बल दिया।
ईडी ने हाल ही में इस मामले में आरोपियों को तलब किया था. इसने अग्रिम जमानत अर्जी का भी विरोध किया था, यह तर्क देते हुए कि अगर खान को गिरफ्तारी से पहले जमानत दी गई तो वह जांच में सहयोग नहीं कर सकते।
ईडी का प्रतिनिधित्व करने वाले विशेष लोक अभियोजक मनीष जैन और साइमन बेंजामिन ने पहले कहा था कि खान ने पहले समन के खिलाफ दिल्ली हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसे बाद में अपनी वर्तमान याचिका में इस तथ्य को छिपाने का आरोप लगाते हुए वापस ले लिया गया था।
खान ने धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 50 की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी थी और भ्रष्टाचार निरोधक शाखा (एसीबी) और ईडी द्वारा दायर मामलों को रद्द करने का निर्देश देने की भी मांग की थी।
खान का प्रतिनिधित्व करने वाली वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी ने भी पहले दलील दी थी और अंतरिम सुरक्षा का अनुरोध किया था लेकिन अदालत ने राहत देने से इनकार कर दिया।
गुरुस्वामी ने बताया था कि खान को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में तलब किया गया था। उन्होंने एक ही मामले में दो एफआईआर दर्ज होने के मुद्दे पर चुनाव लड़ा था, पहली एफआईआर 23 नवंबर, 2016 को सीबीआई द्वारा दर्ज की गई थी, जो दिल्ली वक्फ बोर्ड के अध्यक्ष के रूप में खान की कथित गलत नियुक्ति से संबंधित थी। उन्होंने आपराधिक कानून के सिद्धांत का हवाला दिया था जो एक कारण के लिए दो एफआईआर पर रोक लगाता है, यह देखते हुए कि एजेंसी द्वारा मामले को बंद करने के बावजूद, दूसरी एफआईआर पहले के समान आरोपों पर आधारित थी, इसे प्रशासनिक अनियमितताएं बताया गया था।
Also Read
उन्होंने यह भी बताया कि दोनों मामलों में पिछले जमानत आदेशों से यह निष्कर्ष निकला कि सरकारी खजाने को कोई नुकसान नहीं हुआ, क्योंकि रिश्वतखोरी या अपराध की आय की वसूली का कोई सबूत नहीं था।
विशेष न्यायाधीश सयाल ने हाल ही में जीशान हैदर, उनकी पार्टनरशिप फर्म स्काईपावर, जावेद इमाम सिद्दीकी, दाऊद नासिर और कौसर इमाम सिद्दीकी के खिलाफ मामले में दायर ईडी आरोप पत्र पर संज्ञान लिया था। मामला ओखला में कथित तौर पर अवैध धन से अर्जित की गई 36 करोड़ रुपये की संपत्ति से संबंधित है, जो कथित तौर पर खान से प्रभावित था, जिसने कथित तौर पर 8 करोड़ रुपये नकद दिए थे।
जांच के दौरान, ईडी ने सीबीआई, एसीबी और दिल्ली पुलिस द्वारा पहले दर्ज की गई एफआईआर पर विचार किया। ईडी ने कहा कि संपत्ति खान के कहने पर खरीदी गई थी और 27 करोड़ रुपये के नकद लेनदेन के सबूत पेश किए गए।
