दिल्ली हाई कोर्ट ने गुरुवार को छह पीडब्ल्यूडी अधिकारियों की याचिका पर शहर सरकार और अन्य से जवाब मांगा, जिसमें मुख्यमंत्री के नवीनीकरण में नियमों के कथित “घोर उल्लंघन” के संबंध में सतर्कता निदेशालय द्वारा उन्हें जारी किए गए कारण बताओ नोटिस को चुनौती दी गई थी। अरविंद केजरीवाल का आधिकारिक आवास।
न्यायमूर्ति चंद्र धारी सिंह ने याचिका पर सतर्कता निदेशालय, विशेष सचिव (सतर्कता) और लोक निर्माण विभाग के माध्यम से दिल्ली सरकार को नोटिस जारी किया और उन्हें याचिका के जवाब में जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया।
अदालत ने मामले को 12 अक्टूबर को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
हाई कोर्ट ने वरिष्ठ अधिवक्ता राहुल मेहरा और दिल्ली सरकार के स्थायी वकील संतोष कुमार त्रिपाठी, जो सतर्कता निदेशालय और पीडब्ल्यूडी का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, के बयानों को रिकॉर्ड पर लिया कि सुनवाई की अगली तारीख तक अधिकारियों के खिलाफ कोई कठोर कदम नहीं उठाया जाएगा।
अदालत ने यह भी कहा कि विशेष सचिव (सतर्कता) वाईवीवीजे राजशेखर, जो सुनवाई के दौरान अदालत में मौजूद थे और नोटिस स्वीकार किया था, को राज्य की ओर से दिए गए बयान पर गंभीर आपत्ति है।
इस बीच, अदालत ने याचिका में प्रतिवादी पक्ष के रूप में पीडब्ल्यूडी मंत्री के कार्यालय और मुख्यमंत्री के कार्यालय को हटा दिया।
सतर्कता निदेशालय ने केजरीवाल के आधिकारिक आवास के नवीनीकरण में नियमों के कथित “घोर उल्लंघन” के संबंध में छह पीडब्ल्यूडी अधिकारियों को कारण बताओ नोटिस जारी किया है। संबंधित मुख्य अभियंताओं और अन्य पीडब्ल्यूडी अधिकारियों को नोटिस जारी कर उनसे अपनी कार्रवाई स्पष्ट करने को कहा गया है।
हाई कोर्ट छह अधिकारियों की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिनका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता सलमान खुर्शीद ने किया था, जिसमें विशेष सचिव (सतर्कता) द्वारा 19 जून को उन्हें जारी किए गए कारण बताओ नोटिस को इस आधार पर रद्द करने की मांग की गई थी कि वे शीर्ष अधिकारी द्वारा जारी किए गए थे। “क्षेत्राधिकार और सक्षमता के बिना, पूर्वचिन्तन के साथ और बंद दिमाग के साथ कानून की प्रक्रिया का पूर्ण दुरुपयोग”।
इसमें कहा गया है कि नोटिस “दिल्ली के उपराज्यपाल और दिल्ली के एनसीटी में सत्तारूढ़ दल के बीच राजनीतिक झगड़े का परिणाम” थे और याचिकाकर्ताओं को मामले में “बलि का बकरा” बनाया गया है।
“आक्षेपित नोटिस जारी करने के पीछे दुर्भावनापूर्ण इरादे और असंगत विचार इस तथ्य से और भी स्पष्ट हैं कि बिना किसी उत्तर की प्रतीक्षा किए इसे सोशल मीडिया में लीक कर दिया गया है। यह नोटिस की भाषा और नोटिस की भाषा से स्पष्ट है प्रतिवादी नंबर 1 (सतर्कता निदेशालय) और 2 (विशेष सचिव सतर्कता) की बाद की कार्रवाइयों में कहा गया कि मुख्य लक्ष्य दिल्ली के एनसीटी में सत्तारूढ़ दल है, “यह कहा।
याचिका में कहा गया है कि विशेष सचिव के पास कारण बताओ नोटिस जारी करने का कानूनी अधिकार नहीं है, जिसे केवल इसी आधार पर रद्द किया जा सकता है।
“आक्षेपित कारण बताओ नोटिस याचिकाकर्ता(ओं) के काम करने और अपने चुने हुए व्यवसाय को आगे बढ़ाने के अधिकार में बाधा डालता है। इसके अलावा, लगाया गया कारण बताओ नोटिस वास्तव में याचिकाकर्ता को आत्म-दोषपूर्ण जानकारी प्रदान करने के लिए मजबूर करता है और याचिकाकर्ता की प्रतिष्ठा को भी नुकसान पहुंचाता है।
“आक्षेपित नोटिस में याचिकाकर्ता को गलत तरीके से उजागर किया गया और इस तथ्य के बावजूद निशाना बनाया गया कि सभी कार्य पीडब्ल्यूडी अधिकारियों द्वारा जीएनसीटीडी के संबंधित मंत्री के निर्देशों के तहत जीएनसीटीडी के मुख्यमंत्री के आधिकारिक आवास के लिए किए गए थे, न कि जीएनसीटीडी के संबंधित मंत्री के निर्देशों के तहत। याचिकाकर्ता का कोई व्यक्तिगत लाभ। याचिका में कहा गया है, ”आक्षेपित नोटिस से याचिकाकर्ता के खिलाफ पूर्वाग्रह की बू आती है।”
इसमें कहा गया है कि अधिकारियों ने किसी भी नियम, क़ानून या कार्यालय आदेशों का उल्लंघन नहीं किया है और याचिकाकर्ताओं द्वारा मुख्यमंत्री के आधिकारिक बंगले के संबंध में किया गया कार्य पूरी तरह से और उनके आधिकारिक कर्तव्यों के अनुरूप था।
Also Read
“याचिकाकर्ता ने माननीय पीडब्ल्यूडी मंत्री, जीएनसीटीडी के निर्देशों का पालन किया और उनकी सतर्क निगरानी में लगातार अपने कर्तव्यों का पालन किया है। इस बात पर जोर देना अनुचित नहीं होगा कि याचिकाकर्ता ने हमेशा अच्छे विश्वास के साथ काम किया है। उनकी ओर से कोई चूक, चूक या लापरवाही नहीं हुई,” यह कहा।
कारण बताओ नोटिस में कहा गया है कि पीडब्ल्यूडी अधिकारियों ने विभाग की फाइलों में दर्ज किया है कि मुख्यमंत्री की आवश्यकता के अनुसार, अंदरूनी हिस्सों की ड्राइंग में बदलाव किए गए हैं, जिसके परिणामस्वरूप किए गए कुल काम और इसके लिए स्वीकृत राशि में विचलन हुआ है।
नोटिस में कहा गया है कि पुरानी संरचना को सर्वेक्षण रिपोर्ट के बिना ध्वस्त कर दिया गया था, और पीडब्ल्यूडी द्वारा निर्मित नई इमारत के लिए कोई भवन योजना मंजूर नहीं की गई थी।
नोटिस के मुताबिक, मुख्यमंत्री के इस आवासीय परिसर का निर्माण उनके अधिकारों का उल्लंघन कर किया गया है।
इसमें कहा गया है कि उन्होंने इस परिसर का निर्माण कराया जो आवास और शहरी मामलों के मंत्रालय द्वारा जारी दिशानिर्देशों के तहत निर्धारित मानदंडों के अनुसार उन्हें दी गई अनुमति से कहीं अधिक बड़ा है।
नोटिस में पीडब्ल्यूडी अधिकारियों से अपना पक्ष स्पष्ट करने को कहा गया है, “क्योंकि उनके द्वारा ऐसे सभी कार्य सामान्य वित्तीय नियमों, सीपीडब्ल्यूडी मैनुअल और सीवीसी दिशानिर्देशों का घोर उल्लंघन करते हुए किए गए हैं।”
