सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि वह दिल्ली सरकार की उस याचिका पर आठ मई को सुनवाई करेगा जिसमें दिल्ली नगर निगम में 10 सदस्यों को मनोनीत करने की उपराज्यपाल की शक्ति को चुनौती दी गई है और उनके नामांकन को रद्द करने की मांग की गई है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और जेबी पर्दीवाला की पीठ ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि कार्यवाही को स्थगित करने की मांग करने वाला एक पत्र एलजी के कार्यालय का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील द्वारा स्थानांतरित किया गया है।
पीठ ने कहा, इसके बाद हम इसे सोमवार यानी आठ मई को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करेंगे।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और वरिष्ठ अधिवक्ता ए एम सिंघवी क्रमशः एलजी और दिल्ली सरकार के कार्यालय के लिए उपस्थित हुए।
शीर्ष अदालत ने पहले मौखिक रूप से कहा था कि उपराज्यपाल (एलजी) एमसीडी में 10 सदस्यों को नामित करने में मंत्रिपरिषद की “सहायता और सलाह के बिना” कैसे कार्य कर सकते हैं। इससे पहले उसने 10 सदस्यों के नामांकन को रद्द करने की दिल्ली सरकार की याचिका पर नोटिस जारी किया था।
एलजी के कार्यालय ने कहा था कि शीर्ष अदालत की एक संविधान पीठ के 2018 के फैसले के बाद जीएनसीटीडी अधिनियम (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र अधिनियम की सरकार) की धारा 44 में संशोधन किया गया था।
एलजी की ओर से पेश कानून अधिकारी ने कहा, “संशोधन के मद्देनजर, एक अधिसूचना जारी की गई थी, जिसे एक अलग याचिका में चुनौती दी गई है।”
सिंघवी, दिल्ली सरकार का प्रतिनिधित्व करते हुए, यह कहते हुए प्रस्तुतियाँ का विरोध किया था कि वे “स्पष्ट रूप से गलत” थे और उच्चतम न्यायालय द्वारा अनुच्छेद 239AA (जो दिल्ली से संबंधित है) की संवैधानिक व्याख्या को एक क़ानून में संशोधन करके नकारा नहीं जा सकता है।
उन्होंने आरोप लगाया था कि दिल्ली सरकार के अधिकारियों का हौसला बढ़ा है क्योंकि वे फाइलें दिल्ली सरकार के साथ साझा किए बिना सीधे उपराज्यपाल के कार्यालय में भेज रहे हैं।
उन्होंने कहा था, “इस तरह, हर बार हमें राहत के लिए अदालत आना पड़ता है और वे सत्ता का आनंद ले रहे हैं। कानून संवैधानिक व्याख्या को नहीं बदल सकता है।”
वकील शादन फरासत के माध्यम से दायर याचिका में, अरविंद केजरीवाल सरकार ने मंत्रियों की परिषद की “सहायता और सलाह” के बिना कथित रूप से सदस्यों को नामित करने के एलजी के फैसले को चुनौती दी है।
नामांकन को रद्द करने की मांग के अलावा, याचिका में एलजी के कार्यालय को “दिल्ली नगर निगम अधिनियम की धारा 3 (3) (बी) (आई) के तहत एमसीडी में सदस्यों को नामित करने के लिए निर्देश देने की मांग की गई है … मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह”।
“यह याचिका दिल्ली की एनसीटी की निर्वाचित सरकार द्वारा दायर की गई है, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ दिनांकित आदेशों को रद्द करने की मांग की गई है … और इसके परिणामस्वरूप राजपत्र अधिसूचनाएं …, जिससे उपराज्यपाल ने अवैध रूप से एमसीडी में 10 (दस) मनोनीत सदस्यों को नियुक्त किया है। उनकी अपनी पहल पर, न कि मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर,” याचिका में कहा गया है।
इसने कहा कि न तो डीएमसी (दिल्ली नगरपालिका आयोग) अधिनियम और न ही कानून का कोई अन्य प्रावधान कहीं भी कहता है कि इस तरह का नामांकन प्रशासक द्वारा अपने विवेक से किया जाना है।
“यह पहली बार है जब उपराज्यपाल द्वारा निर्वाचित सरकार को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए इस तरह का नामांकन किया गया है, जिससे एक गैर-निर्वाचित कार्यालय को एक ऐसी शक्ति का अधिकार मिल गया है जो विधिवत निर्वाचित सरकार से संबंधित है,” यह कहा।
दिल्ली से संबंधित संवैधानिक योजना का उल्लेख करते हुए, इसने कहा कि प्रशासक शब्द को आवश्यक रूप से प्रशासक के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, जो यहां एलजी है, जो मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करता है।
याचिका में रेखांकित किया गया है कि दिल्ली नगर निगम अधिनियम के प्रावधान के अनुसार, निर्वाचित पार्षदों के अलावा, एमसीडी में 25 वर्ष से अधिक आयु के 10 लोगों को भी शामिल किया जाना था, जिनके पास नगरपालिका प्रशासन का विशेष ज्ञान या अनुभव था, जिन्हें नामित किया जाना था। व्यवस्थापक द्वारा।
याचिका में दावा किया गया है, “यह ध्यान रखना उचित है कि न तो धारा (एमसीडी अधिनियम की) और न ही कानून का कोई अन्य प्रावधान कहीं भी कहता है कि इस तरह का नामांकन प्रशासक द्वारा अपने विवेक से किया जाना है।”
Also Read
इसने कहा कि यह पिछले 50 वर्षों से संवैधानिक कानून की एक स्थापित स्थिति थी कि राज्य के नाममात्र और गैर-निर्वाचित प्रमुख को दी गई शक्तियों का प्रयोग केवल मंत्रिपरिषद की “सहायता और सलाह” के तहत किया जाना था, लेकिन कुछ के लिए “असाधारण क्षेत्र” जहां उन्हें कानून द्वारा अपने विवेक से कार्य करने की स्पष्ट रूप से आवश्यकता थी।
“तदनुसार, संवैधानिक योजना के तहत, एलजी मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करने के लिए बाध्य है, और यदि कोई मतभेद है, तो वह इस मामले को राष्ट्रपति के पास भेज सकते हैं और किसी भी परिस्थिति में उनके पास कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति, “याचिका में दावा किया गया।
इसमें कहा गया है कि उपराज्यपाल के लिए कार्रवाई के केवल दो तरीके खुले हैं या तो निर्वाचित सरकार द्वारा अनुशंसित प्रस्तावित नामों को स्वीकार करना या प्रस्ताव से अलग होना और राष्ट्रपति को संदर्भित करना।
इसमें आरोप लगाया गया है, “चुनी हुई सरकार को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए, अपनी पहल पर नामांकन करना उनके लिए बिल्कुल भी खुला नहीं था। इस तरह, एलजी द्वारा किए गए नामांकन अल्ट्रा वायर्स और अवैध हैं, और परिणामस्वरूप रद्द किए जाने योग्य हैं।”
याचिका में दावा किया गया था कि चुनी हुई सरकार की ओर से कोई प्रस्ताव लाने की अनुमति नहीं दी गई थी और सदस्यों के नामांकन से संबंधित फाइल केवल 5 जनवरी को विभागीय मंत्री को भेजी गई थी, जब नामांकन पहले ही हो चुका था और अधिसूचित किया गया था।
