सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उत्तर प्रदेश सरकारी कर्मचारी (अनुशासन और अपील) नियम, 1999 के तहत जांच में बड़ी सजा का सुझाव दिए जाने पर लोक सेवकों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही में मौखिक साक्ष्य दर्ज करने की अनिवार्य आवश्यकता पर जोर दिया।
शीर्ष अदालत ने इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ के उस फैसले को पलट दिया, जिसमें वाणिज्यिक कर के सहायक आयुक्त के खिलाफ अनुशासनात्मक आदेश को बरकरार रखा गया था, जिसे नवंबर 2014 में निंदा और संचयी प्रभावों के साथ दो ग्रेड वेतन वृद्धि रोक के साथ अनुशासित किया गया था।
अनुशासनात्मक दंड को चुनौती देते हुए, अधिकारी ने शुरुआत में राज्य लोक सेवा न्यायाधिकरण, लखनऊ में सफलता प्राप्त की, जिसने आदेश को पलट दिया और उसे सभी परिणामी लाभों का हकदार बना दिया। हालांकि, बाद में 30 जुलाई, 2018 को हाईकोर्ट ने इस फैसले को पलट दिया।
मामले को सुप्रीम कोर्ट में ले जाते हुए, अधिकारी ने हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती दी। मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा और संदीप मेहता ने पुष्टि की कि लगाया गया जुर्माना 1999 के नियमों के अनुसार महत्वपूर्ण था। न्यायमूर्तियों ने कहा, “जांच कार्यवाही… पूरी तरह से दोषपूर्ण और कानून की दृष्टि से अयोग्य थी क्योंकि आरोपों के समर्थन में विभाग द्वारा कोई भी मौखिक साक्ष्य दर्ज नहीं किया गया था।”
1999 के नियमों के नियम 7 (vii) में स्पष्ट रूप से यह आवश्यक है कि यदि कोई सरकारी कर्मचारी आरोपों से इनकार करता है, तो जांच अधिकारी को आरोपपत्र में सूचीबद्ध गवाहों को बुलाना चाहिए और अभियुक्त की उपस्थिति में उनकी मौखिक गवाही दर्ज करनी चाहिए, जिन्हें गवाहों से जिरह करने का अवसर मिलना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “इसलिए, मौखिक साक्ष्य की रिकॉर्डिंग 1999 के नियमों के नियम 7 के उप-नियम (vii) के तहत एक अनिवार्यता है, जब जांच में एक बड़ा जुर्माना लगाने का प्रस्ताव है।”
पीठ ने स्थापित कानूनी मानकों से विचलित होने के लिए हाईकोर्ट के फैसले की आलोचना की और न्यायाधिकरण के मूल फैसले को बहाल कर दिया। पीठ ने कहा, “30 जुलाई, 2018 के विवादित फैसले को रद्द किया जाता है और अलग रखा जाता है तथा लोक सेवा न्यायाधिकरण, उत्तर प्रदेश द्वारा 5 जून, 2015 को दिया गया आदेश बहाल किया जाता है।” पीठ ने अधिकारी को सभी परिणामी लाभों का हकदार बताते हुए कहा।
