सुप्रीम कोर्ट ने जिला बाल कल्याण बोर्ड के एक वरिष्ठ क्लर्क को प्रताड़ित करने और आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोपी यूपी सरकार के एक अधिकारी के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है।
अपने ही घर में जहरीला पदार्थ खाकर अपनी जीवन लीला समाप्त करने वाले मृतक द्वारा छोड़े गए सुसाइड नोट के आधार पर आईपीसी की धारा 306 और एससी/एसटी अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध के लिए फतेहगढ़ के कोतवाली पुलिस स्टेशन में एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। 3 अक्टूबर 2002 को.
अपीलकर्ता अधिकारी ने शीर्ष अदालत में दलील दी कि आरोप लगाए गए अपराधों के आवश्यक तत्वों का गठन नहीं करते हैं क्योंकि मृतक दो जिलों में काम करने के दबाव से परेशान था और दबाव का सामना करने में असमर्थ होने के कारण उसने अपना जीवन समाप्त करने का चरम कदम उठाया।
अपने फैसले में, न्यायमूर्ति बी.आर. गवई की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा: “सुसाइड नोट को एक मिनट तक पढ़ने पर, हमें नहीं पता कि उसकी सामग्री आरोपी-अपीलकर्ता की ओर से किसी कार्य या चूक का संकेत देती है जो उसे जिम्मेदार बना सकती है।” आईपीसी की धारा 107 के तहत परिभाषित दुष्प्रेरण के लिए।”
सुसाइड नोट पर सूक्ष्मता से विचार करने के बाद, पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति संदीप मेहता भी शामिल थे, ने सहमति व्यक्त की कि मृतक काम के दबाव के कारण निराश था और अपने आधिकारिक कर्तव्यों से संबंधित विभिन्न यादृच्छिक कारकों से आशंकित था।
हालाँकि, सुसाइड नोट में व्यक्त की गई ऐसी आशंकाओं को अपीलकर्ता के लिए आत्महत्या के लिए उकसाने के तत्वों के रूप में वर्णित करने के लिए पर्याप्त नहीं माना जा सकता है।
शीर्ष अदालत ने माना कि आत्महत्या के लिए उकसाने के अपराध के आवश्यक तत्व आईपीसी की धारा 306 और एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(2)(v) के तहत आरोप पत्र और अपीलकर्ता के अभियोजन से सामने नहीं आए हैं, जो घोर दुरुपयोग के समान है। कानून की प्रक्रिया से.
Also Read
इसमें यह भी कहा गया है: “एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(2)(v) के तहत अपराध के लिए अपीलकर्ता के खिलाफ मुकदमा चलाना प्रथम दृष्टया अवैध और अनुचित है क्योंकि पूरे आरोप पत्र में कहीं भी अभियोजन का मामला नहीं है।” आईपीसी के तहत अपराध अपीलकर्ता द्वारा मृतक पर उसकी जाति के आधार पर किया गया था।”
इसमें कहा गया है कि जांच एजेंसी ने पहली बार में गहन जांच करने के बाद मामले में क्लोजर रिपोर्ट का प्रस्ताव दिया था। बाद में, जांच फिर से शुरू की गई और आरोप पत्र दायर किया गया।
“इस पृष्ठभूमि में, हमारी राय है कि आईपीसी की धारा 306 और एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(2)(v) के तहत अपराधों के लिए अपीलकर्ता के खिलाफ मुकदमा चलाने की अनुमति देने के लिए कोई उचित आधार मौजूद नहीं है।” “सुप्रीम कोर्ट ने कहा.
इससे पहले, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने फर्रुखाबाद के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष लंबित कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए कोर्ट ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत दायर आवेदन को खारिज कर दिया था।
