सुप्रीम कोर्ट को बुधवार को बताया गया कि राजनीतिक दलों द्वारा चुनाव से पहले मुफ्त उपहार देने का वादा करना एक भ्रष्ट आचरण है और जन प्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत “रिश्वत” है, जो चुनाव को शून्य घोषित करने का आधार है।
तीन-न्यायाधीशों की पीठ वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर याचिका पर विचार-विमर्श कर रही थी, जिसमें चुनाव के दौरान पार्टियों द्वारा इस तरह के हैंडआउट के वादों का विरोध किया गया था।
याचिकाओं में चुनाव आयोग को इन पार्टियों के चुनाव चिह्नों को जब्त करने और उनका पंजीकरण रद्द करने की अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करने का निर्देश देने की मांग की गई है।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील विजय हंसारिया ने मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ को बताया कि एस सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु सरकार और अन्य के मामले में शीर्ष अदालत की दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा 2013 में दिए गए फैसले की आवश्यकता है। पुनर्विचार.
अपने 2013 के फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा था कि जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए) की धारा 123 में दिए गए मापदंडों की जांच और विचार करने के बाद, वह इस निष्कर्ष पर पहुंची कि चुनाव घोषणा पत्र में किए गए वादों को धारा 123 में नहीं पढ़ा जा सकता है। इसे एक भ्रष्ट आचरण घोषित करना।
हंसारिया ने पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे कि एस सुब्रमण्यम बालाजी के मामले में शीर्ष अदालत का फैसला सही कानून नहीं बनाता है।
“आरपी अधिनियम, 1951 की धारा 123 के तहत ‘रिश्वत’ को अधिनियम के प्रयोजन के लिए भ्रष्ट आचरण माना जाता है। ‘रिश्वत’ शब्द को किसी उम्मीदवार या उसके एजेंट द्वारा किसी भी उपहार, प्रस्ताव या वादे के रूप में परिभाषित किया गया है। किसी अन्य व्यक्ति को किसी उम्मीदवार या उसके चुनाव एजेंट की सहमति से किसी निर्वाचक को उसकी उम्मीदवारी के लिए पुरस्कार के रूप में प्रेरित करने के उद्देश्य से कोई संतुष्टि…
Also Read
“इस प्रकार, राजनीतिक दल द्वारा किए गए वादे आरपी अधिनियम, 1951 की धारा 123 (1) (ए) के अर्थ में रिश्वत के अलावा और कुछ नहीं हैं, जो एक भ्रष्ट आचरण है, और यदि उक्त धारा में उल्लिखित अन्य शर्तें हैं पूरा होना, अधिनियम की धारा 100(1)(बी) के तहत चुनाव को शून्य घोषित करने का आधार है,” हंसारिया ने कहा।
मामले में सुनवाई बेनतीजा रही और गुरुवार को भी जारी रहेगी.
शीर्ष अदालत ने इससे पहले राजनीतिक दलों द्वारा चुनाव पूर्व मुफ्त सुविधाएं देने का वादा करने की प्रथा के खिलाफ याचिकाओं को तीन न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया था और कहा था कि ऐसा प्रतीत होता है कि उसके समक्ष उठाए गए मुद्दों पर “व्यापक” सुनवाई की आवश्यकता है।
इसने नोट किया था कि कुछ प्रारंभिक मुद्दे हैं जिन पर इन याचिकाओं में विचार-विमर्श की आवश्यकता हो सकती है। इन मुद्दों में इन याचिकाओं में मांगी गई राहतों के संबंध में न्यायिक हस्तक्षेप का दायरा, क्या इस अदालत द्वारा इन रिट याचिकाओं में कोई प्रवर्तनीय आदेश पारित किया जा सकता है और क्या अदालत द्वारा एक आयोग/विशेषज्ञ निकाय की नियुक्ति किसी उद्देश्य की पूर्ति करेगी, शामिल है।
