सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि वह 12 अगस्त को भारत के अटॉर्नी जनरल (AG) और सॉलिसिटर जनरल (SG) की उस मुद्दे पर सुनवाई करेगा जिसमें वकीलों को उनके मुवक्किलों से संबंधित मामलों में जांच एजेंसियों द्वारा जारी किए जाने वाले अनुचित समन से बचाने के लिए दिशा-निर्देश बनाए जाने की संभावना पर विचार किया जा रहा है।
मुख्य न्यायाधीश बी. आर. गवई और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने यह घोषणा उस स्वत: संज्ञान मामले की सुनवाई के दौरान की, जो प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा वरिष्ठ अधिवक्ताओं अरविंद दातार और प्रताप वेणुगोपाल को समन जारी करने के बाद शुरू हुआ था। यह समन Religare Enterprises की पूर्व अध्यक्ष रश्मि सलूजा को Care Health Insurance द्वारा 22.7 मिलियन से अधिक ESOPs (₹250 करोड़ से अधिक की कीमत) देने के मामले से जुड़ा था। दातार ने इस ESOP आवंटन के पक्ष में विधिक राय दी थी जबकि वेणुगोपाल एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड थे।
देशभर की बार एसोसिएशनों की तीखी प्रतिक्रिया के बाद ED ने इन समनों को वापस ले लिया। साथ ही, एजेंसी ने एक सर्कुलर जारी कर अपने अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे अधिवक्ताओं को केवल तभी समन जारी करें जब भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 132 में विशेष रूप से अनुमति हो, और वह भी निदेशक की पूर्व स्वीकृति के साथ।
हालांकि समन वापस ले लिया गया, सुप्रीम कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट अधिवक्ता-ऑन-रिकॉर्ड संघ (SCAORA) द्वारा किए गए अनुरोध के आधार पर इस मुद्दे की विस्तृत जांच करने का फैसला किया।
बार संगठनों से सुझाव आमंत्रित
पीठ ने सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA) और SCAORA सहित अन्य हितधारकों से कहा कि वे 12 अगस्त से पहले AG और SG को अपने सुझाव दें। मुख्य न्यायाधीश ने कहा,
“हम SG और AG को 12 अगस्त को सुनेंगे। इसे बोर्ड में ऊपर रखा जाए।”
SCBA अध्यक्ष विकास सिंह ने ED के सर्कुलर का समर्थन करते हुए आग्रह किया कि इसके सिद्धांतों को पुलिस और CBI पर भी लागू किया जाना चाहिए। उन्होंने वकील और मुवक्किल के बीच की गोपनीयता को सुरक्षित रखने की आवश्यकता को रेखांकित करते हुए कहा:
“हम उन वकीलों का समर्थन नहीं करते जो अपवाद या प्रावधान के अंतर्गत आते हैं। लेकिन यदि वकील को रूटीन तरीके से समन भेजा जाता है, तो यह न्यायिक प्रक्रिया पर ठंडा प्रभाव डालेगा।”
उन्होंने सुझाव दिया कि पुलिस और CBI द्वारा समन भेजने के लिए पुलिस अधीक्षक (SP) की मंजूरी अनिवार्य की जाए, और इसके अलावा मजिस्ट्रेट की न्यायिक समीक्षा भी होनी चाहिए। सिंह ने कहा,
“यदि मजिस्ट्रेट को लगता है कि यह स्वीकार्य साक्ष्य है, तब ही समन भेजा जाए।”
SG मेहता ने मजिस्ट्रेट मंजूरी का विरोध किया, SP स्तर पर सहमति जताई
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने मजिस्ट्रेट की मंजूरी के विचार को असंवैधानिक बताते हुए कहा कि इससे संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन हो सकता है।
“CBI और पुलिस के लिए SP स्तर की अनुमति स्वीकार्य है। लेकिन मजिस्ट्रेट की अनुमति एक वैधानिक बाधा बनेगी, जिसे चुनौती दी जा सकती है।”
उन्होंने कहा कि केवल कानूनी राय देने के लिए किसी वकील को समन नहीं भेजा जाना चाहिए, लेकिन एक घटना के कारण अत्यधिक प्रतिक्रिया नहीं होनी चाहिए।
“एक घटना के आधार पर ऐसे दिशा-निर्देश न बनाएं जो अनुपालन में कठिन हों।”
वरिष्ठ अधिवक्ताओं की मांग: व्यापक संरक्षण
वरिष्ठ अधिवक्ताओं मुकुल रोहतगी, शुएब आलम, अमित देसाई, आत्माराम नाडकर्णी, रंजीत कुमार और सिद्धार्थ लूथरा ने कोर्ट से आग्रह किया कि इस तरह के संरक्षण को और विस्तारित किया जाए।
रोहतगी ने इन-हाउस काउंसल और लीगल एडवाइज़र को भी इस सुरक्षा दायरे में लाने की मांग की। आलम ने सायरिल अमरचंद मंगलदास लॉ फर्म के बैंक खातों को फ्रीज करने का मामला उठाया, जिसे बाद में मजिस्ट्रेट के हस्तक्षेप के बाद ही खोला गया था। उन्होंने कहा:
“ऐसे मामलों में पहले यह देखा जाना चाहिए कि क्या समन या खाता फ्रीज करने के लिए प्राथमिक दृष्टि से कोई मामला बनता है।”
देसाई ने कानून फर्मों पर सर्च वारंट जारी होने का हवाला देते हुए कहा कि एजेंसियों को गोपनीय और गैर-गोपनीय दस्तावेजों में फर्क करना आना चाहिए।
“UK, US और सिंगापुर में इस पर दिशा-निर्देश मौजूद हैं,” उन्होंने कहा।
SCAORA की ओर से पेश आत्माराम नाडकर्णी ने वकीलों के इलेक्ट्रॉनिक डिवाइसों की जांच का विरोध किया।
SG मेहता ने जवाब में कहा कि सरकार इन सुझावों पर विचार करेगी, लेकिन छिटपुट घटनाओं के आधार पर वैधानिक संशोधन उचित नहीं होंगे।
“जो फर्म इस मामले में शामिल थी, वह अत्यंत ईमानदार है। उसका नाम नहीं लिया जाना चाहिए था,” उन्होंने कहा।
पृष्ठभूमि: 21 जुलाई की अदालत की टिप्पणी
इससे पहले 21 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट ने वरिष्ठ अधिवक्ताओं को ED द्वारा समन भेजे जाने पर हैरानी जताई थी और संकेत दिया था कि भविष्य में ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए दिशा-निर्देश बनाने पर विचार किया जा रहा है।
अब इस मामले की विस्तृत सुनवाई 12 अगस्त को होगी।
