सुप्रीम कोर्ट की बड़ी पीठें जल्द ही लंबे समय से लंबित मामलों की सुनवाई शुरू करेंगी, जिनमें धन विधेयक, अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) की अल्पसंख्यक स्थिति, विधायकों को अयोग्य ठहराने की स्पीकर की शक्ति और विधायी विशेषाधिकारों का दायरा शामिल है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सात-न्यायाधीशों की पीठ ने गुरुवार को छह सात-न्यायाधीशों और चार नौ-न्यायाधीशों के मामलों पर विचार किया और कहा कि वह यह सुनिश्चित करने के लिए एक सामान्य प्रक्रियात्मक आदेश पारित करेगी कि ये मामले जब भी लिए जाएं तो अंतिम सुनवाई के लिए तैयार हों। आने वाले हफ्तों में।
निम्नलिखित कुछ महत्वपूर्ण मामले हैं:
एन रवि और अन्य बनाम अध्यक्ष, विधान सभा, तमिलनाडु शीर्षक वाले मामलों में से एक में यह सवाल उठाया गया है कि क्या मौलिक अधिकार संसदीय विशेषाधिकारों पर हावी हैं।
यह मामला 2003 से संबंधित है जब पत्रकार एन रवि और अन्य ने तमिलनाडु विधानसभा अध्यक्ष के कालीमुथु द्वारा कथित विशेषाधिकार उल्लंघन और अवमानना के लिए उनकी गिरफ्तारी का आदेश दिए जाने के बाद शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था।
शीर्ष अदालत ने तब छह पत्रकारों की गिरफ्तारी पर रोक लगा दी थी और बाद में विरोधाभासी फैसलों के मद्देनजर मामले को सात न्यायाधीशों की पीठ को भेज दिया था। एक फैसले में कहा गया था कि मौलिक अधिकार प्रबल होने चाहिए, जबकि 1965 के फैसले में कहा गया था कि मौलिक अधिकार संसदीय विशेषाधिकारों के अधीन थे।
याचिकाओं का एक अन्य बैच अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय की अल्पसंख्यक स्थिति के विवाद से संबंधित है।
शीर्ष अदालत ने 12 फरवरी, 2019 को विश्वविद्यालय को दिए गए अल्पसंख्यक दर्जे की शुद्धता का निर्धारण करने का मुद्दा सात-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा था।
तत्कालीन यूपीए सरकार ने 2006 में इलाहाबाद हाई कोर्ट के उस फैसले के खिलाफ अपील दायर की थी जिसमें कहा गया था कि विश्वविद्यालय अल्पसंख्यक संस्थान नहीं है।
विश्वविद्यालय प्रशासन ने इस मुद्दे पर हाई कोर्ट के फैसले के खिलाफ एक अलग याचिका भी दायर की थी। बाद में, एनडीए सरकार ने 2016 में शीर्ष अदालत को बताया कि वह पूर्ववर्ती यूपीए सरकार द्वारा दायर अपील वापस ले लेगी।
एक और महत्वपूर्ण मामला, जिस पर सात न्यायाधीशों की पीठ सुनवाई करेगी, धन विधेयक के विवाद से संबंधित है। सरकार द्वारा आधार विधेयक और यहां तक कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) में संशोधन को धन विधेयक के रूप में पेश करने के बाद कई याचिकाएं दायर की गईं, जाहिर तौर पर राज्यसभा को दरकिनार करने के लिए जहां उसके पास बहुमत नहीं था।
नवंबर 2019 में, शीर्ष अदालत की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने वित्त अधिनियम, 2017 को धन विधेयक के रूप में पारित करने की वैधता की जांच करने के मुद्दे को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया था।
याचिकाओं का एक अन्य समूह विधायकों को अयोग्य ठहराने की स्पीकर की शक्ति से संबंधित नबाम रेबिया मामले में 2016 के पांच न्यायाधीशों की पीठ के फैसले पर पुनर्विचार से संबंधित है।
2016 में, पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अरुणाचल प्रदेश के नबाम रेबिया मामले का फैसला करते हुए कहा था कि विधानसभा अध्यक्ष विधायकों की अयोग्यता की याचिका पर आगे नहीं बढ़ सकते हैं यदि स्पीकर को हटाने की मांग करने वाला पूर्व नोटिस सदन के समक्ष लंबित है।
यह फैसला एकनाथ शिंदे, जो अब महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री हैं, के नेतृत्व वाले बागी शिवसेना विधायकों के बचाव में आया।
पार्टी के उद्धव ठाकरे गुट ने तब भी उन्हें अयोग्य घोषित करने की मांग की थी, जब महाराष्ट्र विधानसभा के उपाध्यक्ष नरहरि सीताराम ज़िरवाल, जो कि ठाकरे के वफादार थे, को हटाने के लिए शिंदे समूह का नोटिस सदन के समक्ष लंबित था।
शीर्ष अदालत ने प्रक्रियात्मक निर्देश जारी करने के लिए नौ-न्यायाधीशों की चार पीठों के मामलों पर भी सुनवाई की।
“… विचार यह है कि इन मामलों को सुनवाई के लिए तैयार किया जाए। हम 22 अगस्त, 2023 के परिपत्र के संदर्भ में इन सभी मामलों में एक सामान्य आदेश पारित करेंगे कि दलीलों, दस्तावेजों और मिसालों का संकलन किया जाना चाहिए, जिन्हें सभी के भीतर दायर किया जाना चाहिए।” कहो… हम सभी को तीन सप्ताह का समय देंगे,” सीजेआई ने कहा।
Also Read
पीठ ने कहा, ”हम हर मामले में नोडल वकील नियुक्त करेंगे जो एक सामान्य संकलन तैयार करेगा।” पीठ में न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति बी आर गवई, न्यायमूर्ति सूर्य कांत, न्यायमूर्ति जे बी परदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे।
पीठ ने इन मामलों में पेश होने वाले वकीलों से कहा कि वे प्रत्येक मामले में नोडल वकील के नाम बताएं।
इनमें से कुछ मामलों में पैरवी कर रहे वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने पीठ से सुनवाई की तारीखें पहले से बताने का अनुरोध किया ताकि वकील अपना मामला तैयार कर सकें।
सीजेआई ने कहा कि वह इसके लिए बेंचों का कैलेंडर देखेंगे.
पीठ ने कहा कि वकील किसी मामले पर बहस करने के लिए आवश्यक अनुमानित समय बता सकते हैं।
इसमें कहा गया है कि इनमें से कई मामले 20 वर्षों से लंबित हैं।
