सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने शनिवार को कहा कि दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) जैसे अच्छे कानून की विशेषताओं में इसकी व्यावहारिकता, निश्चितता, कार्यान्वयन में स्थिरता के साथ-साथ समाज की बदलती मांगों को पूरा करने के लिए इसका विकास शामिल है।
जस्टिस खन्ना, जो मौजूदा डीवाई चंद्रचूड़ के बाद भारत के मुख्य न्यायाधीश बनने की कतार में हैं, ने एक पुस्तक लॉन्च कार्यक्रम में बोलते हुए, पहले के कंपनी कानूनों की तुलना में आईबीसी द्वारा दिखाए गए अच्छे परिणामों के कारणों को रेखांकित किया।
हालाँकि, तीसरे वरिष्ठतम न्यायाधीश ने आईबीसी में “चेतावनी संकेतों” को चिह्नित किया, जिस पर किसी को ध्यान देना चाहिए।
उन्होंने कहा, “कानून वास्तव में विवादों को सुलझाने के लिए हैं, न कि खुद विवादित बनने के लिए। कानून लिखे नहीं जाते हैं और न ही कानूनी विशेषज्ञों के लिए बनाए जाते हैं। यह उनकी अंतर्निहित प्रकृति है कि कानून हर किसी से संबंधित हैं और हमारे दैनिक जीवन में लगभग हर चीज पर लागू होते हैं और इस प्रकार, उन्हें आम लोगों के लिए कभी भी रहस्य नहीं बनना चाहिए।”
हालाँकि, जब वाणिज्यिक और आर्थिक कानूनों की बात आती थी तो परिदृश्य अलग था, क्योंकि उन्हें “व्याख्यात्मक कौशल” की आवश्यकता होती थी और उन्हें “जटिल” माना जाता था।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “इसका एक कारण यह है कि वाणिज्यिक कानून व्यापक हैं और अनुबंध, बिक्री, कॉर्पोरेट प्रशासन, उपभोक्ता संरक्षण, कर, बैंकिंग और वित्त जैसे कई क्षेत्रों को कवर करते हैं।”
इसलिए एक व्यापक संहिताकरण बनाना मुश्किल था जो वाणिज्यिक कानून में शामिल सभी पहलुओं को पर्याप्त और सटीक रूप से प्रतिबिंबित करता हो, उन्होंने कहा, पूर्व-डिफ़ॉल्ट या जोखिम चरण में मूल्यांकन और उपचार के लिए, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस जांच या खोज के लिए एक बड़ी भूमिका निभा सकता है। संभावित दिवालियापन के लिए तनाव संकेतों का आकलन।
शीर्ष अदालत के न्यायाधीश ने कहा, “इसके अलावा, ये कानून व्यवसाय प्रथाओं, विकास और तकनीकी विकास में बदलाव के साथ लगातार विकसित हो रहे हैं। विसंगतियों को ठीक करने और प्रतिस्पर्धी हितों को फिर से संतुलित करने की भी आवश्यकता है।”
एक अच्छे कानून के सामान्य सिद्धांतों के बारे में उन्होंने कहा कि इसे व्यावहारिक बनाने के लिए सबसे पहले इसका व्यवहारिक होना जरूरी है।
उन्होंने कहा, एक अच्छे कानून का दूसरा पहलू यह सुनिश्चित करना है कि अनुपालन निश्चित हो, जो कानून की भाषा से जुड़ा हो, और इसके लिए इसे “स्पष्ट और स्पष्ट” होना आवश्यक है।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “तीसरा पहलू कुछ हद तक विरोधाभासी है। कार्यान्वयन में निरंतरता और स्थिरता होनी चाहिए, साथ ही, समाज की मांगों को पूरा करने के लिए कानून भी विकसित होने चाहिए।”
उन्होंने कहा कि हितधारकों के प्रशिक्षण और नियामक द्वारा तत्काल संदर्भ के लिए जारी की गई हैंडबुक ने आईबीसी को मजबूत करने और अच्छे नतीजों में योगदान दिया।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “आईबीसी का एक अन्य पहलू विधायिका द्वारा कानूनों को तैयार करने, पुनर्निर्मित करने, मॉडलिंग करने और अद्यतन करने में अपनाया गया दृष्टिकोण है। खामियों को दूर करने और कमियों को दूर करने के लिए किए गए संशोधन आश्चर्यजनक हैं।”
देश में पहले की स्थिति पर प्रकाश डालते हुए, उन्होंने कहा कि 1987 और 2000 के बीच, 3,068 मामलों में से (एक वर्ष में औसतन 230 मामलों में), समाधान समझौते को मंजूरी दी गई और जिन कंपनियों को पुनर्जीवित किया गया, वे केवल 264 थीं, जिसका मतलब था प्रति वर्ष औसतन 20 मामले।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “ये चिंताजनक संकेत थे। इसकी तुलना में, आईबीसी ने लगभग 2,622 कॉर्पोरेट देनदारों को बचाया है, जिनमें से 720 समाधान योजनाओं के माध्यम से, 1005 अपील, समीक्षा और निपटान के माध्यम से और 897 निकासी के माध्यम से हैं।”
नए कानून में कुछ “चेतावनी संकेतों” का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि अक्टूबर और दिसंबर 2017 के बीच, समाधान योजनाओं के तहत वित्तीय ऋणदाता अपने लगभग 73 प्रतिशत दावों को पूरा करने में सक्षम थे। लेकिन जनवरी और मार्च 2019 के बीच ये आंकड़े थोड़े कम होकर 70 फीसदी पर आ गए.
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि हालांकि, बाद में गिरावट आई और जुलाई से सितंबर 2020 तक यह आंकड़ा मात्र 20 प्रतिशत था।
लेकिन वित्तीय संपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और सुरक्षा हित प्रवर्तन (SARFAESI) अधिनियम जैसे पहले के कानूनों के विपरीत, “वसूली के संकेत” हैं, और “2023 की आखिरी दो तिमाहियों के लिए, दावा औसतन लगभग 30 प्रतिशत है ,” उसने कहा।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि आईबीसी में जांच की आवश्यकता वाले क्षेत्रों में प्री-डिफॉल्ट चरण या जोखिम चरण में मूल्यांकन और उपचार शामिल हैं और प्री-डिफॉल्ट ऋण वसूली तंत्र और ऋण पुनर्गठन विकल्पों की भी आवश्यकता है।
उन्होंने कहा कि खराब ऋण की समस्या से निपटने के लिए विशेष स्थिति निधि को शामिल करने की भी जांच करने की आवश्यकता है।
Also Read
न्यायमूर्ति खन्ना ने कॉर्पोरेट प्रशासन, ईमानदारी के स्तर और कार्य नैतिकता के बारे में भी बात की।
उन्होंने कहा, “मैं ऐसा समय देखना चाहता हूं जब भारत में व्यक्तिगत गारंटरों का कानून काफी रूढ़िवादी दृष्टिकोण से बदलाव पर आधारित हो, जो बाजार अर्थव्यवस्था में जोखिम लेने के प्रतिकूल है।”
“कुछ मामलों में व्यक्तिगत गारंटी के परिणामस्वरूप पूंजी तक पहुंच से इनकार हो जाता है। व्यक्तिगत गारंटी कुछ उधार या संविदात्मक स्थितियों में उपयुक्त होती है। वे निवेश बाजारों के कामकाज के लिए अनुकूल नहीं हैं। इसके बजाय, निवेश बाजार कानूनी संरचनाओं, नियामक निरीक्षण और जोखिम पर भरोसा करते हैं- प्रबंधन प्रथाएँ, “उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि उचित परिश्रम की अवधारणा देश में मौजूद नहीं है, चाहे वह बैंकिंग और वित्तीय क्षेत्र का स्तर हो या कॉरपोरेट का।
“मैं कंपनी के पक्ष (कंपनी के मामलों से निपटने के लिए उच्च न्यायालय में नामित अदालतों) में बैठ चुका हूं। मैंने मूल्यांकन रिपोर्ट सहित उचित परिश्रम रिपोर्ट देखी हैं जो पूरी तरह से सतही थीं। वे सिर्फ मुद्दों से निपट नहीं रहे थे।”
राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) के अध्यक्ष न्यायमूर्ति रामलिंगम सुधाकर और राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) के अध्यक्ष न्यायमूर्ति अशोक भूषण ने भी समारोह में बात की।
गणमान्य व्यक्तियों ने अनंत मेराठिया द्वारा लिखित ‘डीमिस्टीफाइंग द इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016’ नामक पुस्तक का विमोचन किया।
