नफरत फैलाने वाले भाषण को परिभाषित करना जटिल है, लेकिन उनसे निपटने में असली समस्या कानून और न्यायिक घोषणाओं के कार्यान्वयन और निष्पादन में है, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा, हरियाणा के कुछ हिस्सों में सांप्रदायिक हिंसा भड़कने के कुछ दिनों बाद।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और एसवीएन भट्टी की पीठ हरियाणा में सांप्रदायिक झड़पों को लेकर दिल्ली-एनसीआर क्षेत्र में हिंदुत्व संगठनों विश्व हिंदू परिषद और बजरंग दल द्वारा आयोजित की जाने वाली रैलियों के खिलाफ याचिका के साथ-साथ नफरत भरे भाषणों के खिलाफ अन्य याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। इस बारे में कि क्या घटनाएँ शांतिपूर्ण ढंग से संपन्न हुईं।
याचिकाकर्ता शाहीन अब्दुल्ला की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सीयू सिंह ने कहा कि रैलियों में कुछ नफरत भरे भाषण दिए गए लेकिन कोई हिंसा की सूचना नहीं मिली।
पीठ ने सिंह से कहा कि नफरत फैलाने वाले भाषणों का समाधान सामूहिक प्रयासों से ही खोजा जा सकता है।
“आप एक साथ बैठकर समाधान खोजने का प्रयास क्यों नहीं करते। आप देखते हैं, घृणास्पद भाषण की परिभाषा काफी जटिल है और यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि यह मुक्त भाषण के क्षेत्र में स्थानांतरित न हो।
“अमीश देवगन बनाम भारत संघ के मामले में मेरा 2020 का फैसला है जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रतिस्पर्धी हितों के संतुलन और नफरत और सांप्रदायिक वैमनस्य के प्रसार को रोकने की आवश्यकता से संबंधित है। शीर्ष अदालत के कई अन्य फैसले हैं। आप देखिए, मुख्य समस्या कार्यान्वयन और क्रियान्वयन है,” न्यायमूर्ति खन्ना ने सिंह और केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाले सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा।
मेहता ने कहा कि शीर्ष अदालत ने तहसीन पूनावाला मामले में 2018 के फैसले में निर्दिष्ट किया है कि घृणास्पद भाषण क्या है और कोई भी किसी भी समुदाय के खिलाफ घृणास्पद भाषण को उचित नहीं ठहरा सकता है।
मेहता ने कहा, “कानून बहुत स्पष्ट है कि अगर कोई नफरत भरा भाषण दिया जाता है, तो कोई एफआईआर दर्ज कर सकता है और अगर एफआईआर दर्ज नहीं होती है, तो कोई अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है।”
हालाँकि, उन्होंने कहा कि कुछ व्यक्ति और संगठन अब नफरत फैलाने वाले भाषणों की शिकायतों को लेकर संबंधित पुलिस स्टेशन के बजाय सीधे सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटा रहे हैं और अपने आदेशों के उल्लंघन पर शीर्ष अदालत द्वारा अवमानना कार्रवाई की मांग कर रहे हैं। इसके अलावा, उन्होंने कहा, एक नई प्रथा सामने आई है जहां लोग किसी कार्यक्रम में नफरत भरे भाषण दिए जाने की संभावना के बारे में आशंका व्यक्त करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाते हैं और अग्रिम फैसले की मांग करते हैं।
मेहता शीर्ष अदालत के 28 अप्रैल के आदेश का जिक्र कर रहे थे, जिसमें सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों (यूटी) को बिना किसी शिकायत के भी नफरत फैलाने वाले भाषण देने वालों के खिलाफ मामले दर्ज करने का निर्देश दिया गया था, उन्होंने इन भाषणों को धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को प्रभावित करने में सक्षम “गंभीर अपराध” बताया था। देश की।
अपने 2022 के आदेश का दायरा तीन राज्यों – उत्तर प्रदेश, दिल्ली और उत्तराखंड से आगे बढ़ाते हुए, शीर्ष अदालत ने अधिकारियों को स्पष्ट कर दिया था कि नफरत फैलाने वाले भाषणों के खिलाफ कार्रवाई करने में किसी भी तरह की हिचकिचाहट को शीर्ष अदालत की अवमानना के रूप में देखा जाएगा और उचित कार्रवाई की जाएगी। दोषी अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की गई।
पीठ ने कहा कि ऐसी व्यवस्था होनी चाहिए ताकि कोई भी व्यक्ति बार-बार शीर्ष अदालत न आये। इसमें कहा गया कि सामाजिक तनाव किसी के हित में नहीं है।
“हर किसी को एक समाधान ढूंढना होगा क्योंकि नफरत फैलाने वाले भाषणों से निपटने का कोई तरीका होना चाहिए। हर किसी को अदालत में नहीं आना चाहिए और कुछ तंत्र होना चाहिए। हमने कुछ सोचा है और हम आप सभी को बताएंगे।” पीठ ने यह कहा और मामले को दो सप्ताह बाद फिर से सुनवाई के लिए सूचीबद्ध कर दिया।
Also Read
मेहता ने कहा कि उन्हें नफरत भरे भाषणों के कुछ वीडियो क्लिप भी मिले हैं और याचिकाकर्ता को अपनी याचिका में संशोधन करने का निर्देश दिया जाना चाहिए क्योंकि वह चुनिंदा रूप से केवल एक समुदाय को निशाना बना रहे हैं और दूसरों द्वारा दिए गए नफरत भरे भाषणों को नजरअंदाज कर रहे हैं।
2 अगस्त को, दिल्ली के करीब हरियाणा के कुछ हिस्सों में सांप्रदायिक झड़पों में छह लोगों की जान चली गई, शीर्ष अदालत ने संवेदनशील क्षेत्रों में सुरक्षा कर्मियों की तैनाती बढ़ाने और नफरत फैलाने वाले भाषण पर रोक लगाने का आदेश दिया था, लेकिन वीएचपी और बजरंग दल की प्रस्तावित रैलियों को रोकने से इनकार कर दिया था। एनसीआर.
पिछले साल 21 अक्टूबर को, शीर्ष अदालत ने उत्तर प्रदेश, दिल्ली और उत्तराखंड को नफरत भरे भाषण देने वालों पर कड़ी कार्रवाई करने का निर्देश दिया था और इसे धर्म-तटस्थ देश के लिए चौंकाने वाला बताया था।
यह मानते हुए कि भारत का संविधान एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र की परिकल्पना करता है, अदालत ने तीनों राज्यों को शिकायत दर्ज होने की प्रतीक्षा किए बिना अपराधियों के खिलाफ तुरंत आपराधिक मामले दर्ज करने का निर्देश दिया था।
