सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक निजी फर्म के निदेशकों को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया, जिन्हें अहमदाबाद में एक फ्लाईओवर के निर्माण के संबंध में दर्ज एक मामले में आरोपी बनाया गया है, जिसे नुकसान के कारण सार्वजनिक उपयोग के लिए बंद कर दिया गया था। घटिया सामग्री के कथित उपयोग के कारण।
शीर्ष अदालत फर्म के चार निदेशकों द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसने हटकेश्वर में एक बस टर्मिनल के पास फ्लाईओवर का निर्माण किया था, इस महीने गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश को चुनौती देते हुए उनकी अग्रिम जमानत की अर्जी खारिज कर दी थी।
न्यायमूर्ति जे के माहेश्वरी और न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा की अवकाश पीठ ने कहा, “यह अग्रिम जमानत का मामला नहीं है, चार साल के भीतर, आपका पुल ढहने वाला है। क्षमा करें।”
मामले में अप्रैल 2023 में भारतीय दंड संहिता की विभिन्न धाराओं के तहत दंडनीय कथित अपराधों के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसमें 406 (आपराधिक विश्वासघात की सजा) और 420 (धोखाधड़ी) शामिल हैं।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, फर्म ने फ्लाईओवर के निर्माण के लिए निविदा प्राप्त की थी और कथित तौर पर घटिया गुणवत्ता वाली सामग्री का इस्तेमाल किया था, जिससे इसे गंभीर नुकसान पहुंचा था।
अपने आदेश में, उच्च न्यायालय ने कहा था कि फ्लाईओवर को 2017 में उपयोग के लिए चालू किया गया था, और चार-पांच वर्षों की अवधि के भीतर, नुकसान के कारण इसे जनता के लिए बंद करना आवश्यक था।
इन निदेशकों ने उच्च न्यायालय के समक्ष दलील दी थी कि फ्लाईओवर का डिजाइन मल्टी एक्सल भारी भार वाले वाहनों के चलने का समर्थन नहीं करता है। उन्होंने कहा कि लगभग तीन साल तक ऐसे वाहनों के इस्तेमाल से नुकसान हुआ है।
गुरुवार को शीर्ष अदालत के समक्ष बहस के दौरान याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने कहा कि पुल नवंबर 2017 में बनकर तैयार हो गया था। वाहन, फ्लाईओवर का सुपर स्ट्रक्चर क्षतिग्रस्त हो गया।
“मैं (फर्म के निदेशक) अग्रिम जमानत के लिए अनुरोध कर रहा हूं। कोई जीवन नहीं खोया है, कुछ भी नहीं हुआ है। मेरी काम की देनदारी की अवधि भी समाप्त हो गई है। मैं अभी भी इसे ठीक करने के लिए तैयार हूं अगर वे चाहें तो कोई समस्या नहीं है। मेरी ओर से कोई गलती नहीं है,” रोहतगी ने कहा।
Also Read
उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ताओं का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।
दलीलें सुनने के बाद पीठ ने कहा कि वह अग्रिम जमानत देने को इच्छुक नहीं है।
अपने आदेश में, उच्च न्यायालय ने कहा था कि प्राथमिकी पर विचार करने पर, ऐसा प्रतीत होता है कि इसके दाखिल करने से पहले विभिन्न स्वतंत्र एजेंसियों द्वारा संरचना का विस्तृत ऑडिट किया गया था और उन्होंने निर्माण के लिए उपयोग की जाने वाली कंक्रीट की गुणवत्ता का संकेत देते हुए अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की थी। संदिग्ध।
उच्च न्यायालय ने कहा था, “इन टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए, यह प्रथम दृष्टया प्रतीत होता है कि विवादित फ्लाईओवर के निर्माण के लिए घटिया सामग्री का इस्तेमाल किया गया था।”
इसने कहा, हालांकि, स्वतंत्र एजेंसियों द्वारा किए गए परीक्षणों से यह संकेत नहीं मिलता है कि मल्टी एक्सल भारी भार वाले वाहनों को चलाने से नुकसान हुआ है।
