सुप्रीम कोर्ट को शुक्रवार को बताया गया कि तत्कालीन जम्मू-कश्मीर राज्य को “विशेष दर्जा” देने वाले अनुच्छेद 370 के प्रावधानों को निरस्त करने का निर्णय अकेले राजनीतिक कार्यपालिका द्वारा नहीं लिया गया था और भारतीय संसद को विश्वास में लिया गया था।
जैसे ही इस मुद्दे पर लंबी बहस जारी रही, मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ को हस्तक्षेपकर्ता अश्विनी उपाध्याय की ओर से पेश वरिष्ठ वकील राकेश द्विवेदी ने भी बताया कि अनुच्छेद 370 में ‘सिफारिश’ शब्द का मतलब सहमति है। जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा को निरस्त करना आवश्यक नहीं था।
वरिष्ठ वकील ने कहा, “प्रावधान को निरस्त करना कोई कार्यकारी निर्णय नहीं था और संपूर्ण संसद, जिसमें जम्मू-कश्मीर के सांसद भी शामिल थे, को विश्वास में लिया गया था।”
उन्होंने दोनों संविधान सभाओं के बीच अंतर बताने का प्रयास करते हुए कहा, जम्मू-कश्मीर के लिए संविधान बनाते समय, इसकी संविधान सभा को वही स्वतंत्रता नहीं मिली जो भारत की संविधान सभा को प्राप्त थी।
अनुच्छेद 370(3) का जिक्र करते हुए द्विवेदी ने कहा, “अनुच्छेद 370(3) के तहत ‘सिफारिश’ शब्द का मतलब है कि अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए संविधान सभा की सहमति आवश्यक नहीं थी।”
“अनुच्छेद 370 (3) कहता है कि इस अनुच्छेद के पूर्ववर्ती प्रावधानों में कुछ भी होने के बावजूद, राष्ट्रपति, सार्वजनिक अधिसूचना द्वारा, घोषणा कर सकते हैं कि यह अनुच्छेद लागू नहीं होगा या केवल ऐसे अपवादों और संशोधनों के साथ और ऐसी तारीख से ही लागू होगा। निर्दिष्ट कर सकते हैं: बशर्ते कि राष्ट्रपति द्वारा ऐसी अधिसूचना जारी करने से पहले खंड (2) में निर्दिष्ट राज्य की संविधान सभा की सिफारिश आवश्यक होगी।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, बीआर गवई और न्यायमूर्ति सूर्यकांत भी शामिल थे, जो प्रावधान को निरस्त करने के केंद्र के 5 अगस्त, 2019 के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई के 14वें दिन दलीलें सुन रहे थे, को बताया गया। द्विवेदी ने कहा कि “जम्मू और कश्मीर संविधान सभा भारतीय संविधान के विभिन्न आदेशों सहित विभिन्न चीजों से बंधी हुई थी।”
“इसे न्याय, स्वतंत्रता, भाईचारा सुनिश्चित करना था। यह अनुच्छेद 1 से भी बंधा हुआ था। यह घोषित नहीं कर सकता था कि हम भारत की संघीय इकाई नहीं हैं। वे यह नहीं कह सकते थे कि उनके क्षेत्र का कोई भी हिस्सा इसका हिस्सा नहीं हो सकता है भारत,” उन्होंने प्रस्तुत किया।
द्विवेदी, जिन्होंने निरस्तीकरण का बचाव किया, ने कहा कि अनुच्छेद 370 को हमेशा एक अस्थायी प्रावधान माना जाता था और डॉ. बीआर अंबेडकर, एन.जी. के भाषण इस पर जोर देते थे। अयंगर (संविधान सभा में), जवाहरलाल नेहरू, और गुलज़ारीलाल नंदा (संसद में) ने स्पष्ट रूप से संकेत दिया कि जम्मू और कश्मीर राज्य को अन्य राज्यों के बराबर पूर्ण रूप से आत्मसात करने की परिकल्पना शुरुआत से ही की गई थी।
इसलिए, अनुच्छेद 370 का उल्लेख भारत के संविधान में अस्थायी और संक्रमणकालीन के रूप में किया गया था, उन्होंने प्रस्तुत किया।
“निर्माताओं को पता था कि जम्मू-कश्मीर के संविधान के निर्माण के बाद संविधान सभा को भंग कर दिया जाएगा, फिर भी उन्होंने यह प्रावधान नहीं किया कि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा के भंग होने पर राष्ट्रपति की शक्तियां समाप्त हो जाएंगी या निष्क्रिय हो जाएंगी। उन्होंने यह भी नहीं बताया कि धारा 370 को स्थायी प्रावधान घोषित करें,’द्विवेदी ने कहा।
वरिष्ठ वकील ने कहा कि यह एक अच्छे कारण के लिए किया गया था क्योंकि धारा 370 को निरस्त करने की शक्ति मुख्य रूप से भारत के राष्ट्रपति में निहित थी, जो राज्य के प्रमुख हैं, और मंत्रिपरिषद द्वारा सलाह दी जाती है, जो जिम्मेदार है संसद के लिए.
Also Read
“तथ्य यह है कि राष्ट्रपति ने वर्षों से कई संवैधानिक आदेश जारी किए हैं और जम्मू-कश्मीर को पूरी तरह से एकीकृत किया है और भारत के अन्य राज्यों के साथ समानता लाई है, यह दर्शाता है कि राष्ट्रपति पर भरोसा सही ढंग से व्यक्त किया गया था। संवैधानिक अभ्यास से पता चलता है कि सभी संबंधित कर्ता शक्ति को समझते हैं। उन्होंने कहा, ”जम्मू-कश्मीर संविधान सभा की समाप्ति के बावजूद राष्ट्रपति पद पर बने रहेंगे।”
हस्तक्षेपकर्ता ‘ऑल इंडिया कश्मीरी समाज’ की ओर से पेश वरिष्ठ वकील वी गिरी ने कहा कि संविधान का अनुच्छेद 370, जैसा कि पाठ्य रूप से स्पष्ट है, संविधान निर्माताओं द्वारा एक अस्थायी प्रावधान के रूप में इरादा किया गया था।
“अनुच्छेद 370 के क्रियान्वयन की समाप्ति को हमेशा राष्ट्रपति के आदेश पर निर्भर माना गया है। एक बार जब अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया जाता है, तो विधायी शक्ति के वितरण, कार्यकारी प्राधिकरण के प्रयोग, शक्तियों के पृथक्करण सहित संपूर्ण संवैधानिक प्रावधान शामिल होंगे।” राज्य के विभिन्न अंगों और संघीय ढांचे के प्रावधान के बीच, वास्तव में लागू होंगे, ”उन्होंने कहा।
सुनवाई बेनतीजा रही और 4 सितंबर को जारी रहेगी।
अनुच्छेद 370 और जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 के प्रावधानों को निरस्त करने को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ, जिसने पूर्ववर्ती राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों – जम्मू और कश्मीर और लद्दाख में विभाजित कर दिया था – को 2019 में एक संविधान पीठ को भेजा गया था।
