सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर केंद्र की इस दलील से प्रथम दृष्टया सहमति जताई कि जम्मू-कश्मीर का संविधान भारतीय संविधान के “अधीनस्थ” है, जो कि उच्च पद पर है।
मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ हालांकि इस दलील से सहमत नहीं दिखी कि पूर्ववर्ती राज्य की संविधान सभा, जिसे 1957 में भंग कर दिया गया था, वास्तव में एक विधान सभा थी।
तत्कालीन राज्य के दो मुख्यधारा के राजनीतिक दलों का नाम लिए बिना, केंद्र ने कहा कि नागरिकों को गुमराह किया गया है कि जम्मू और कश्मीर के लिए विशेष प्रावधान “भेदभाव नहीं बल्कि एक विशेषाधिकार” थे।
तत्कालीन राज्य को विशेष दर्जा देने वाले संवैधानिक प्रावधान को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई के 11वें दिन सॉलिसिटर जनरल ने शीर्ष अदालत को बताया, “आज भी दो राजनीतिक दल इस अदालत के समक्ष अनुच्छेद 370 और 35ए का बचाव कर रहे हैं।” जे-के.
केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि यह दिखाने के लिए पर्याप्त सामग्री है कि जम्मू-कश्मीर का संविधान भारत के संविधान के अधीन है और जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा वास्तव में कानून बनाने वाली विधान सभा थी।
“एक स्तर पर, आप दूसरे पक्ष (याचिकाकर्ताओं के पक्ष) के प्रत्युत्तर तर्कों के अधीन सही हो सकते हैं कि भारत का संविधान वास्तव में एक दस्तावेज है जो जम्मू-कश्मीर के संविधान की तुलना में उच्च स्तर पर है,” पीठ ने यह भी कहा। जस्टिस संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत ने कहा।
इसने मेहता से कहा कि इस तर्क के दूसरे पहलू को स्वीकार करना मुश्किल होगा कि जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा (सीए) वास्तव में, अनुच्छेद 370 के प्रावधान के रूप में एक विधान सभा थी, जिसमें विशेष रूप से उल्लेख किया गया था कि यह (सीए) कुछ विषयों को इसमें लाती है। इसके अनुमोदन पर राज्य का गुना।
मेहता ने कहा, “जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा सभी उद्देश्यों के लिए राज्य विधायिका के रूप में कार्य कर रही थी, इसके अलावा ‘जम्मू और कश्मीर का संविधान’ नामक एक अधीनस्थ दस्तावेज तैयार करने के अलावा कई कानून पारित करके कानून भी बनाए।”
उन्होंने कहा कि जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा ने अपनी सीमित शक्तियों का प्रयोग करते हुए जम्मू-कश्मीर के संविधान को मंजूरी दी और अपनाया, जो भारतीय संविधान के व्यापक अनुप्रयोग के साथ आंतरिक शासन के लिए एक “विधायी टुकड़ा” के अलावा कुछ नहीं था।
सॉलिसिटर जनरल ने आगे कहा कि अनुच्छेद 370 का प्रभाव ऐसा था कि राष्ट्रपति और राज्य सरकार के प्रशासनिक अधिनियम द्वारा, जम्मू-कश्मीर के संबंध में भारत के संविधान के किसी भी हिस्से में संशोधन, परिवर्तन या यहां तक कि “नष्ट” किया जा सकता था और नए प्रावधान किए जा सकते थे। बनाया जा सकता है.
उन्होंने कहा कि 42वें संशोधन के बाद ”समाजवादी” और ”धर्मनिरपेक्ष” शब्द जम्मू-कश्मीर पर लागू नहीं किये गये.
“यहां तक कि “अखंडता” शब्द भी वहां नहीं है। मौलिक कर्तव्य वहां नहीं थे, जो भारतीय संविधान में मौजूद हैं।
“जम्मू और कश्मीर संविधान ने अनुच्छेद 7 में जम्मू-कश्मीर के स्थायी निवासियों के लिए एक अलग प्रावधान प्रदान किया। इसने अनुच्छेद 15 (4) से अनुसूचित जनजातियों के संदर्भ को हटा दिया। अन्य अनुच्छेद 19, 22, 31, 31 ए और 32 को कुछ संशोधनों के साथ लागू किया गया था। “मेहता ने कहा.
उन्होंने भारतीय संविधान के एक और विवादास्पद प्रावधान, अनुच्छेद 35ए का उल्लेख किया, जो केवल तत्कालीन राज्य के स्थायी निवासियों को विशेष अधिकार देता था और कहा कि यह भेदभावपूर्ण था।
“प्रावधान (ए-35ए) के तहत, पूर्ववर्ती राज्य में दशकों से काम कर रहे सफाई कर्मचारियों जैसे लोगों को जम्मू-कश्मीर के स्थायी निवासियों की तरह समान अधिकार नहीं दिए गए थे।
“यह भेदभाव 2019 में प्रावधान निरस्त होने तक जारी रहा। जम्मू-कश्मीर के गैर-स्थायी निवासी जमीन खरीदने में सक्षम नहीं थे, राज्य सरकार में छात्रवृत्ति, रोजगार का लाभ नहीं उठा सकते थे,” उन्होंने अदालत से मुद्दों पर गौर करने का आग्रह किया। लोगों की आँखें”।
CJI चंद्रचूड़ ने मेहता की दलीलों को समझते हुए कहा कि अनुच्छेद 35A को लागू करके, उन्होंने समानता के मौलिक अधिकारों, देश के किसी भी हिस्से में पेशे का अभ्यास करने की स्वतंत्रता को छीन लिया और यहां तक कि कानूनी चुनौतियों से छूट और न्यायिक समीक्षा की शक्ति भी प्रदान की।
सॉलिसिटर जनरल ने कहा, “लोगों को उन लोगों द्वारा गुमराह किया गया – जिन्हें उनका मार्गदर्शन करना चाहिए था – कि यह भेदभाव नहीं बल्कि विशेषाधिकार है। आज भी दो राजनीतिक दल इस अदालत के समक्ष अनुच्छेद 370 और 35ए का बचाव कर रहे हैं।”
मेहता ने कहा कि जम्मू-कश्मीर के संविधान को निरस्त करने की जरूरत है क्योंकि यह भारतीय संविधान के साथ सह-अस्तित्व में नहीं रह सकता है।
“21 नवंबर, 2018 को, राज्य की विधानसभा भंग कर दी गई थी, लेकिन किसी भी राजनीतिक दल या किसी नागरिक या नेता द्वारा कोई समसामयिक चुनौती नहीं दी गई थी।
उन्होंने कहा, ”आज तक विधानसभा के विघटन को कोई चुनौती नहीं दी गई है।” उन्होंने कहा कि कोई चुनौती नहीं होने के बावजूद याचिकाकर्ताओं की ओर से दलील दी गई कि कार्रवाई ”मनमानी” थी।
Also Read
मेहता ने कहा कि 20 जून, 2018 को, जम्मू-कश्मीर संविधान की धारा 92 के तहत, राज्य में संवैधानिक मशीनरी की विफलता के कारण राज्यपाल शासन लगाया गया था और 14 महीने के बाद केवल एक याचिका ने इसे चुनौती दी थी।
“किसी भी राजनीतिक दल ने राज्यपाल शासन या विधानसभा को भंग करने को चुनौती नहीं दी। हमें सरकार बनाने पर सुनवाई के लिए आधी रात को इस अदालत में बुलाया जा रहा है, लेकिन यहां कोई चुनौती नहीं है।”
उन्होंने कहा, ”फिर भी, तर्क दिए गए हैं कि राज्यपाल सदन को कैसे भंग कर सकते हैं। मैं तर्कों के खोखलेपन को समझने में असमर्थ हूं।” उन्होंने कहा कि जम्मू-कश्मीर में आठ बार राज्यपाल शासन और तीन बार राष्ट्रपति शासन लगाया गया है।
सुनवाई बेनतीजा रही और मंगलवार को भी जारी रहेगी.
24 अगस्त को, अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के समर्थन में अपनी दलीलें शुरू करते हुए, केंद्र ने कहा था कि पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले प्रावधान को रद्द करने में कोई “संवैधानिक धोखाधड़ी” नहीं हुई थी।
अनुच्छेद 370 और जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 के प्रावधानों को निरस्त करने को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ, जिसने पूर्ववर्ती राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों – जम्मू और कश्मीर और लद्दाख में विभाजित कर दिया था – को 2019 में एक संविधान पीठ को भेजा गया था।
