सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को अपनी पांच-न्यायाधीशों की पीठ के पहले के आदेश पर पुनर्विचार पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें कहा गया था कि बिना मुहर लगे मध्यस्थता समझौते कानून में लागू करने योग्य नहीं हैं।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सात न्यायाधीशों की पीठ ने अपना फैसला सुरक्षित रखने से पहले बुधवार से डेरियस खंबाटा और श्याम दीवान सहित विभिन्न वरिष्ठ वकीलों की दलीलें सुनीं।
खंबाटा ने कहा कि स्टांप या स्टांप की कमी एक दोष है जिसका इलाज संभव है और इससे ऐसी स्थिति पैदा होनी चाहिए जहां पार्टियों के बीच मध्यस्थता समझौते का उद्देश्य विफल हो जाए।
सीजेआई ने यह भी कहा कि पार्टियों को मध्यस्थता के लिए भेजने का पूरा उद्देश्य “अधूरा है और उद्देश्य विफल हो गया है”।
पीठ ने कहा, “अगर मध्यस्थता समझौतों में खामियां ठीक होने की संभावना है तो आप इसे कैसे खारिज कर सकते हैं?” पीठ ने कहा, जिसमें न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई, सूर्यकांत, जेबी परदीवाला और मनोज भी शामिल थे। मिश्रा.
इससे पहले 26 सितंबर को, शीर्ष अदालत ने पांच-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए फैसले की शुद्धता पर पुनर्विचार करने का मुद्दा सात-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा था, जिसमें कहा गया था कि बिना मुहर लगे मध्यस्थता समझौते कानून में लागू नहीं किए जा सकते हैं।
यह आदेश सीजेआई की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ ने एक सुधारात्मक याचिका पर विचार करते हुए पारित किया था जिसमें 25 अप्रैल को दिए गए पांच न्यायाधीशों की पीठ के फैसले पर पुनर्विचार की आवश्यकता के बारे में मामला उठाया गया था।
“एनएन ग्लोबल (अप्रैल फैसले) में बहुमत के दृष्टिकोण के बड़े प्रभावों और परिणामों को ध्यान में रखते हुए… हमारा विचार है कि दृष्टिकोण की शुद्धता पर पुनर्विचार करने के लिए कार्यवाही को सात-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष रखा जाना चाहिए। पांच-न्यायाधीशों की पीठ में से, “पीठ ने मामले को बड़े पैमाने पर संदर्भित करते हुए कहा था।
अप्रैल में अपने फैसले में, पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने 3:2 के बहुमत से कहा था, “एक उपकरण, जो स्टांप शुल्क के लिए योग्य है, में मध्यस्थता खंड हो सकता है और जिस पर मुहर नहीं लगी है, उसे नहीं कहा जा सकता है एक अनुबंध, जो अनुबंध अधिनियम की धारा 2(एच) के अर्थ के तहत कानून में प्रवर्तनीय है और अनुबंध अधिनियम की धारा 2(जी) के तहत लागू करने योग्य नहीं है।”
Also Read
इसमें कहा गया था, ”कोई बिना मोहर वाला दस्तावेज, जब उस पर मोहर लगाना जरूरी हो, अनुबंध नहीं है और कानून में प्रवर्तनीय नहीं है, इसलिए वह कानून में अस्तित्व में नहीं रह सकता है।”
मंगलवार को सुनवाई के दौरान शीर्ष अदालत ने कहा कि उसका मानना है कि इस मामले को सात न्यायाधीशों की बड़ी पीठ के समक्ष रखा जाना चाहिए।
“अब क्या हो रहा है कि देश भर में मध्यस्थों को ऐसी स्थिति का सामना करना पड़ रहा है जहां उन्हें बताया जा रहा है कि एक बिना मुहर वाला समझौता है। इस मुद्दे को फिर से खोलें,” पीठ ने कहा, “हमें इसे हल करने की आवश्यकता है”।
मामले में पेश हुए एक वकील ने कहा कि पांच जजों की पीठ के फैसले पर पुनर्विचार की जरूरत है और यह निष्कर्ष कि अगर किसी समझौते पर मुहर नहीं लगी है, तो वह अस्तित्वहीन है, सही नहीं हो सकता है।
शीर्ष अदालत ने 18 जुलाई को सुधारात्मक याचिका पर नोटिस जारी किया था और कहा था कि इसे खुली अदालत में सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जाए।
