हाल ही में, राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा कि राज्य मशीनरी द्वारा मोबाइल फोन को निगरानी/जासूसी पर रखना निजता के अधिकार का उल्लंघन है।
न्यायमूर्ति बीरेंद्र कुमार की पीठ राजस्थान सरकार के सचिव (गृह) द्वारा याचिकाकर्ता और अन्य के मोबाइल फोन को इंटरसेप्ट करने की अनुमति देने वाले दिनांक 28.10.2020, दिनांक 28.12.2020 और 17.3.2021 के आदेशों को रद्द करने के लिए दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम 1885 की धारा 5(2) के तहत शक्ति के कथित प्रयोग में।
इस मामले में चुनौती यह है कि याचिकाकर्ता और अन्य लोगों के मोबाइल फोन को राज्य मशीनरी द्वारा निगरानी/जासूसी पर रखकर निजता के अधिकार का उल्लंघन किया गया है।
याचिकाकर्ता के वकील श्री एस.एस. होरा ने तर्क दिया कि पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पीयूएलसी) बनाम भारत संघ और अन्य मामले में, जहां सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम की धारा 5(2) के प्रावधानों पर विचार किया और माना कि “सार्वजनिक आपातकाल” या “सार्वजनिक सुरक्षा के हित” की स्थितियाँ/परिस्थितियाँ गुप्त स्थितियाँ नहीं हैं।
हाईकोर्ट ने कहा कि ऐसी किसी भी परिस्थिति का खुलासा नहीं किया गया है जिससे यह संतुष्टि मिलती हो कि विवादित आदेश सार्वजनिक सुरक्षा के लिए आवश्यक थे। ऐसी सामग्री के प्रकटीकरण के अभाव में, कोई भी विवेकशील व्यक्ति इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकता कि वास्तव में, यह “सार्वजनिक सुरक्षा के हित में” मामला था। इसके अलावा, भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम की धारा 5(2) के अनुसार कोई भी कारण लिखित रूप में दर्ज नहीं किया गया है।
पीठ ने कहा कि “मुझे याचिकाकर्ता के वकील की दलील में दम नजर आया कि विवादित आदेश कभी भी समीक्षा समिति को नहीं भेजे गए, जिन्हें वैधानिक अवधि के भीतर भेजा जाना चाहिए था और समीक्षा समिति से इसकी वैधता पर निर्णय लेने की भी उम्मीद की गई थी।” एक निर्दिष्ट अवधि के भीतर विवादित आदेश। वैधानिक प्रावधान किसी उद्देश्य के लिए हैं, मनोरंजन के लिए नहीं। उक्त प्रावधान का कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए था लेकिन इसका पालन ही नहीं किया गया है। उत्तरदाताओं ने इस बात से इनकार नहीं किया है कि विवादित आदेश समीक्षा समिति को नहीं भेजे गए थे और न ही कोई सामग्री यह सुझाती है कि विवादित आदेश समीक्षा समिति को भेजे गए थे।”
Also Read
हाईकोर्ट ने पाया कि विवादित आदेशों में कोई कारण नहीं है, जबकि वैधानिक प्रावधानों के तहत इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए लिखित रूप में कारण दर्ज करने की आवश्यकता होती है कि सार्वजनिक सुरक्षा के हित ने प्राधिकरण को विवादित आदेश पारित करने के लिए राजी किया है।
पीठ ने कहा कि जब क़ानून निजता के अधिकारों के मनमाने उल्लंघन को रोकने के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय प्रदान करता है, तो इसका सख्ती से पालन किया जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के तहत अधिकार का उल्लंघन करने के लिए राज्य या इसकी मशीनरी द्वारा आवश्यक जनादेशों को अनदेखा या अधिक्रमण नहीं किया जा सकता है।
हाईकोर्ट ने कहा कि विवादित आदेश स्पष्ट रूप से मनमानी से ग्रस्त हैं और यदि इसे कायम रहने दिया गया तो यह नागरिकों के मौलिक अधिकारों और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून का उल्लंघन होगा। इसलिए, चुनौती दिए गए सभी तीन-अवरोधन आदेश रद्द किए जाते हैं।
उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने याचिका स्वीकार कर ली।
केस का शीर्षक: शशिकांत जोशी बनाम राजस्थान राज्य
बेंच: जस्टिस बीरेंद्र कुमार
केस नंबर: एस.बी. आपराधिक रिट याचिका संख्या 565/2022
याचिकाकर्ता के वकील: श्री स्वदीप सिंह होरा
प्रतिवादी के वकील: श्री अतुल शर्मा
