सुप्रीम कोर्ट की पूर्व न्यायाधीश इंदु मल्होत्रा, जिनका मॉरीशस की सर्वोच्च अदालत ने अपने हालिया ऐतिहासिक फैसले में सहमति से समलैंगिक यौन संबंधों को अपराध की श्रेणी से बाहर करने का हवाला दिया था, ने बुधवार को इस विकास पर खुशी व्यक्त की और उम्मीद जताई कि दुनिया के कई न्यायक्षेत्र अब यौन संबंधों को प्रतिबंधित करने वाले भारतीय शीर्ष अदालत के फैसले का पालन करेंगे। समलैंगिक वयस्कों के लिए सहमति देना कोई अपराध नहीं है और उनके उत्पीड़न को रोकने के लिए आगे आएं।
मॉरीशस के सुप्रीम कोर्ट ने 4 अक्टूबर को औपनिवेशिक युग के उस कानून को रद्द कर दिया, जिसमें सहमति से वयस्कों के बीच भी शारीरिक संबंध को अपराध माना गया था और भारत के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति मल्होत्रा और न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ द्वारा लिखे गए 2018 के सहमति वाले निर्णयों का हवाला दिया।
शीर्ष अदालत की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 6 सितंबर, 2018 को सर्वसम्मति से माना था कि निजी स्थान पर वयस्क समलैंगिकों या विषमलैंगिकों के बीच सहमति से यौन संबंध अपराध नहीं है और ब्रिटिश युग के कानून, भारतीय दंड की धारा 377 के हिस्से को रद्द कर दिया था। कोड ने कहा कि यह “तर्कहीन, बचाव योग्य और स्पष्ट रूप से मनमाना” था।
न्यायमूर्ति मल्होत्रा ने पीटीआई-भाषा से कहा, ”मुझे बहुत खुशी है कि मारुतिस सुप्रीम कोर्ट ने नवतेज सिंह जौहर मामले में भारतीय सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पालन किया है। मैं बेहद आभारी हूं कि मेरे फैसले का मारुतिस सुप्रीम कोर्ट ने इस्तेमाल किया और उद्धृत किया।”
शीर्ष अदालत के पूर्व न्यायाधीश ने कहा कि समलैंगिक लोग अलग होते हैं और सिर्फ उनकी यौन रुचि के कारण उन्हें सताया नहीं जा सकता।
न्यायमूर्ति मल्होत्रा ने कहा, “मेरा मानना है कि इस (सहमति से समलैंगिक यौन संबंध) के लिए सहमति देने वाले वयस्कों पर मुकदमा चलाना गंभीर मानवाधिकार उल्लंघन है। मुझे उम्मीद है कि दुनिया के कई न्यायालय इसका पालन करेंगे और इसे अपराध की श्रेणी से बाहर करेंगे।”
उन्होंने कहा, “ऐसे व्यक्ति ऐसे ही होते हैं और उन्हें इस तरह के सहमतिपूर्ण कार्यों के लिए सताया नहीं जा सकता।”
मॉरीशस में सर्वोच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की पीठ, जिसमें डी चान कान चेओंग और केडी गुनेश-बालाघी शामिल थे, ने आपराधिक संहिता, 1838 की धारा 250 (1) पर विचार किया, जिसमें सोडोमी को प्रतिबंधित किया गया और इसे असंवैधानिक करार दिया गया।
“उपरोक्त सभी को ध्यान में रखते हुए, हम पाते हैं कि आपराधिक संहिता की धारा 250 (1) संविधान की धारा 16 के उल्लंघन में वादी के खिलाफ अपने प्रभाव में भेदभावपूर्ण है, क्योंकि यह उसके और अन्य समलैंगिक पुरुषों के लिए एकमात्र प्राकृतिक तरीके को अपराधी बनाती है। संभोग करने के लिए जबकि विषमलैंगिक पुरुषों को इस तरह से संभोग करने का अधिकार है जो उनके लिए स्वाभाविक है।
“हम, तदनुसार, घोषणा करते हैं कि आपराधिक संहिता की धारा 250 (1) असंवैधानिक है और संविधान की धारा 16 का उल्लंघन करती है, जहां तक यह निजी तौर पर सहमति से पुरुष वयस्कों के बीच यौन संबंध के कृत्यों पर रोक लगाती है और तदनुसार इसे पढ़ा जाना चाहिए ताकि इसे बाहर रखा जा सके। मैरिटिटस एससी ने कहा, इस तरह की सहमति से की गई हरकतें धारा 250 (1) के दायरे से बाहर हैं।
मॉरीशस की शीर्ष अदालत के फैसले में लिंग के आधार पर भेदभाव न करने से संबंधित भारतीय संविधान के अनुच्छेद 15 की न्यायमूर्ति मल्होत्रा की व्याख्या का उल्लेख किया गया।
“मल्होत्रा जे. ने अपनी ओर से इस प्रकार कहा:- 15.1. अनुच्छेद 15 में ‘सेक्स जैसा कि यह होता है’ शब्द की इस न्यायालय द्वारा राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ में एक विस्तृत व्याख्या दी गई है… जिसमें यौन को भी शामिल किया गया है पहचान…
जस्टिस मल्होत्रा के हवाले से फैसले में कहा गया, “अनुच्छेद 15 में सेक्स केवल किसी व्यक्ति के जैविक गुणों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसमें उनकी ‘यौन पहचान और चरित्र’ भी शामिल है।”
इसने न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ को भी उद्धृत किया और उस हिस्से का उल्लेख किया जिसमें कहा गया था कि “यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव और लिंग के आधार पर भेदभाव को अलग नहीं किया जा सकता है क्योंकि यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव स्वाभाविक रूप से लिंग और लिंग भूमिकाओं की रूढ़िवादी धारणाओं के बारे में विचारों को प्रचारित करता है।”
मॉरीशस की शीर्ष अदालत का फैसला एह सीक बनाम मॉरीशस राज्य द्वारा दायर मुकदमे पर आया और एक वकालत समूह एक इच्छुक पक्ष था।
Also Read
उन्होंने आपराधिक संहिता की धारा 250 (1) की वैधता को चुनौती दी थी।
वादपत्र में यह आरोप लगाया गया था कि यह प्रावधान पुलिस को केवल इस संदेह पर याचिकाकर्ता के घर में प्रवेश करने में सक्षम बनाता है कि दो वयस्क समलैंगिक पुरुष अप्राकृतिक यौनाचार में लिप्त हो सकते हैं।
2018 में, जस्टिस मल्होत्रा, जो उस पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ का हिस्सा थे, जिसने सर्वसम्मति से आईपीसी की धारा 377 के उस हिस्से को असंवैधानिक ठहराया था, जिसमें सहमति से समलैंगिक यौन संबंध को अपराध माना गया था, ने 50 पेज का सहमति वाला फैसला लिखा था।
“इतिहास को इस समुदाय के सदस्यों और उनके परिवारों से उस अपमान और बहिष्कार के निवारण में देरी के लिए माफी मांगनी चाहिए जो उन्होंने सदियों से झेला है। इस समुदाय के सदस्यों को प्रतिशोध के डर से भरा जीवन जीने के लिए मजबूर किया गया था और उत्पीड़न, “न्यायमूर्ति मल्होत्रा ने अपने 50 पेज के फैसले में कहा था।
उन्होंने कहा कि इस समुदाय के सदस्यों को प्रतिशोध और उत्पीड़न के डर के तहत जीने के लिए मजबूर किया गया था, जो कि बहुमत की अज्ञानता के कारण हुआ था कि समलैंगिकता एक “पूरी तरह से प्राकृतिक” स्थिति है जो मानव कामुकता की एक श्रृंखला का हिस्सा है।
महिला न्यायाधीश ने कहा था कि ऐसे व्यक्ति ‘अपरिचित अपराधी’ होने की छाया से मुक्त होकर जीवन जीने के हकदार हैं।
