दिल्ली हाईकोर्ट में हाल ही में हुई सुनवाई में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने कांग्रेस सांसद कार्ति चिदंबरम के दो महत्वपूर्ण मनी लॉन्ड्रिंग मामलों में आरोप तय करने को स्थगित करने के अनुरोध का विरोध किया। न्यायमूर्ति रविंदर डुडेजा द्वारा सुनी गई याचिका में ट्रायल कोर्ट के 28 मार्च के फैसले को चुनौती दी गई है, जिसमें आरोप तय करने की चर्चा को स्थगित करने के कार्ति के आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया था।
कार्ति चिदंबरम के बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा प्रबंधित चीनी वीजा और एयरसेल-मैक्सिस मामलों में आरोपों का निर्धारण किए बिना, ट्रायल कोर्ट को मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों पर आगे नहीं बढ़ना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि अनुसूचित अपराधों का भाग्य सीधे मनी लॉन्ड्रिंग मामलों की कार्यवाही को प्रभावित करता है।
हालांकि, ईडी के वकील ने सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों का हवाला देते हुए इस स्थिति का खंडन किया, जो मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) के तहत अपराध को अंतर्निहित अनुसूचित अपराधों से स्वतंत्र मानते हैं। ईडी के अनुसार, जब तक कार्ति को संबंधित मामलों में पूरी तरह से दोषमुक्त नहीं कर दिया जाता, तब तक मुकदमा जारी रहना चाहिए।
चल रही बहस ने प्रक्रियात्मक पहलुओं को भी छुआ, ईडी के वकील ने इस बात पर जोर दिया कि कार्ति ट्रायल कोर्ट में ही आरोप तय करने का विरोध कर सकते हैं। ईडी के वकील ने कहा, “आरोपी को यह तर्क देने का मौका मिलेगा कि आरोप क्यों नहीं तय किए जाने चाहिए,” जिसका अर्थ है कि केवल अनुसूचित अपराधों में चल रही कार्यवाही के आधार पर मुकदमे में देरी उचित नहीं थी।
मामले में जटिलता जोड़ते हुए, कार्ति चिदंबरम की याचिका ने उनके खिलाफ ईडी के मामले के मूलभूत मुद्दों को उजागर किया, जिसमें तर्क दिया गया कि यदि किसी व्यक्ति को बरी कर दिया जाता है या अनुसूचित अपराध को रद्द कर दिया जाता है, तो संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों को अमान्य कर दिया जाना चाहिए। याचिका में जोर दिया गया है कि मनी लॉन्ड्रिंग के आरोप अनुसूचित अपराध के अस्तित्व और सबूत पर निर्भर हैं।
यह हाई-प्रोफाइल मामला लगातार ध्यान आकर्षित कर रहा है क्योंकि इसमें महत्वपूर्ण राजनीतिक हस्तियाँ शामिल हैं और इसमें कार्ति के पिता पी चिदंबरम के केंद्रीय गृह मंत्री और बाद में वित्त मंत्री के रूप में कार्यकाल के दौरान विदेशी निवेश सौदों में वीज़ा जारी करने और अनुमोदन में अधिकार के दुरुपयोग का आरोप लगाया गया है। आरोपों में 263 चीनी नागरिकों को वीज़ा जारी करने में अनुचित सुविधा और एयरसेल-मैक्सिस सौदे की स्वीकृति प्रक्रिया में अनियमितताएँ शामिल हैं, जिसके कारण कथित तौर पर अनुचित लाभ और रिश्वत मिली।
दिल्ली हाईकोर्ट 15 अप्रैल को चर्चा फिर से शुरू करने वाला है, जहाँ आगे की दलीलें पेश की जाएँगी। न्यायमूर्ति डुडेजा का आगामी निर्णय संभवतः इस कानूनी लड़ाई में एक महत्वपूर्ण क्षण होगा, जो यह तय करेगा कि ये परस्पर जुड़े मामले कैसे आगे बढ़ेंगे।
