दिल्ली हाई कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम का उद्देश्य पारदर्शिता लाना है, और यदि कोई जानकारी मांगी गई है, तो इसे सार्वजनिक किया जाना चाहिए जब तक कि कानून के तहत प्रकटीकरण से छूट न हो।
हाई कोर्ट ने कहा कि सूचना मांगने के पीछे के मकसद पर सवाल उठाना कानून के तहत नहीं है।
हाई कोर्ट ने आरोग्य सेतु मोबाइल एप्लिकेशन का विवरण मांगने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसे केंद्र सरकार ने 2 अप्रैल, 2020 को कोविड के प्रकोप के मद्देनजर लॉन्च किया था।
“आरटीआई अधिनियम केवल यह कहता है कि यदि कोई जानकारी है, तो इसे सार्वजनिक किया जाना चाहिए जब तक कि यह आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (सूचना के प्रकटीकरण से छूट) के तहत किसी भी खंड द्वारा संरक्षित न हो। अन्यथा इस देश का कोई भी व्यक्ति या नागरिक इसका हकदार है जानकारी प्राप्त करें.
“मकसद आदि के बारे में प्रश्नचिह्न अधिनियम के तहत नहीं है। इसलिए जब जानकारी अन्यथा दी जानी है, तो कानून में संशोधन करना होगा ताकि मकसद पर सवाल उठाया जा सके। क्योंकि अधिनियम का उद्देश्य है पारदर्शिता लाएँ, “न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा।
हाई कोर्ट ने यह टिप्पणी तब की जब केंद्र के वकील ने सूचना मांगने के याचिकाकर्ता के मकसद और एजेंडे पर सवाल उठाने की मांग की।
याचिकाकर्ता और आरटीआई कार्यकर्ता सौरव दास ने केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) के 24 नवंबर, 2020 के आदेश को भी चुनौती दी है, जिसमें शिकायतकर्ता को सुने बिना MEITY अधिकारियों के खिलाफ कारण बताओ नोटिस को खारिज कर दिया गया था।
दास, जो एक पत्रकार भी हैं, ने 24 नवंबर, 2020 को सीआईसी द्वारा पारित अंतिम आदेश को रद्द करने की मांग की है, जिसमें आरोग्य सेतु से संबंधित सार्वजनिक रिकॉर्ड तक पहुंच में बाधा डालने के लिए विभिन्न एजेंसियों के केंद्रीय लोक सूचना अधिकारियों (सीपीआईओ) के खिलाफ दंडात्मक कार्यवाही को हटा दिया गया है। आरटीआई अधिनियम के तहत ऐप।
सुनवाई के दौरान, इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (एमईआईटीवाई) और उसके विभागों के विभिन्न सीपीआईओ का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील राहुल शर्मा ने कहा कि उनके पास जो भी जानकारी है, वह याचिकाकर्ता को पहले ही प्रदान की जा चुकी है और उनके पास कोई अन्य जानकारी उपलब्ध नहीं है। .
उन्होंने कहा कि चूंकि उस समय महामारी चल रही थी, इसलिए कोई लिखित नोट तैयार नहीं किया गया था और सब कुछ वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से किया गया था।
इसका जवाब देते हुए जज ने कहा, ”हवा में जो कुछ भी है उसे पचाना मुश्किल है.”
हाई कोर्ट ने केंद्र के वकील को एक हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया कि कोई फ़ाइल नोटिंग नहीं है और प्रक्रिया में शामिल सभी विभागों को मौखिक रूप से सूचित किया गया था।
“उत्तरदाताओं के वकील को ऐप से संबंधित फ़ाइल नोटिंग के संबंध में एक हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया गया है, क्या ऐप के निर्माण और विकास में शामिल निजी लोगों के साथ कोई लिखित संचार था, क्या योगदानकर्ताओं या सलाहकारों से कोई लिखित संचार प्राप्त हुआ था, क्या ऐप पर कोई लिखित प्रतिक्रिया दी गई थी, क्या कोई फाइल लिखित नोट्स आदि के साथ तैयार की गई थी या ये सभी चीजें केवल वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से मौखिक रूप से हुईं, ”हाई कोर्ट ने कहा।
Also Read
इसमें कहा गया कि विशिष्ट हलफनामा चार सप्ताह के भीतर दाखिल किया जाए और मामले को 2 नवंबर को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जाए।
हाई कोर्ट ने 19 जनवरी, 2021 को नोटिस जारी किया था और इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (एमईआईटीवाई) और मंत्रालय के केंद्रीय सार्वजनिक सूचना अधिकारियों (सीपीआईओ), राष्ट्रीय ई-गवर्नेंस डिवीजन (एनईजीडी), इलेक्ट्रॉनिक्स विभाग से जवाब मांगा था। और eGov और राष्ट्रीय सूचना विज्ञान केंद्र।
पत्रकार ने सरकार के कॉन्ट्रैक्ट ट्रेसिंग ऐप आरोग्य सेतु के निर्माण से संबंधित विवरण मांगने के लिए कई आरटीआई आवेदन दायर किए थे। जब उन्हें कोई जवाब नहीं मिला तो उन्होंने अपनी शिकायत लेकर सीआईसी से संपर्क किया।
अक्टूबर 2020 में, उन्हें अधिकारियों द्वारा बताया गया कि आरोग्य सेतु से संबंधित जानकारी उनके संबंधित विभागों के पास नहीं है और सीआईसी ने याचिकाकर्ता की दलीलें सुनने के बाद सीपीआईओ को कारण बताओ नोटिस जारी किया था कि आरटीआई अधिनियम के तहत जुर्माना क्यों लगाया जाना चाहिए। आरटीआई आवेदन का पर्याप्त जवाब नहीं देने पर उन पर जुर्माना नहीं लगाया जाएगा।
आरटीआई आवेदन में सरकार के संपर्क ट्रेसिंग ऐप आरोग्य सेतु के निर्माण और इसके पीछे के लोगों के बारे में कई विवरण मांगे गए हैं।
