दिल्ली हाई कोर्ट ने एक ऐसे जोड़े को दिए गए तलाक को बरकरार रखते हुए कहा है, जो 2011 से बिना किसी संभावना के अलग रह रहे थे, एक शादी आपसी विश्वास, सम्मान और साहचर्य पर टिकी होती है और पत्नी द्वारा लगातार अस्वीकृति पति के लिए बड़ी मानसिक पीड़ा का स्रोत होती है। सुलह।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत की अध्यक्षता वाली पीठ ने इस साल की शुरुआत में पति की याचिका पर तलाक देने के पारिवारिक अदालत के आदेश के खिलाफ पत्नी द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, और कहा कि “दोनों पक्षों के लिए शादी गुलाबों का बिस्तर नहीं थी” और अपीलकर्ता का आचरण अपने पति या पत्नी को “अत्यधिक मानसिक पीड़ा, पीड़ा और क्रूरता पहुंचाई”, जिससे वह तलाक का हकदार हो गया।
पति ने आरोप लगाया कि उसे और उसके परिवार को क्रूरता के असफल आपराधिक मामले में फंसाने के अलावा, पत्नी ने हिंदू त्योहार ‘करवा चौथ’ पर व्रत रखने से इनकार कर दिया क्योंकि वह उसे अपने पति के रूप में नहीं पहचानती थी क्योंकि वह किसी और से प्यार करती थी। त्योहार के दौरान विवाहित हिंदू महिलाएं अपने पति की लंबी उम्र और सलामती के लिए व्रत रखती हैं।
पति ने यह भी दावा किया कि वह उसका या उसके परिवार के सदस्यों का सम्मान नहीं करती थी और उसने आत्महत्या करने की धमकी भी दी थी।
“प्रतिवादी ने अपनी गवाही में कहा था कि उसने यह कहते हुए करवा चौथ का व्रत रखने से भी इनकार कर दिया था कि वह ‘आर’ को अपना पति मानती है, और उसके माता-पिता ने उसकी इच्छा के विरुद्ध प्रतिवादी के साथ उसकी शादी करने के लिए मजबूर किया था। इस प्रकार किसी भी रिश्ते को तोड़ना और लगातार अस्वीकार करना या प्रतिवादी को पति के रूप में स्वीकार न करना फिर से एक पति के लिए बड़ी मानसिक पीड़ा का स्रोत है,” पीठ ने, जिसमें न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा भी शामिल थीं, 11 सितंबर को पारित एक आदेश में कहा।
अदालत ने कहा, “शादी का रिश्ता आपसी विश्वास, सम्मान और साथ पर टिका होता है और अपीलकर्ता के कृत्य स्पष्ट रूप से स्थापित और साबित करते हैं कि ये तत्व उनकी शादी से पूरी तरह से गायब थे, मूल रूप से अपीलकर्ता के आचरण के कारण।”
आदेश में, अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने एक मामले में कहा है कि आत्महत्या की धमकियों के कारण लगातार डर क्रूरता है क्योंकि ऐसे जीवनसाथी के साथ रहना हानिकारक या हानिकारक होगा।
इस तरह की धमकियों से मन की शांति प्रभावित होने और दूसरे पक्ष की मानसिक भलाई पर असर पड़ने की संभावना है, और पारिवारिक अदालत ने वर्तमान मामले में सही माना कि पत्नी का व्यवहार अत्यधिक क्रूरता का कार्य था।
अदालत ने कहा कि पत्नी यह साबित करने में भी विफल रही कि उससे दहेज की कोई मांग की गई थी या उसे प्रताड़ित किया गया था और ऐसे “अप्रमाणित” आरोप पति को मानसिक क्रूरता के आधार पर तलाक का दावा करने में सक्षम बनाते हैं।
Also Read
इसमें कहा गया है कि शिकायतों और पत्नी के आचरण को केवल पति और उसके परिवार के सदस्यों को अपमानित करने के लिए बनाया गया कहा जा सकता है।
अदालत ने वैवाहिक संबंध बनाने के प्रति पत्नी की ”अत्यधिक अनिच्छा” पर गौर किया। इसमें कहा गया है कि “बहुत मनाने के बाद” दोनों पक्ष एक वैवाहिक संबंध विकसित करने में सक्षम थे जो किसी भी भावनात्मक रिश्ते से पूरी तरह से रहित था।
“विद्वान प्रधान न्यायाधीश, पारिवारिक न्यायालय ने सही निष्कर्ष निकाला था कि दोनों पक्ष अक्टूबर, 2011 से अलग-अलग रह रहे हैं और उनके बीच कोई वैवाहिक संबंध नहीं है और परिवारों द्वारा किए गए प्रयासों के बावजूद सुलह की कोई संभावना नहीं है। अपीलकर्ता का आचरण गलत है। यह माना गया कि उसने प्रतिवादी को अत्यधिक मानसिक पीड़ा, पीड़ा और क्रूरता पहुंचाई, जिससे वह तलाक का हकदार हो गया। हमें अपील में कोई योग्यता नहीं मिली, जिसे खारिज कर दिया गया है,” अदालत ने फैसला सुनाया।
