दिल्ली हाई कोर्ट ने 2002 के अतिरिक्त स्पेक्ट्रम आवंटन मामले में पूर्व दूरसंचार सचिव श्यामल घोष और तीन दूरसंचार कंपनियों को बरी करने के अपने आदेश में एक विशेष अदालत द्वारा सीबीआई के खिलाफ की गई प्रतिकूल और अपमानजनक टिप्पणियों को हटा दिया है।
हाई कोर्ट ने कहा कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) देश की प्रमुख जांच एजेंसी है और कोई भी टिप्पणी या टिप्पणी जिसका कोई ठोस आधार नहीं है, पूरी एजेंसी का मनोबल गिरा देगी।
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा ने कहा, “जैसा कि चर्चा की गई है, कानून… यह स्पष्ट करता है कि जांच एजेंसी को सौंपा गया कार्य प्रकृति में बहुत संवेदनशील है।”
उन्होंने कहा कि रिकॉर्ड से पता चलता है कि विशेष अदालत ने ऐसी टिप्पणी करने से पहले सीबीआई अधिकारियों को अपना बचाव करने का कोई मौका नहीं दिया।
“किसी भी मामले में, आरोपमुक्त करने के आदेश को सीबीआई ने चुनौती नहीं दी है, जैसा कि विशेष न्यायाधीश ने दर्ज किया है। हालांकि, वरिष्ठ विशेष वकील द्वारा बताई गई टिप्पणियां निश्चित रूप से संबंधित अधिकारियों को नुकसान पहुंचा सकती हैं।
हाई कोर्ट ने कहा, ”बचाव का अवसर दिए बिना या ठोस कारण बताए बिना किसी व्यक्ति पर किया गया कोई भी पूर्वाग्रह कानून की नजर में कायम नहीं रह सकता है।”
इसने सीबीआई की याचिका को स्वीकार कर लिया और विशेष अदालत के 15 अक्टूबर, 2015 के फैसले में सामान्य रूप से जांच एजेंसी और विशेष रूप से संबंधित अधिकारी के खिलाफ “प्रतिकूल और अपमानजनक टिप्पणियों” को हटा दिया, जिसके द्वारा आरोपियों को बरी कर दिया गया था।
घोष और तीन दूरसंचार कंपनियों – हचिसन मैक्स (पी) लिमिटेड, स्टर्लिंग सेल्युलर लिमिटेड और भारती सेल्युलर लिमिटेड – पर दूरसंचार विभाग (डीओटी) द्वारा अतिरिक्त स्पेक्ट्रम आवंटित करने से संबंधित मामले में सीबीआई द्वारा आरोप पत्र दायर किया गया था।
इससे सरकारी खजाने को कथित तौर पर 846.44 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ।
सीबीआई का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि प्रतिकूल टिप्पणियों को तुरंत हटा दिया जाना चाहिए क्योंकि विशेष न्यायाधीश ने सुनवाई का अवसर दिए बिना, सीबीआई को दोषी अधिकारियों के खिलाफ जांच करने और कानून के अनुसार उनके खिलाफ कार्रवाई करने का निर्देश दिया था।
विशेष अदालत द्वारा बरी किए गए उत्तरदाताओं के वकील ने कहा कि उन्हें टिप्पणियों को हटाए जाने पर कोई आपत्ति नहीं है।
Also Read
घोष ने विशेष अदालत के समक्ष सीबीआई की दलीलों का खंडन करते हुए कहा था कि निजी कंपनियां अधिशेष रेडियो तरंगों के आवंटन की एकमात्र लाभार्थी नहीं थीं, जिससे राज्य संचालित एमटीएनएल और बीएसएनएल को भी फायदा हुआ।
अधिकारी ने दावा किया था कि उन्होंने किसी भी तरह से अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग नहीं किया है।
इसी तरह, आरोपी टेलीकॉम कंपनियों ने भी सीबीआई के घाटे के सिद्धांत का खंडन करते हुए कहा था कि उन्हें “अतिरिक्त रेडियो तरंगें” आवंटित की गई थीं, जिससे सरकार को लाभ होता।
मामले में उन्हें आरोपमुक्त करते हुए विशेष अदालत ने कहा था कि आरोप पत्र ”विकृत और मनगढ़ंत तथ्यों से भरा” था और एजेंसी ने अदालत को ”गुमराह” करने की कोशिश की है।
विशेष अदालत ने कहा था कि आरोप पत्र “जानबूझकर तोड़-मरोड़कर पेश किए गए तथ्यों” पर आधारित था और इसे इस तरह से तैयार किया गया था कि यह आभास हो कि कोई गंभीर अपराध हुआ है, जबकि ऐसा कुछ नहीं हुआ था।
इसमें कहा गया था कि आरोपी के खिलाफ रिकॉर्ड पर कोई आपत्तिजनक सामग्री नहीं थी।
