बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वह इस तथ्य से परेशान है कि सरकार के खिलाफ ऑनलाइन फर्जी खबरों पर अंकुश लगाने के लिए हाल ही में संशोधित आईटी नियमों में उस व्यक्ति को कोई सहारा नहीं दिया गया है, जिसकी सोशल मीडिया पोस्ट को प्रस्तावित तथ्य द्वारा चिह्नित किए जाने के बाद हटा दिया गया है या खाता निलंबित कर दिया गया है। चेकिंग यूनिट (एफसीयू)।
न्यायमूर्ति गौतम पटेल और न्यायमूर्ति नीला गोखले की खंडपीठ ने सवाल किया कि ऐसे व्यक्ति कहां जाएंगे जब उनकी पोस्ट एकतरफा बंद कर दी जाएगी और कोई सहारा उपलब्ध नहीं होगा।
न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “इसका भयावह प्रभाव हो भी सकता है और नहीं भी, लेकिन फिर भी इस पर विचार करने की जरूरत है।”
पीठ संशोधित सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) नियमों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर दलीलें सुन रही थी। स्टैंड-अप कॉमेडियन कुणाल कामरा, एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया और एसोसिएशन ऑफ इंडियन मैगजीन्स ने नियमों के खिलाफ एचसी में याचिका दायर की है, उन्हें मनमाना और असंवैधानिक बताया है और दावा किया है कि उनका नागरिकों के मौलिक अधिकारों पर भयानक प्रभाव पड़ेगा।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने बुधवार को तर्क दिया कि एक बार नियमों के तहत स्थापित होने वाला एफसीयू, किसी भी पोस्ट को “फर्जी और झूठे तथ्यों” के साथ चिह्नित करता है, तो मध्यस्थों के पास इसे सत्यापित करने और सामग्री को हटाने या पोस्ट पर अस्वीकरण लगाने का विकल्प होता है। .
“ऐसा करने से मध्यस्थ अपना सुरक्षित आश्रय या प्रतिरक्षा बनाए रखते हैं। यदि मध्यस्थ कुछ नहीं करता है तो पीड़ित पक्ष (या तो व्यक्ति या सरकार) पोस्ट के खिलाफ अदालत में जा सकता है और मध्यस्थ को भी अदालत में ले जा सकता है। अदालत तब फैसला करेगी दायित्व, “मेहता ने कहा।
मेहता ने स्पष्ट किया कि एफसीयू द्वारा सामग्री को चिह्नित किए जाने के बाद बिचौलियों के पास कुछ भी नहीं करने का विकल्प नहीं है। उन्होंने कहा, “मध्यस्थ को अपने सुरक्षित आश्रय या प्रतिरक्षा को बनाए रखने के लिए किसी भी तरह से कार्य करना चाहिए। हटाने की कोई बाध्यता नहीं है लेकिन फिर मध्यस्थ अपना सुरक्षित आश्रय खो देता है।”
पीठ ने तब सवाल किया कि क्या नियमों के तहत उस व्यक्ति के लिए कोई उपाय उपलब्ध है जिसकी पोस्ट को चिह्नित किया गया है।
“यदि मध्यस्थ अनुपालन करता है और सामग्री को हटा देता है तो उपयोगकर्ता (वह व्यक्ति जिसका पोस्ट हटा दिया गया है या खाता निलंबित कर दिया गया है) कहां जाता है? उपयोगकर्ता के लिए कोई सहारा नहीं है और यही हमें परेशान कर रहा है, उपयोगकर्ता के पास कोई सहारा नहीं है।” कहा।
अदालत ने यह भी सवाल किया कि क्या एक सरकारी प्राधिकरण, इस मामले में एफसीयू, के पास यह तय करने का अधिकार है कि सच्चाई क्या है।
“सच्चाई क्या है? इसका निर्धारण करने के लिए हमारे पास निचली अदालतें हैं, यहां तक कि अदालतें भी निश्चित रूप से इसका जवाब नहीं दे सकती हैं, अदालतें सच्चाई के कुछ स्तर पर पहुंचती हैं क्योंकि एक प्रक्रिया मौजूद है। इस प्रक्रिया को हमारे सिस्टम में परिभाषित किया गया है। यहां इस प्रक्रिया की कमी है , “जस्टिस पटेल ने कहा।
पीठ ने कहा कि वह केंद्र के इस तर्क से सहमत है कि इंटरनेट पर कई “फर्जी और झूठे तथ्य” फैलाए जा रहे हैं और यह न केवल सरकार के लिए बल्कि बड़े पैमाने पर समाज के लिए भी एक समस्या है।
न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “यह कई गंभीर और नैतिक सवाल उठाता है जिन पर बहस हो सकती है। एकमात्र सवाल एफसीयू की मजबूरी है जो कहती है कि अदालत ने नहीं, बल्कि उसने यह निर्धारित किया है कि कुछ फर्जी और गलत है।”
पीठ ने दोहराया कि हालांकि वह कई दिनों से इस मुद्दे पर दलीलें सुन रही है, लेकिन एक बात जो केंद्र सरकार ने अभी तक स्पष्ट नहीं की है कि अब संशोधन की आवश्यकता क्यों है।
“मुझे अभी भी समझ नहीं आया कि प्रेस सूचना ब्यूरो (पीआईबी), जो अब तक सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर फर्जी खबरों को उजागर करने का काम कर रहा था, को अपर्याप्त क्यों माना गया, इस संशोधन की क्या आवश्यकता थी और एफसीयू को पीआईबी को अपर्याप्त क्यों माना गया, “अदालत ने सवाल किया।
Also Read
मेहता ने अदालत को आगे बताया कि सरकार इस मुद्दे पर मध्यस्थ नहीं बनने जा रही है कि किसी पोस्ट में फर्जी और गलत तथ्य हैं या नहीं।
उन्होंने कहा, “सरकार मध्यस्थ नहीं बनना चाहती। केवल अदालतें ही ऐसा कर सकती हैं।”
पीठ 29 सितंबर को मामले की सुनवाई जारी रखेगी.
इस साल अप्रैल में याचिकाएं दायर होने के बाद केंद्र ने अदालत से कहा था कि वह जुलाई तक एफसीयू को सूचित नहीं करेगा. जब अदालत ने याचिकाओं पर दलीलें सुननी शुरू कीं तो बयान को समय-समय पर बढ़ाया गया। पिछले महीने, बयान को 3 अक्टूबर तक बढ़ा दिया गया था।
इस साल 6 अप्रैल को, केंद्र सरकार ने सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 में कुछ संशोधनों की घोषणा की, जिसमें सरकार से संबंधित नकली, झूठी या भ्रामक ऑनलाइन सामग्री को चिह्नित करने के लिए एफसीयू का प्रावधान भी शामिल है।
तीन याचिकाओं में अदालत से संशोधित नियमों को असंवैधानिक घोषित करने और सरकार को नियमों के तहत किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कार्रवाई करने से रोकने का निर्देश देने की मांग की गई।
