आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने जस्टिस रवि नाथ तिलहरी और जस्टिस पुरुषोत्तम कुमार चिंतालापुड़ी की पीठ द्वारा दिए गए एक निर्णय में स्पष्ट किया है कि नियमितीकरण से पहले किसी कमीशन वेंडर द्वारा की गई सेवा का 50 प्रतिशत हिस्सा पेंशन लाभों की गणना के लिए अनिवार्य रूप से जोड़ा जाना चाहिए। केंद्र सरकार और साउथ सेंट्रल रेलवे द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज करते हुए हाईकोर्ट ने सेंट्रल एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल (कैम/CAT), हैदराबाद पीठ के आदेश को बरकरार रखा और रेलवे अधिकारियों को बिना किसी देरी के राहत लागू करने का निर्देश दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता एम. वेंकटेश्वर राव को शुरुआत में 25 नवंबर 1980 को वीआरआर/एसएलओ (VRR/SLO) में कमीशन के आधार पर अस्थायी वेंडर के रूप में नियुक्त किया गया था। 11 मार्च 1997 को ट्रेन नंबर 7007 में ड्यूटी के दौरान ट्रेन के दरवाजे से टकराने के कारण उनके दाहिने अंगूठे में गंभीर चोट आई, जिसके बाद उन्हें इलाज के लिए भेजा गया।
कमीशन वेंडरों के समायोजन के लिए 25 मई 1998 और 18 नवंबर 2002 को स्क्रीनिंग कमेटियों का गठन किया गया। 22 अगस्त 2005 को एक विशेष मेडिकल जांच के बाद, 13 फरवरी 2006 को एलूरु रेलवे स्टेशन के हेल्थ यूनिट में अस्पताल अटेंडेंट के रूप में उनकी सेवाओं का नियमितीकरण कर दिया गया।
16 जुलाई 2019 को, कर्मचारी ने 25 नवंबर 1980 से अपनी अस्थायी सेवा की गणना करते हुए जनरल प्रोविडेंट फंड (GPF) और पुरानी पेंशन योजना के तहत लाभ देने का अनुरोध करते हुए रेलवे अधिकारियों को एक आवेदन सौंपा। रेलवे अधिकारियों ने 2 अगस्त 2019 को उनका यह आवेदन खारिज कर दिया। इस अस्वीकृति से व्यथित होकर, कर्मचारी ने कैट (CAT), हैदराबाद पीठ के समक्ष मूल आवेदन (OA No. 020/00093/2022) दायर किया, जिसमें अस्वीकृति के आदेश को रद्द करने और समान स्थिति वाले कर्मचारियों की तर्ज पर पेंशन लाभ के लिए अपनी आकस्मिक सेवा की गणना करने की मांग की गई।
2 अप्रैल 2024 को कैट ने आवेदन को स्वीकार करते हुए अस्वीकृति आदेश को रद्द कर दिया और रेलवे को निर्देश दिया कि वह नियमितीकरण से पहले कमीशन वेंडर/बियरर के रूप में कर्मचारी की 50 प्रतिशत सेवा को पेंशन लाभ के लिए गिने। हालांकि, वित्तीय लाभों को आवेदन दायर करने से 3 साल पहले तक ही सीमित रखा गया। केंद्र सरकार और साउथ सेंट्रल रेलवे ने इस आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी थी।
पक्षों की दलीलें
केंद्र सरकार और साउथ सेंट्रल रेलवे ने तर्क दिया कि कर्मचारी का नियमितीकरण वर्ष 2006 में हुआ था, इसलिए वह नई पेंशन योजना (NPS) के तहत आते हैं। याचिकाकर्ताओं का कहना था कि वर्ष 2005 में जारी नियुक्ति पत्र अस्थायी आधार पर एक नई नियुक्ति थी, जिसे 2006 में स्थायी किया गया था। इसलिए, एक बार जब कर्मचारी ने इस नई नियुक्ति को स्वीकार कर लिया, तो वह पेंशन लाभ के लिए कमीशन वेंडर के रूप में अपनी पूर्व सेवा का दावा नहीं कर सकता। याचिकाकर्ताओं ने रेलवे एस्टेब्लिशमेंट मैनुअल के क्लॉज-बी का भी हवाला दिया जो अस्थायी दर्जा प्राप्त करने वाले कैजुअल लेबर से संबंधित है।
कोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियां
हाईकोर्ट ने पाया कि रेलवे एस्टेब्लिशमेंट मैनुअल का क्लॉज-बी भर्ती और चयन से संबंधित एक पूरी तरह से अलग पहलू पर लागू होता है, न कि पेंशन लाभ के लिए कैजुअल सेवा की गणना के विषय पर।
मामले के गुणों की जांच करते हुए हाईकोर्ट ने माना कि यह मुद्दा सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए निर्णय यूनियन ऑफ इंडिया बनाम मुंशी राम (2022) और यूनियन ऑफ इंडिया बनाम राकेश कुमार (2017) से पूरी तरह से कवर होता है।
यूनियन ऑफ इंडिया बनाम मुंशी राम मामले का संदर्भ देते हुए हाईकोर्ट ने रेखांकित किया कि शीर्ष अदालत ने यह सिद्धांत स्थापित किया है कि रेलवे बोर्ड के तहत विभिन्न जोनों और मंडलों में काम करने वाले कर्मचारियों के साथ संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत बिना किसी भेदभाव के समान व्यवहार किया जाना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने उस निर्णय में कहा था:
“इसलिए, एक ही नियोक्ता रेलवे बोर्ड के तहत विभिन्न जोनों/मंडलों में काम करने वाले कर्मचारियों के साथ समान और एक जैसा व्यवहार किया जाना आवश्यक है और वे समान लाभों तथा समान व्यवहार के हकदार हैं। जैसा कि प्रतिवादियों की ओर से सही तर्क दिया गया है, आपस में कोई भेदभाव नहीं हो सकता।”
सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा था:
“समान लाभों से इंकार करना भेदभाव के समान होगा और यह संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन है।”
कैजुअल सेवा की गणना पर विचार करते हुए हाईकोर्ट ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम राकेश कुमार का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने रेलवे सेवा (पेंशन) नियम 1993 के नियम 20 और 31 के साथ-साथ भारतीय रेलवे स्थापना नियमावली के प्रावधानों की व्याख्या करते हुए टिप्पणी की थी:
“हालांकि, हमारा यह मानना है कि नियम 31 के नोट 1 के आधार पर अस्थायी दर्जा मिलने से पहले की कैजुअल लेबर की अवधि को पेंशनरी लाभों के लिए 50% की सीमा तक गिना जाना अनिवार्य है।”
“अस्थायी दर्जा प्राप्त करने के बाद कैजुअल कर्मचारी किसी नियमित/अस्थायी पद पर नियमित होने तक अपनी 50% सेवाओं को पेंशन की गणना के उद्देश्य से जोड़ने का हकदार है।”
“अस्थायी दर्जा प्राप्त करने से पहले भी कैजुअल कर्मचारी पेंशन के उद्देश्य से 50% कैजुअल सेवा को जोड़ने का हकदार है।”
हाईकोर्ट ने नोट किया कि कर्मचारी को 1980 में कमीशन वेंडर के रूप में नियुक्त किया गया था, अस्थायी आधार पर कार्य कराया गया और 2006 में पुष्टि की गई, जिससे यह स्पष्ट होता है कि उसने अस्थायी दर्जा हासिल कर लिया था। पीठ ने ध्यान दिलाया कि कर्मचारी ने 1980 से लेकर 2006 में समायोजन होने तक 22 वर्षों की लंबी सेवा दी थी। इस अवधि का 50 प्रतिशत 13 वर्ष होता है, जिसे नियमितीकरण के बाद की सेवा में जोड़ा जाना चाहिए। इसके अलावा, यह देखते हुए कि मुंशी राम मामले में तो उन कर्मचारियों को भी लाभ दिया गया था जिन्होंने सेवानिवृत्ति से पहले समायोजन के बाद 10 साल की सेवा भी पूरी नहीं की थी, हाईकोर्ट ने ट्रिब्यूनल के इस निष्कर्ष की पुष्टि की कि वर्तमान कर्मचारी का मामला और अधिक मजबूत स्थिति में है।
कोर्ट का निर्णय
हाईकोर्ट ने निर्णय दिया कि कैट ट्रिब्यूनल ने 2 अगस्त 2019 के अस्वीकृति आदेश को सही ढंग से रद्द किया था और सुप्रीम कोर्ट के बाध्यकारी मिसालों के अनुरूप कैजुअल सेवा की गणना का निर्देश दिया था।
परिणामस्वरूप, हाईकोर्ट ने रेलवे की रिट याचिका को खारिज कर दिया, लागत का कोई आदेश नहीं दिया, और याचिकाकर्ताओं को बिना किसी देरी के ट्रिब्यूनल के आदेश का अनुपालन करने का निर्देश दिया।
मामले का विवरण
मामले का शीर्षक: यूनियन ऑफ इंडिया एवं 3 अन्य बनाम एम. वेंकटेश्वर राव
वाद संख्या: रिट याचिका संख्या 21009/2026
पीठ: जस्टिस रवि नाथ तिलहरी और जस्टिस पुरुषोत्तम कुमार चिंतालापुड़ी
निर्णय की तिथि: 29.07.2026
