लोक सेवा आयोग की सिफारिश के बाद राज्य सरकार उम्मीदवार की पात्रता की नए सिरे से जांच नहीं कर सकती: सुप्रीम कोर्ट

लोक सेवा आयोगों की संवैधानिक भूमिका और नियुक्ति अधिकारियों के अधिकारों के बीच संतुलन पर एक महत्वपूर्ण निर्णय देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि राज्य सरकारें किसी ऐसे उम्मीदवार की पात्रता की नए सिरे से या विस्तृत जांच नहीं कर सकतीं, जिसकी पात्रता की जांच, चयन और सिफारिश लोक सेवा आयोग द्वारा की जा चुकी हो। शीर्ष अदालत ने कहा कि यह नियम विशेष रूप से तब और कड़ाई से लागू होता है जब संबंधित सेवा नियम आयोग के निर्णय को अंतिम मानते हों। जस्टिस संजय करोल और जस्टिस एन. कोटेश्वर सिंह की पीठ ने निर्णय दिया कि हालांकि चयन सूची में नाम शामिल होने से नियुक्ति का कोई अटूट अधिकार नहीं मिलता, लेकिन नियुक्ति प्राधिकारी विशेषज्ञों द्वारा पहले से जांचे गए तथ्यों का दोबारा मूल्यांकन करके लोक सेवा आयोग के वैधानिक अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण नहीं कर सकता।

मामला क्या था?

यह विवाद छत्तीसगढ़ लोक सेवा आयोग (सीजीपीएससी) द्वारा 9 फरवरी 2021 को छत्तीसगढ़ राज्य विश्वविद्यालय सेवा नियम, 1983 की अनुसूची II के तहत राज्य के विश्वविद्यालयों में कुलसचिव (रजिस्ट्रार) के तीन पदों पर भर्ती प्रक्रिया से शुरू हुआ था। डॉ. शैलेंद्र कुमार पटेल, जो 2016 से उप कुलसचिव के रूप में कार्यरत थे और जिनके पास अध्यापन का अनुभव भी था, ने अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) श्रेणी के तहत आवेदन किया था।

विषय विशेषज्ञों के साथ उनकी योग्यताओं और अनुभव की जांच करने के बाद सीजीपीएससी ने डॉ. पटेल को लिखित परीक्षा और साक्षात्कार में शामिल होने की अनुमति दी। चयन प्रक्रिया पूरी होने के बाद आयोग ने 30 सितंबर 2021 को चयन सूची प्रकाशित की, जिसमें डॉ. पटेल को ओबीसी श्रेणी में पहला स्थान मिला। इसके बाद आयोग ने 7 अक्टूबर 2021 को राज्य सरकार को उनकी सिफारिश भेजी। सिफारिश पत्र में उल्लेख किया गया था कि नियुक्ति आदेश जारी करने से पहले मूल दस्तावेजों का सत्यापन और पात्रता के संबंध में संतुष्टि की प्रक्रिया पूरी की जानी चाहिए।

सिफारिश के बावजूद राज्य सरकार द्वारा नियुक्ति आदेश जारी नहीं किया गया। इस बीच 10 मार्च 2022 को हुई विभागीय पदोन्नति समिति (डीपीसी) की बैठक में भी डॉ. पटेल को कुलसचिव पद पर पदोन्नति के लिए उपयुक्त पाया गया, हालांकि पदोन्नति के लिए रिक्तियां उपलब्ध न होने के कारण पदोन्नति का आदेश जारी नहीं हो सका। बाद में उन्हें पंडित रविशंकर शुक्ल विश्वविद्यालय, रायपुर में कुलसचिव का अतिरिक्त प्रभार सौंपा गया।

नियुक्ति न मिलने पर डॉ. पटेल ने छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट का रुख किया (डब्ल्यूपीएस संख्या 780/2022)। हाईकोर्ट के सिंगल जज ने 29 अगस्त 2022 को राज्य सरकार को चार सप्ताह के भीतर नियुक्ति आदेश जारी करने का निर्देश दिया। हालांकि, नियुक्ति आदेश जारी करने के बजाय राज्य सरकार ने एक जांच समिति गठित कर दी। जांच समिति ने निष्कर्ष निकाला कि डॉ. पटेल के पास निर्धारित एकेडमिक ग्रेड पे (एजीपी) स्केल में आवश्यक अनुभव नहीं है। इसके आधार पर 31 अक्टूबर 2022 को राज्य सरकार ने उन्हें अयोग्य घोषित कर दिया।

डॉ. पटेल ने इस फैसले को डब्ल्यूपीएस संख्या 8005/2022 के माध्यम से चुनौती दी। हाईकोर्ट में समीक्षा और अवमानना कार्यवाहियों के दौरान 31 मार्च 2023 को राज्य सरकार को निर्देश दिया गया कि वह डॉ. पटेल को अनंतिम (प्रोविशनल) नियुक्ति आदेश जारी करे, जबकि दस्तावेजों के सत्यापन की छूट दी गई। 10 अप्रैल 2023 को राज्य ने बिना पदस्थापना स्थान का उल्लेख किए अनंतिम नियुक्ति आदेश जारी किया और 31 अगस्त 2023 को उन्हें उच्च शिक्षा विभाग के आयुक्त कार्यालय में संबद्ध कर दिया।

डॉ. पटेल ने इन कार्यवाहियों को डब्ल्यूपीएस संख्या 7350/2023 में चुनौती दी। सिंगल जज ने 22 मई 2025 को उनकी याचिकाएं खारिज कर दीं और डिवीजन बेंच ने 17 जून 2025 को रिट अपील संख्या 360/2025 में इस फैसले की पुष्टि करते हुए पात्रता के पुनर्मूल्यांकन के राज्य के अधिकार को बरकरार रखा। इनConcurrent निर्णयों से व्यथित होकर डॉ. पटेल ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।

पक्षकारों की दलीलें

अपीलकर्ता के तर्क:

डॉ. पटेल की ओर से पेश वकील ने दलील दी कि सेवा नियम, 1983 का नियम 10 उम्मीदवारों की पात्रता पर आयोग के निर्णय को अंतिम दर्जा प्रदान करता है, जिससे राज्य सरकार को इस मुद्दे को दोबारा खोलने का अधिकार नहीं रहता। पटना इम्प्रूवमेंट ट्रस्ट बनाम श्रीमती लक्ष्मी देवी और टाटा केमिकल्स लिमिटेड बनाम कमिश्नर ऑफ कस्टम्स (प्रिवेंटिव) के फैसलों का हवाला देते हुए अपीलकर्ता ने कहा कि जब कोई कानून किसी काम को करने का एक विशिष्ट तरीका तय करता है, तो उसे उसी तरीके से किया जाना चाहिए।

यह भी तर्क दिया गया कि सीजीपीएससी के विशेषज्ञों और डीपीसी जैसे विशेषज्ञ निकायों ने बार-बार डॉ. पटेल की योग्यताओं को सत्यापित किया था। 28 मार्च 2024 को सीजीपीएससी ने स्पष्ट रूप से राज्य सरकार को पुनः सूचित किया था कि साक्षात्कार से पहले विषय विशेषज्ञों द्वारा उनकी योग्यताओं की जांच की जा चुकी थी। शंकरसन दश बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, मनोज मनु बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, और अनूप मिश्रा बनाम छत्तीसगढ़ राज्य का हवाला देते हुए अपीलकर्ता ने कहा कि यद्यपि चयन से नियुक्ति का पूर्ण अधिकार नहीं मिलता, फिर भी राज्य मनमाने ढंग से नियुक्ति से इनकार नहीं कर सकता और न ही भेदभावपूर्ण मानक अपना सकता है।

उत्तरदाताओं के तर्क:

राज्य सरकार के वकील ने तर्क दिया कि आयोग की सिफारिश मात्र से नियुक्ति का कोई अटूट अधिकार उत्पन्न नहीं होता। इसके लिए उन्होंने पंजाब स्टेट इलेक्ट्रिसिटी बोर्ड बनाम मलकियत सिंह, कमिशनर ऑफ पुलिस बनाम उमेश कुमार, और तेज प्रकाश पाठक बनाम राजस्थान हाईकोर्ट का हवाला दिया। उन्होंने कहा कि 7 अक्टूबर 2021 के सिफारिश पत्र में स्पष्ट रूप से उल्लेख था कि नियुक्ति दस्तावेज सत्यापन और पात्रता की संतुष्टि के अधीन होगी।

राज्य ने रुख अपनाया कि तीन वरिष्ठ स्नातकोत्तर कॉलेज प्राचार्यों की समिति द्वारा प्रस्तुत 28 जून 2023 की जांच रिपोर्ट से स्पष्ट होता है कि डॉ. पटेल के पास निर्धारित वेतनमानों में आवश्यक अध्यापन और प्रशासनिक अनुभव नहीं था। राज्य ने यह भी कहा कि उन्हें उच्च शिक्षा विभाग में तैनात करना संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत एक अस्थाई प्रशासनिक व्यवस्था थी। वहीं वेटलिस्टेड उम्मीदवार डॉ. नरेश कांत चंदन ने हस्तक्षेपकर्ता के रूप में राज्य के रुख का समर्थन किया।

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण

सुप्रीम कोर्ट ने तीन मुख्य पहलुओं का विश्लेषण किया: क्या चयन से नियुक्ति का अटूट अधिकार मिलता है, क्या अंतिम नियुक्ति आदेश जारी करने से पहले राज्य पात्रता का पुनर्मूल्यांकन करने में सक्षम था, और क्या जांच समिति के निष्कर्ष कानूनी रूप से पोषणीय थे।

1. चयन से नियुक्ति का अटूट अधिकार नहीं, लेकिन राज्य की कार्रवाई गैर-मनमानी होनी चाहिए

शंकरसन दश बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के सिद्धांतों को दोहराते हुए सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की:

“यह कहना सही नहीं है कि यदि नियुक्ति के लिए कई रिक्तियों की अधिसूचना जारी की जाती है और पर्याप्त संख्या में उम्मीदवार योग्य पाए जाते हैं, तो सफल उम्मीदवारों को नियुक्त होने का ऐसा अटूट अधिकार मिल जाता है जिसे वैध रूप से नकारा न जा सके।”

अदालत ने तेज प्रकाश पाठक बनाम राजस्थान हाईकोर्ट का भी संदर्भ दिया और कहा:

“इस प्रकार, शंकरसन दास (उपरोक्त) के निर्णय के आलोक में, चयन सूची में स्थान पाने वाले उम्मीदवार को रिक्तियां उपलब्ध होने पर भी नियुक्त होने का कोई अटूट अधिकार नहीं मिलता है।”

हालांकि, डॉ. एच. मुखर्जी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, हरियाणा राज्य बनाम सुभाष चंदर मारवाह, नीलिमा सांगला बनाम हरियाणा राज्य, जतिंदर कुमार बनाम पंजाब राज्य, और आशा कौल (श्रीमती) एवं अन्य बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य एवं अन्य का हवाला देते हुए शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि नियुक्ति प्राधिकारी का विवेक असीमित नहीं है। यदि राज्य आयोग की सिफारिश पर अमल न करने का निर्णय लेता है, तो उस पर गवर्निंग वैधानिक नियमों के आधार पर अपने निर्णय को ठोस, तर्कसंगत और गैर-मनमाने कारणों से सिद्ध करने का भार होता है।

2. नियम 10 के तहत निर्णय की अंतिम ता और चयन के बाद सत्यापन की सीमाएं

छत्तीसगढ़ राज्य विश्वविद्यालय सेवा नियम, 1983 के नियम 10 का अवलोकन करते हुए अदालत ने वैधानिक प्रावधान का उल्लेख किया:

“10. उम्मीदवारों की पात्रता के संबंध में आयोग का निर्णय अंतिम होगा.- चयन के लिए उम्मीदवार की पात्रता या अन्यथा के संबंध में आयोग का निर्णय अंतिम होगा और आयोग द्वारा जिस उम्मीदवार को प्रवेश प्रमाण पत्र जारी नहीं किया गया है, उसका साक्षात्कार नहीं लिया जाएगा।”

सिफारिश पत्र में उल्लिखित सत्यापन शर्त का विश्लेषण करते हुए अदालत ने संबंधित अंश को उद्धृत किया:

“नियुक्ति पत्र जारी करने से पूर्व उम्मीदवारों के सभी मूल शैक्षणिक प्रमाण पत्रों एवं अन्य दस्तावेजों तथा दिव्यांग श्रेणी के उम्मीदवारों के मामले में उनके दिव्यांगता प्रमाण पत्रों का सत्यापन अनिवार्य रूप से किया जाएगा। उम्मीदवार की पद हेतु पात्रता के संबंध में सत्यापन एवं संतुष्टि के पश्चात ही नियुक्ति संबंधी अग्रिम कार्यवाही की जाएगी।”

पीठ ने स्पष्ट किया कि कार्यकारी निर्देश या सत्यापन की शर्तें वैधानिक प्रावधानों के प्रभाव को कम या निरर्थक नहीं बना सकतीं। अदालत ने निर्णय दिया कि नियुक्ति प्राधिकारी द्वारा दस्तावेजों का सत्यापन केवल दस्तावेजों की प्रामाणिकता जांचने, बिना किसी विस्तृत जांच के स्पष्ट रूप से दिखने वाली त्रुटियों का पता लगाने या नई सामने आई सामग्री का मूल्यांकन करने तक ही सीमित है।

यदि नियुक्ति प्राधिकारी को पात्रता के बारे में कोई संदेह है, तो नियम 10 के तहत मामले को आयोग को वापस संदर्भित किया जाना चाहिए, न कि स्वतंत्र और व्यक्तिपरक पुनर्मूल्यांकन शुरू किया जाना चाहिए। अदालत ने नोट किया कि जब 2024 में राज्य ने पुनः पूछा था, तब भी आयोग स्पष्ट रूप से अपने विशेषज्ञ निर्धारण पर कायम रहा था।

कोर्ट का फैसला और निर्देश

सुप्रीम कोर्ट ने अपील स्वीकार करते हुए हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के 17 जून 2025 के फैसले को सेट-असाइड कर दिया और डॉ. पटेल की रिट याचिकाओं (डब्ल्यूपीएस संख्या 8005/2022 और डब्ल्यूपीएस संख्या 7350/2023) को मंजूर कर लिया।

अदालत ने निम्नलिखित निष्कर्ष और निर्देश जारी किए:

1. सीजीपीएससी द्वारा चयन और सिफारिश से नियुक्ति का कोई अटूट अधिकार नहीं मिलता, लेकिन सेवा नियम, 1983 का नियम 10 उम्मीदवार की पात्रता पर आयोग के निर्णय को अंतिम दर्जा देता है।
2. नियुक्ति आदेश जारी करने से पहले राज्य का सत्यापन अधिकार केवल दस्तावेजों की प्रामाणिकता की जांच करने या प्रत्यक्ष कमियों की पहचान करने तक सीमित है। राज्य सरकार पात्रता की विस्तृत या नए सिरे से जांच शुरू नहीं कर सकती।
3. यदि कोई संदेह उत्पन्न होता है, तो नियुक्ति प्राधिकारी को मामला आयोग को वापस भेजना होगा।
4. उच्च शिक्षा विभाग द्वारा गठित विशेषज्ञ समिति द्वारा प्रस्तुत 28 जून 2023 की जांच रिपोर्ट कानूनी रूप से पोषणीय नहीं है और इसे प्रभावी नहीं किया जाएगा।
5. डॉ. शैलेंद्र कुमार पटेल को 9 फरवरी 2021 के विज्ञापन के तहत कुलसचिव पद के लिए योग्य घोषित किया जाता है और उन्हें अयोग्य घोषित करने वाले राज्य सरकार के 31 अक्टूबर 2022 के आदेश को रद्द किया जाता है।
6. राज्य विभाग को तीन सप्ताह के भीतर छत्तीसगढ़ के किसी भी राज्य विश्वविद्यालय में डॉ. पटेल के पक्ष में कुलसचिव पद पर नियुक्ति आदेश जारी करने का निर्देश दिया जाता है।
7. डॉ. पटेल अपने सह-चयनित उम्मीदवारों की नियुक्ति की तिथि से सभी पारिणामिक सेवा लाभों और वैधानिक नियमों के अनुसार निर्धारित वरिष्ठता के साथ नियुक्ति के हकदार हैं। हालांकि, वेतन के बकाए को सीमित करते हुए अदालत ने माना कि वह अन्य उम्मीदवारों की शुरुआती नियुक्ति तिथि से लेकर 10 अप्रैल 2023 (उनके अनंतिम नियुक्ति आदेश की तिथि) तक बकाए के हकदार नहीं होंगे।
8. अवमानना याचिका (सी) संख्या 765/2025 को तदनुसार निस्तारित किया गया।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: शैलेंद्र कुमार पटेल बनाम छत्तीसगढ़ राज्य व अन्य
वाद संख्या: सिविल अपील संख्या 238/2026
पीठ: जस्टिस संजय करोल और जस्टिस एन. कोटेश्वर सिंह
निर्णय की तिथि: 20 अगस्त 2026