‘कॉमन गेमिंग हाउस’ से लाभ या कमाई का सबूत नहीं तो निजी घर में ताश खेलना अपराध नहीं: गुजरात हाईकोर्ट ने रद्द की एफआईआर

गुजरात हाईकोर्ट के जस्टिस पी. एम. रावल ने स्पष्ट किया है कि जब तक इस बात के साक्ष्य न हों कि परिसर को लाभ या कमाई के उद्देश्य से “कॉमन गेमिंग हाउस” (सार्वजनिक जुआघर) के रूप में चलाया जा रहा था, तब तक किसी निजी निवास में ताश खेलना गुजरात जुआ निवारण अधिनियम, 1887 के तहत अपराध नहीं बनता है। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 के तहत दायर याचिका को स्वीकार करते हुए हाईकोर्ट ने अहमदाबाद के मिर्जापुर स्थित 8वें अतिरिक्त सिविल जज और न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी की अदालत में लंबित एफआईआर और पांचों याचिकाकर्ताओं के खिलाफ शुरू की गई सभी आपराधिक कार्यवाहियों को रद्द कर दिया।

मामले का बैकग्राउंड

यह मामला 18 जून 2018 को हुई एक पुलिस रेड से जुड़ा है। पुलिस नियंत्रण कक्ष से रात 23:52 बजे सूचना मिली थी कि प्रहलादनगर, सैटेलाइट, अहमदाबाद स्थित शालीग्राम-2 की 8वीं मंजिल के मकान नंबर 83 में जुआ खेला जा रहा है।

पुलिस निरीक्षक के निर्देश पर पुलिस उपायुक्त, जोन-7, अहमदाबाद शहर से विशेष सर्च वारंट प्राप्त किया गया। पुलिस टीम रात 00:15 बजे दो पंचों के साथ रवाना हुई और संबंधित फ्लैट में छापेमारी की। अपार्टमेंट के डाइनिंग रूम में टेबल के चारों ओर पांच लोग बैठे मिले, जिनके पास ताश के पत्ते, रंगीन कॉइन्स और जेबों में नकदी मौजूद थी। इसके बाद आनंदनगर पुलिस स्टेशन में गुजरात जुआ निवारण अधिनियम, 1887 की धारा 4 और 5 के तहत एफआईआर दर्ज की गई, जिससे आपराधिक मामला संख्या 17498/2021 शुरू हुआ। इन कार्यवाहियों को चुनौती देते हुए याचिकाकर्ता हाईकोर्ट पहुंचे थे।

पक्षों की दलीलें

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता तेजस एम. बारोट और अधिवक्ता धवल एम. बारोट ने तर्क दिया कि जुआ अधिनियम की धारा 4 के तहत आवश्यक कोई भी घटक प्राथमिक तौर पर मामला नहीं बनाते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता नंबर 1 का निजी निवास “कॉमन गेमिंग हाउस” के दायरे में नहीं आता, क्योंकि एफआईआर या चार्जशीट में ऐसा कोई साक्ष्य नहीं है जिससे यह साबित हो कि घर का इस्तेमाल किसी शुल्क, लाभ या कमाई के लिए किया जा रहा था।

याचिकाकर्ताओं ने यह भी कहा कि धारा 6 के तहत विशेष सर्च वारंट जारी करते समय सक्षम प्राधिकारी ने कोई वस्तुनिष्ठ जांच नहीं की, क्योंकि सूचना मिलने के महज 23 मिनट के भीतर ही वारंट जारी कर दिया गया था।

अपनी दलीलों के समर्थन में याचिकाकर्ताओं ने निम्मागडा राघवालु और अन्य (1952) के मामले का उल्लेख किया, जिसमें निर्णय दिया गया था:

“निजी तौर पर ताश खेलना या जुआ खेलना अपने आप में कोई अपराध नहीं है। यह अपराध तभी बनता है जब यह किसी ‘कॉमन गेमिंग हाउस’ या सार्वजनिक स्थान पर होता है। अपराध साबित करने के लिए तीन बातें होना आवश्यक है। सबसे पहले, जुआ किसी ‘कॉमन गेमिंग हाउस’ में होना चाहिए। ‘कॉमन गेमिंग हाउस’ का अर्थ ऐसे घर से है जहाँ ताश या जुए के उपकरण घर के मालिक, कब्ज़ाधारक या उपयोगकर्ता द्वारा लाभ या कमाई के उद्देश्य से रखे या इस्तेमाल किए जाते हों, चाहे घर या उपकरणों के उपयोग के लिए शुल्क लिया जाता हो या अन्य कोई तरीका हो। किसी घर में कभी-कभार लोगों का ताश खेलना या पैसों के लिए खेलना मात्र उस घर को ‘कॉमन गेमिंग हाउस’ नहीं बना देता… दूसरी बात, मद्रास गेमिंग एक्ट की धारा 3 के तहत परिभाषित ‘कॉमन गेमिंग हाउस’ में लाभ या कमाई का तत्व एक अनिवार्य घटक है, और जब मामले के साक्ष्यों से यह बात खारिज हो जाती है, तो ऐसे घर में पाए गए व्यक्तियों को दोषी ठहराने का कोई आधार नहीं बचता…”

दूसरी ओर, राज्य सरकार का पक्ष रखते हुए अतिरिक्त लोक अभियोजक के. एम. अंतानी ने तर्क दिया कि घर का इस्तेमाल “कॉमन गेमिंग हाउस” के रूप में किया जा रहा था या नहीं, यह मुकदमे के दौरान तय किए जाने वाला साक्ष्य का विषय है। उन्होंने कहा कि ताश के पत्ते और रंगीन कॉइन्स की जब्ती प्रथम दृष्टया जुए की गतिविधि की ओर इशारा करती है, इसलिए याचिका खारिज की जानी चाहिए।

हाईकोर्ट का विश्लेषण

गुजरात जुआ निवारण अधिनियम, 1887 के तहत वैधानिक परिभाषाओं का विश्लेषण करते हुए हाईकोर्ट ने रेखांकित किया कि धारा 3 / धारा 2(ii) के तहत किसी परिसर को “कॉमन गेमिंग हाउस” के रूप में वर्गीकृत करने के लिए मालिक या कब्ज़ाधारक द्वारा प्राप्त किया जाने वाला लाभ या कमाई का तत्व एक अनिवार्य घटक है।

अदालत ने एफआईआर और चार्जशीट के कागजात की समीक्षा की और पाया कि ऐसा कोई आरोप या सबूत नहीं है जो दर्शाता हो कि घर के मालिक या कब्ज़ाधारक ने ताश या कॉइन्स से कोई शुल्क वसूला या लाभ या कमाई प्राप्त की।

विशेष सर्च वारंट पर टिप्पणी करते हुए हाईकोर्ट ने नोट किया कि टेलीफोन पर सूचना रात 23:52 बजे मिली थी और पुलिस टीम वारंट लेकर 00:15 बजे रवाना हो गई थी। अदालत ने कहा कि महज 23 मिनट के भीतर वारंट जारी करना यह दर्शाता है कि जांच सतही थी और सक्षम प्राधिकारी ने स्वयं को संतुष्ट नहीं किया कि यह संदेह करने के उचित आधार थे या नहीं कि परिसर का उपयोग “कॉमन गेमिंग हाउस” के रूप में किया जा रहा था।

जुआ अधिनियम के दायरे पर प्रकाश डालते हुए हाईकोर्ट ने निम्नलिखित महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:

“एफआईआर में केवल यह कहा गया है कि शालीग्राम-2 के घर नंबर 83 की 8वीं मंजिल पर जुआ चल रहा था, और इसका अर्थ यह नहीं है कि इस घर का इस्तेमाल ‘कॉमन गेमिंग हाउस’ के रूप में किया जा रहा था। एफआईआर में क्षेत्रीय भाषा के शब्द ‘जुआखाना’ (जुगारखाना) का उपयोग भी नहीं किया गया है, जो ‘कॉमन गेमिंग हाउस’ की अभिव्यक्ति के लिए इस्तेमाल होता है।”

“ऐसी स्थिति में, केवल इस धारणा के आधार पर कि खिलाड़ी ताश, कॉइन्स और जेब में रखी नकदी के साथ घर में मौजूद थे, यह वैध निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि याचिकाकर्ता नंबर 1 अन्य याचिकाकर्ताओं से अपने घर, ताश या कॉइन्स के उपयोग के बदले कोई लाभ या कमाई प्राप्त कर रहा था।”

“इसलिए, धारा 6 के तहत वारंट जारी करते समय भी सक्षम प्राधिकारी को सतर्क रहना चाहिए और कानून द्वारा तय की गई सीमाओं के भीतर ही कार्य करना चाहिए, क्योंकि सीमाओं का उल्लंघन सीधे तौर पर उत्पीड़न का साधन बन सकता है। हालांकि यह सक्षम प्राधिकारी के विवेक पर निर्भर है, लेकिन ऐसे विवेक का इस्तेमाल अत्यंत सावधानी के साथ किया जाना चाहिए क्योंकि धारा 6 के तहत दंडात्मक परिणाम जुड़े होते हैं।”

“क्योंकि यदि याचिकाकर्ता किसी निजी अपार्टमेंट में ताश खेल भी रहे थे, तो ‘कॉमन गेमिंग हाउस’ के संबंध में एफआईआर मौन होने के कारण यह कोई अपराध गठित नहीं करता है।”

फैसला

यह निर्णय देते हुए कि जुआ अधिनियम की धारा 4 और 5 के आवश्यक वैधानिक घटक प्रस्तुत मामले में प्रकट नहीं होते हैं, हाईकोर्ट ने याचिका स्वीकार कर ली और आनंदनगर पुलिस स्टेशन में दर्ज एफआईआर तथा उससे उत्पन्न सभी परिणामी कार्यवाहियों को याचिकाकर्ताओं के संबंध में रद्द कर दिया।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: जोयलभाई नीलेशभाई शाह और अन्य बनाम गुजरात राज्य और अन्य
वाद संख्या: आर/क्रिमिनल मिस. एप्लीकेशन नंबर 4465/2022
पीठ: जस्टिस पी. एम. रावल
निर्णय की तिथि: 14/07/2026