सुप्रीम कोर्ट ने दावेदारों के बीच बढ़े हुए मोटर दुर्घटना मुआवजे के बंटवारे को स्पष्ट किया

सुप्रीम कोर्ट ने एक विविध आवेदन (मिसलेनियस एप्लीकेशन) को स्वीकार करते हुए दावेदारों के बीच 36,38,750 रुपये के बढ़े हुए मोटर दुर्घटना मुआवजे के बंटवारे को स्पष्ट किया है। जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की पीठ ने मुआवजे के वितरण को लेकर मूल अपील के फैसले में रह गई एक चूक को सुधारा और पूरी राशि तुरंत जारी करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने रेखांकित किया कि मृतक के बच्चे अब वयस्क हो चुके हैं। इसके साथ ही, कोर्ट ने पीड़ित की दिवंगत मां के हिस्से को उनके जीवित कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच बांटने के लिए एक विस्तृत योजना भी तय की।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला साल 2010 में हुए एक सड़क हादसे से संबंधित है। दुर्घटना में जान गंवाने वाले व्यक्ति के परिजनों—जिसमें पत्नी (अपीलकर्ता संख्या 1), दो बच्चे (अपीलकर्ता संख्या 2 और 3) और मां (अपीलकर्ता संख्या 4) शामिल थीं—ने मुआवजे की मांग की थी। हाईकोर्ट ने शुरुआत में 17,42,875 रुपये का मुआवजा मंजूर किया था, जिसे चारों अपीलकर्ताओं के बीच बांटा गया था और इसमें से केवल 50% राशि ही निकालने का निर्देश दिया गया था।

इस फैसले के खिलाफ दायर अपील पर विचार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बाद में मुआवजे की कुल राशि को बढ़ाकर 36,38,750 रुपये कर दिया था। हालांकि, अपील के अंतिम फैसले में इस बढ़ी हुई राशि के सटीक बंटवारे (अपोर्शनमेंट) का विवरण दर्ज होने से छूट गया था।

पक्षों की दलीलें

दावेदारों ने कोर्ट के पिछले फैसले में रह गई इस कमी को दूर करने के लिए एक विविध आवेदन दायर किया था। आवेदकों ने ध्यान दिलाया कि मूल अपील के फैसले में दावेदारों के बीच मुआवजे की राशि के बंटवारे का उल्लेख नहीं था। विशेष रूप से तब, जब अपील लंबित रहने के दौरान ही मृतक की मां का निधन हो गया था। मां के बाद उनके परिवार में चार बेटे और एक बेटी बचे हैं, जिन्हें इस अपील में पक्षकार बनाया गया था।

इसके अलावा, आवेदकों ने यह भी तर्क दिया कि चूंकि मृतक के दोनों बच्चे अब बालिग हो चुके हैं, इसलिए हाईकोर्ट द्वारा पूर्व में लगाई गई 50% राशि निकालने की सीमा को हटा दिया जाना चाहिए और पूरी राशि जीवित दावेदारों को जारी की जानी चाहिए।

कोर्ट का विश्लेषण

सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के मूल आदेश का विश्लेषण किया, जिसने 17,42,875 रुपये की शुरुआती राशि को चारों दावेदारों में बांटा था। उसी अनुपात को अपनाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बढ़ी हुई 36,38,750 रुपये की राशि का बंटवारा इस प्रकार किया:

• अपीलकर्ता संख्या 1 (पत्नी): 15,58,750 रुपये
• अपीलकर्ता संख्या 2 (बच्चा): 8,20,000 रुपये
• अपीलकर्ता संख्या 3 (बच्चा): 8,20,000 रुपये
• अपीलकर्ता संख्या 4 (मां): 4,40,000 रुपये

इसके बाद कोर्ट ने दिवंगत मां (अपीलकर्ता संख्या 4) की संपत्ति के बंटवारे पर विचार किया, जिनका अपील लंबित रहने के दौरान निधन हो गया था। उनके पीछे उनके छह बच्चे और उनके दिवंगत बेटे का परिवार (जिसका प्रतिनिधित्व अपीलकर्ता संख्या 2 और 3 कर रहे हैं) बचे हैं।

मां के लिए तय 4,40,000 रुपये में से उन्होंने अपने जीवनकाल में ही 2,00,000 रुपये निकाल लिए थे। इस तरह उनके हिस्से की बढ़ी हुई राशि में से 2,40,000 रुपये शेष बचे थे। कोर्ट ने निर्णय दिया कि मां के दिवंगत बेटे के बच्चे होने के नाते अपीलकर्ता संख्या 2 और 3 इस संपत्ति में से एक हिस्से के हकदार हैं। इसलिए, कोर्ट ने उनके व्यक्तिगत हिस्से को 20,000-20,000 रुपये बढ़ाने का निर्देश दिया।

बाकी बचे 2,00,000 रुपये को दिवंगत मां के अन्य पांच कानूनी प्रतिनिधियों यानी चार बेटों और एक बेटी के बीच बराबर-बराबर बांटने को कहा गया, जिससे प्रत्येक को 40,000 रुपये मिलेंगे।

कोर्ट का निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने इस विविध आवेदन को स्वीकार करते हुए निर्देश दिया कि बकाया मुआवजे की पूरी राशि का तत्काल वितरण किया जाए।

दिवंगत मां के कानूनी प्रतिनिधियों के संबंध में कोर्ट ने माना कि वे ट्रिब्यूनल से अपने-अपने हिस्से के 40,000 रुपये प्राप्त करने के हकदार हैं। ट्रिब्यूनल को निर्देश दिया गया है कि वह दो महीने के भीतर इस राशि को जमा कराए, जिस पर हाईकोर्ट के निर्देशानुसार 7% वार्षिक की दर से ब्याज मिलेगा।

इसी तरह, अपीलकर्ता संख्या 1 से 3 के बकाया हिस्से को भी 7% वार्षिक ब्याज के साथ दो महीने के भीतर जमा या वितरित करना होगा। अपीलकर्ता संख्या 2 और 3 के व्यक्तिगत हिस्से में 20,000-20,000 रुपये की बढ़ोतरी की जाएगी, जो उनकी दादी की संपत्ति से उनके हिस्से को दर्शाती है।

मुकदमेबाजी की लंबी अवधि और बच्चों की वर्तमान स्थिति का उल्लेख करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की: “इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि दुर्घटना वर्ष 2010 की थी और मृतक के दोनों बच्चे अब वयस्क हो चुके हैं, हमारी राय है कि पूरी राशि अपीलकर्ता संख्या 1 से 3 और अपीलकर्ता संख्या 4 के कानूनी प्रतिनिधियों को वितरित की जानी चाहिए जैसा कि ऊपर निर्देश दिया गया है।”

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: एम. सबिता और अन्य बनाम ब्रह्मा स्वामुलु और अन्य

वाद संख्या: सिविल अपील संख्या 5706/2025 में विविध आवेदन संख्या 748/2026

पीठ: जस्टिस जे.बी. पारदीवाला, जस्टिस के. विनोद चंद्रन

निर्णय की तिथि: 13 जुलाई, 2026