भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक व्यक्ति और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ उसकी अलग रह रही पत्नी द्वारा दर्ज कराए गए यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम और अन्य आपराधिक मामलों को रद्द कर दिया है। जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को निरस्त करते हुए कहा कि आरोपों की सामान्य प्रकृति, मेडिकल साक्ष्यों का अभाव और नाबालिग द्वारा “लगभग तोते की तरह बयानों को हूबहू दोहराना” यह दर्शाता है कि एक कड़वे वैवाहिक विवाद के बीच गवाह को सिखाया-पढ़ाया (tutored) गया है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद 2008 में हुई एक शादी से जुड़ा है। शिकायतकर्ता (पत्नी) और उसकी बहन की शादी क्रमशः अपीलकर्ता नंबर 1 (पति) और उसके भाई से हुई थी। आपसी विवादों के कारण पत्नी 2011 में अपना ससुराल छोड़ गई, जबकि उसके दोनों बच्चे (एक बेटा और 2009 में जन्मी बेटी) वहीं रह गए। पिछले 14 वर्षों से बच्चों की देखभाल और कस्टडी पिता और उसके परिवार के पास ही थी।
इस दौरान दोनों पक्षों के बीच आईपीसी की धारा 498-ए, घरेलू हिंसा अधिनियम और हिंदू विवाह अधिनियम सहित एक दर्जन से अधिक सिविल और आपराधिक मुक़दमे दर्ज हुए।
10 सितंबर 2024 को पत्नी ने मेरठ के विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो एक्ट) के समक्ष एक नई शिकायत दर्ज कराई। इसमें आरोप लगाया गया कि पिता और चाचा ने नाबालिग बेटी के साथ यौन शोषण और बलात्कार किया, जबकि दादी और बुआ ने उसके साथ मारपीट और धमकी दी। बुआ पर बच्ची के निजी अंगों में हथौड़े का हैंडल डालने का भी बेहद गंभीर आरोप लगाया गया। ट्रायल कोर्ट ने 7 फरवरी 2025 को इन आरोपों पर संज्ञान लेते हुए समन जारी किया था, जिसे रद्द करने से इलाहाबाद हाईकोर्ट ने इनकार कर दिया था।
पक्षों की दलीलें
पति और उसके परिवार के वकीलों ने तर्क दिया कि यह शिकायत दर्जनों पिछली एफआईआर के बाद आपसी रंजिश निकालने के लिए एक सोची-समझी साजिश है। उनका कहना था कि पिता और चाचा के लिए ऐसे कृत्य करना “अत्यधिक अकल्पनीय, असंभव और अकल्पनीय” है। बचाव पक्ष ने आरोपों के अस्पष्ट होने, मेडिकल रिपोर्ट के पूरी तरह से गायब होने और बच्ची को शिकायतकर्ता द्वारा सिखाए-पढ़ाए जाने की प्रबल संभावना पर जोर दिया।
दूसरी ओर, राज्य और शिकायतकर्ता के वकीलों ने बीएनएसएस (BNSS) की धारा 223 और 225 के तहत दर्ज बयानों का हवाला देते हुए हाईकोर्ट के आदेश का बचाव किया। उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि बच्ची इतने सालों से पिता की कस्टडी में थी, इसलिए उसे सिखाने-पढ़ाने का कोई अवसर ही नहीं था। साथ ही यह भी कहा गया कि पॉक्सो मामलों में मेडिकल साक्ष्य का न होना कोई बड़ी बाधा नहीं है और केवल पीड़िता की गवाही पर भी सजा हो सकती है।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण
सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय न्याय संहिता (BNS) और पॉक्सो एक्ट की संबंधित धाराओं का गहराई से परीक्षण किया।
पीठ ने पाया कि पिता और चाचा के खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोप पूरी तरह से “सामान्य” प्रकृति के हैं और उनमें तारीखों या विशिष्ट तथ्यों का भारी अभाव है। कोर्ट ने कड़ी टिप्पणी करते हुए कहा, “बलात्कार जैसे गंभीर आरोप को यूं ही लापरवाही से लगाना, वह भी पीड़िता के पिता पर, एक ऐसा बड़ा सामाजिक कलंक है जिसे आसानी से धोया नहीं जा सकता।”
शिकायत और बीएनएसएस के तहत दर्ज बयानों की बारीकी से तुलना करने पर, कोर्ट ने पाया कि “शिकायतकर्ता और संभवतः उसके परिवार द्वारा सिखाए जाने के परिणामस्वरूप, लगभग तोते की तरह बयानों को हूबहू दोहराया गया है।”
कोर्ट ने हथौड़े की रॉड डालने जैसे रोंगटे खड़े कर देने वाले आरोपों के बावजूद मेडिकल साक्ष्य के पूर्ण अभाव को अभियोजन पक्ष की सबसे बड़ी विफलता माना। जे.एस. वर्मा समिति की रिपोर्ट का हवाला देते हुए कोर्ट ने स्पष्ट किया कि “पीड़िता की मेडिकल जांच का अभाव अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक है क्योंकि आरोपों का किसी अन्य पुष्टिकारक सामग्री द्वारा दूर-दूर तक समर्थन नहीं किया गया है।”
सुप्रीम कोर्ट ने वैवाहिक विवादों में झूठे और परेशान करने वाले मुकदमों के बढ़ते चलन पर गहरी चिंता व्यक्त की। जस्टिस नागरत्ना ने अपने फैसले में लिखा: “परेशान करने वाले और तुच्छ मुकदमों की एक विशेष शाखा पारिवारिक विवादों में देखी जाती है, विशेष रूप से वह ‘वैवाहिक गुलदस्ता’ जो रिश्ता खराब होने के बाद व्यक्तिगत दुश्मनी और द्वेष के कारण अलग रह रही पत्नी द्वारा पति और उसके परिवार के खिलाफ पेश किया जाता है…”
पीठ ने पॉक्सो एक्ट के बढ़ते दुरुपयोग पर भी खेद जताया, जहां बच्चों का इस्तेमाल “उनकी इच्छा और मर्जी के खिलाफ किया जाता है, ताकि पिता और उसके पैतृक परिवार के अन्य पुरुष सदस्यों के खिलाफ झूठी और परेशान करने वाली शिकायतें दर्ज कराई जा सकें, जिसका उद्देश्य बदला लेना, अधिक वित्तीय समझौता प्राप्त करने के लिए दबाव बनाना या सिर्फ परेशान करना होता है।”
ऐतिहासिक भजन लाल मामले के फैसले पर भरोसा करते हुए, कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि ये आरोप स्वाभाविक रूप से असंभव थे और पूरी तरह से दुर्भावना से प्रेरित थे। इसके अलावा, वकीलों को उनकी सामाजिक जिम्मेदारी याद दिलाते हुए कोर्ट ने कहा कि उन्हें ऐसे तुच्छ आपराधिक मुकदमों को बढ़ावा नहीं देना चाहिए जो पारिवारिक जीवन के सामाजिक ताने-बाने को नष्ट करते हों।
फैसला
यह मानते हुए कि इस मुकदमे को जारी रखने से न्याय के हितों की पूर्ति नहीं होगी, सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया। कोर्ट ने सभी अपीलकर्ताओं के खिलाफ मेरठ के विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो एक्ट) के समक्ष लंबित शिकायत, संज्ञान आदेश और समन आदेश को पूरी तरह से खारिज कर दिया।
अंत में कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि ये टिप्पणियां केवल इसी मामले के विशिष्ट तथ्यों पर लागू होती हैं और वास्तविक दुर्व्यवहार के मामलों पर इनका कोई असर नहीं पड़ना चाहिए, जहां अधिकारियों को “न्याय के हितों की पूर्ति के लिए तेजी से और सख्ती से” कार्रवाई करनी चाहिए।
Case title: ईश्वर चंद शर्मा और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य
Case no.: 2026 INSC 587 (Special Leave Petition (Criminal) No. 18035 of 2025 से उत्पन्न)
Bench: जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस उज्जल भुइयां
Date: 29 मई, 2026
