गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना कर रहा उम्मीदवार पुलिस जैसे अनुशासित बल में नियुक्ति के योग्य नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ बेंच ने स्पष्ट किया है कि गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना कर रहा कोई भी उम्मीदवार नागरिक पुलिस (सिविल पुलिस) जैसे अनुशासित बल में नियुक्ति के लिए उपयुक्त नहीं माना जा सकता, भले ही उसने आवेदन प्रक्रिया के दौरान अपने खिलाफ लंबित मामलों की जानकारी ईमानदारी से घोषित की हो।

हाईकोर्ट ने कांस्टेबल (सिविल पुलिस) के पद पर अपने चयन को रद्द करने के आदेश को चुनौती देने वाली एक उम्मीदवार की रिट याचिका को खारिज कर दिया। जस्टिस अमिताभ कुमार राय ने स्पष्ट किया कि नियुक्ति प्राधिकारी (appointing authority) के पास उम्मीदवार के चरित्र और उपयुक्तता का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करने का कर्तव्य और अधिकार है। गंभीर आपराधिक पृष्ठभूमि वाले व्यक्ति पुलिस बल के लिए आवश्यक उच्च स्तर की ईमानदारी, सत्यनिष्ठा और आचरण के मानकों को पूरा नहीं करते हैं।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता शेखर ने उत्तर प्रदेश पुलिस भर्ती एवं प्रोन्नति बोर्ड (“भर्ती बोर्ड”) द्वारा जारी विज्ञापन के तहत कांस्टेबल (सिविल पुलिस) पद के लिए आवेदन किया था। चयन प्रक्रिया पूरी होने के बाद भर्ती बोर्ड द्वारा उनके नाम की सिफारिश नियुक्ति के लिए की गई थी।

इसके बाद, चरित्र और पुलिस सत्यापन के दौरान यह बात सामने आई कि याचिकाकर्ता के खिलाफ वर्ष 2021 की चार्जशीट संख्या 140 दाखिल है। यह मामला प्रतापगढ़ जिले के थाना कंधई में 13 जनवरी 2021 को दर्ज केस क्राइम नंबर 0018/2021 से संबंधित था, जिसमें भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 392 (लूट), 411, 34 और 201 के तहत आरोप थे। इसके अतिरिक्त, यह भी पाया गया कि याचिकाकर्ता उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधियां (निवारण) अधिनियम, 1986 की धारा 2/3 के तहत दर्ज केस क्राइम नंबर 0156/2021 का भी सामना कर रहा था।

याचिकाकर्ता ने अपने आवेदन पत्र में इन दोनों आपराधिक मामलों के लंबित होने की बात पहले ही घोषित कर दी थी। 21 मई, 2025 को पुलिस अधीक्षक (SP), प्रतापगढ़ ने जिलाधिकारी (DM), प्रतापगढ़ को एक पत्र भेजकर शासनादेश संख्या 4694/1-B-321-1947 (दिनांक 28 अप्रैल, 1958) के आलोक में याचिकाकर्ता की उपयुक्तता पर राय मांगी थी।

जिलाधिकारी, प्रतापगढ़ ने 9 जून, 2025 के अपने पत्र के माध्यम से यह राय दी कि चूंकि याचिकाकर्ता के विरुद्ध गंभीर आरोप लगाए गए हैं और चार्जशीट पहले ही दाखिल हो चुकी है, इसलिए उन्हें सेवा में नियुक्त करना उचित नहीं होगा। इसके बाद, 10 जुलाई, 2025 को पुलिस अधीक्षक, गाजीपुर (नियुक्ति प्राधिकारी) ने याचिकाकर्ता के चयन और उम्मीदवारी को अनुपयुक्त पाते हुए रद्द कर दिया। याचिकाकर्ता ने इसी निरस्तीकरण आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट में रिट याचिका दायर की थी।

पक्षकारों की दलीलें

याचिकाकर्ता की ओर से दलीलें

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क किया कि केवल आपराधिक मामलों का लंबित होना नियुक्ति से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता, विशेषकर तब जब याचिकाकर्ता ने आवेदन के समय ही पूरी सच्चाई घोषित कर दी थी और किसी भी तथ्य को नहीं छिपाया था।

अपने तर्कों के समर्थन में याचिकाकर्ता के वकील ने माननीय सुप्रीम कोर्ट के निम्नलिखित निर्णयों पर भरोसा जताया:

• अवतार सिंह बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, (2016) 8 SCC 471
• रविंद्र कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य (सिविल अपील संख्या 5902/2012, निर्णय की तिथि 22 फरवरी, 2024)

प्रतिवादियों की ओर से दलीलें

राज्य सरकार की ओर से पेश स्थायी अधिवक्ता (Standing Counsel) ने तर्क दिया कि अपराधों की गंभीर प्रकृति को देखते हुए याचिकाकर्ता को उपयुक्त रूप से अनुपयुक्त घोषित किया गया था। उन्होंने अवतार सिंह (उपरोक्त) मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के पैरा 38 का हवाला देते हुए कहा कि पुलिस कांस्टेबल जैसे अनुशासित बल में शामिल होने वाले उम्मीदवारों को चरित्र के कड़े मानकों को पूरा करना आवश्यक है।

भर्ती बोर्ड ने अपने जवाबी हलफनामे में स्पष्ट किया कि 13 मार्च, 2025 को अंतिम परिणाम घोषित करने और चयन सूची को पुलिस महानिदेशक (DGP), उत्तर प्रदेश को भेजने के बाद बोर्ड की भूमिका समाप्त हो गई थी। बोर्ड ने बताया कि चयन प्रक्रिया ‘उत्तर प्रदेश सिविल पुलिस कांस्टेबल और हेड कांस्टेबल सेवा नियमावली, 2015’ (संशोधित 2017) के प्रावधानों के तहत आयोजित की गई थी। इस नियमावली के नियम 16 के तहत नियुक्ति प्राधिकारी के लिए चरित्र सत्यापन करना अनिवार्य है, और प्रतिकूल सामग्री मिलने पर वह उम्मीदवार को अनुपयुक्त घोषित कर सकता है।

हाईकोर्ट का विश्लेषण और उद्धृत कानून

हाईकोर्ट ने विचार के लिए मुख्य प्रश्न यह तय किया कि क्या किसी उम्मीदवार को उन आपराधिक मामलों के लंबित होने के कारण अनुपयुक्त ठहराया जा सकता है, जो प्रकृति में गंभीर हैं लेकिन अभी तक मुकदमे (trial) में साबित नहीं हुए हैं।

हाईकोर्ट ने विभिन्न कानूनी प्रावधानों और न्यायिक मिसालों का विश्लेषण किया:

1. शासनादेश दिनांक 28 अप्रैल 1958 (G.O. Dated April 28, 1958): हाईकोर्ट ने प्रथम नियुक्ति के समय चरित्र सत्यापन की प्रक्रिया तय करने वाले शासनादेश संख्या 4694-II-B-321-1947 के ऐतिहासिक और बाध्यकारी महत्व को रेखांकित किया। इस शासनादेश के पैरा 2 के अनुसार:
   “प्रत्यक्ष नियुक्ति के लिए उम्मीदवार का चरित्र ऐसा होना चाहिए जो उसे उस सेवा या पद पर नियोजन के लिए सभी प्रकार से उपयुक्त बनाए जिसके लिए उसे नियुक्त किया जाना है। इस बिंदु पर स्वयं को संतुष्ट करना नियुक्ति प्राधिकारी का कर्तव्य होगा।”
   शासनादेश के पैरा 3(d) के अनुसार, नियुक्ति प्राधिकारी को सभी मामलों को जिलाधिकारी और पुलिस अधिकारियों के पास भेजना अनिवार्य है।
2. उत्तर प्रदेश सिविल पुलिस कांस्टेबल और हेड कांस्टेबल सेवा नियमावली, 2015 का नियम 11: हाईकोर्ट ने नियम 11 पर विशेष ध्यान आकर्षित किया, जिसके अनुसार:
   “चरित्र – सेवा में किसी पद पर सीधी भर्ती के लिए उम्मीदवार का चरित्र ऐसा होना चाहिए जो उसे सरकारी सेवा में नियोजन के लिए सभी प्रकार से उपयुक्त बनाए। नियुक्ति प्राधिकारी इस बिंदु पर स्वयं को संतुष्ट करेगा।”
3. राम कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य, (2011) 14 SCC 709: हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि उम्मीदवार की उपयुक्तता के संबंध में संतुष्ट होना नियुक्ति प्राधिकारी का कर्तव्य है और उसे इस संबंध में अपने स्वतंत्र मस्तिष्क का प्रयोग करना चाहिए।
4. अवतार सिंह बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, (2016) 8 SCC 471: हाईकोर्ट ने इस निर्णय के पैरा 38 में दिए गए दिशा-निर्देशों का विश्लेषण किया। न्यायालय ने पाया कि पैरा 38.6 के तहत, नियोक्ता के पास मामूली प्रकृति (trivial nature) के लंबित मामलों के दौरान उम्मीदवार को नियुक्त करने का विवेकाधिकार है। हालांकि, चूंकि शेखर के खिलाफ लूट और गैंगस्टर एक्ट जैसे गंभीर आरोप थे, इसलिए इन्हें मामूली श्रेणी में नहीं रखा जा सकता।
5. सतीश चंद्र यादव बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, (2023) 7 SCC 536: हाईकोर्ट ने इस निर्णय के पैरा 93 का उल्लेख किया, जिसमें पुलिस बल के लिए कड़े सत्यापन की आवश्यकता पर बल दिया गया था:
   “संबंधित सार्वजनिक नियोक्ता द्वारा अपने नामित अधिकारियों के माध्यम से प्रत्येक मामले की गहनता से जांच की जानी चाहिए, विशेष रूप से पुलिस बल में भर्ती के मामले में, जिनका कर्तव्य व्यवस्था बनाए रखना और कानूनहीनता से निपटना है, क्योंकि जनता में विश्वास जगाने की उनकी क्षमता समाज की सुरक्षा के लिए एक मजबूत आधार है।”
   सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में यह भी स्पष्ट किया कि भले ही उम्मीदवार ने सच्चाई से अपने आपराधिक मामले की घोषणा की हो, नियोक्ता के पास उसकी पूर्ववृत्त (antecedents) पर विचार करने का अधिकार सुरक्षित रहता है और उसे नियुक्ति के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता।
6. यूनियन ऑफ इंडिया बनाम मेथु मेडा, (2022) 1 SCC 1: हाईकोर्ट ने दोहराया कि अनुशासित बल में शामिल होने वाले व्यक्ति का आचरण बेदाग होना चाहिए:
   “पुलिस बल में शामिल होने की इच्छा रखने वाले प्रतिवादी को अत्यंत सदाचारी और बेदाग चरित्र व सत्यनिष्ठा वाला व्यक्ति होना चाहिए। आपराधिक पृष्ठभूमि वाला व्यक्ति इस श्रेणी में फिट नहीं होगा।”

हाईकोर्ट ने इन सिद्धांतों को वर्तमान मामले में लागू करते हुए पाया कि याचिकाकर्ता पर गंभीर आरोप हैं और चार्जशीट दाखिल की जा चुकी है। जिलाधिकारी, प्रतापगढ़ ने अंतिम निर्णय पर पहुंचने से पहले याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर भी प्रदान किया था।

हाईकोर्ट का निर्णय

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता के चयन को रद्द करने के आदेश में कोई अवैधता नहीं पाई। रिट याचिका को खारिज करते हुए हाईकोर्ट ने निर्णय दिया:

“विचाराधीन पद एक अनुशासित बल से संबंधित है और इसलिए, गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे उम्मीदवार को ऐसी नियुक्ति के लिए उपयुक्त नहीं माना जा सकता है।”

हाईकोर्ट ने आगे जोड़ा:

“गंभीर आरोपों से जुड़ी आपराधिक पृष्ठभूमि वाले व्यक्ति इस श्रेणी में फिट नहीं हो सकते। भले ही याचिकाकर्ता को मुकदमे की समाप्ति के बाद बरी या दोषमुक्त कर दिया जाए, लेकिन इस स्तर पर यह मानकर नहीं चला जा सकता कि उसे सम्मानपूर्वक बरी कर दिया जाएगा।”

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि 28 अप्रैल 1958 के शासनादेश में निर्धारित प्रक्रिया का पूरी तरह से पालन किया गया है। पुलिस अधीक्षक, गाजीपुर (नियुक्ति प्राधिकारी) ने जिलाधिकारी की सिफारिश से सहमति जताते हुए चयन रद्द करने का बिल्कुल सही आदेश पारित किया।

याचिका खारिज कर दी गई। पक्षों को अपनी लागत स्वयं वहन करने का निर्देश दिया गया।

केस का विवरण

• केस का शीर्षक: शेखर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य
• केस संख्या: रिट – ए संख्या 10936/2025
• पीठ: जस्टिस अमिताभ कुमार राय
• दिनांक: 15 मई, 2026